Militaria
Autogolpe vaccinale. Vogliono davvero il colpo di stato dei militari con la siringa?
La faccenda tiene banco, al punto che l’interessato ha già fatto retromarcia: «solo un paradosso».
Eppure Marcello Sorgi, palermitano già direttore del TG1 e del quotidiano torinese del gruppo FIAT, lo ha scritto: se cade Draghi potrebbe andare al potere un governo militare.
Marcello Sorgi, palermitano già direttore del TG1 e del quotidiano torinese del gruppo FIAT, lo ha scritto: se cade Draghi potrebbe andare al potere un governo militare
Avete letto bene. Se non vi fidate, vi riportiamo tutto il periodo, apparso nell’editoriale del Sorgi sul giornale agnelliano La Stampa di giovedì 29 luglio:
«Se Draghi fosse costretto a dimettersi (ma va ripetuto: è un’ipotesi del terzo tipo, il periodo ipotetico dell’impossibilità), Mattarella lo rinvierebbe immediatamente alle Camere, mettendo i partiti di fronte alle loro responsabilità. A quel punto la confusione a cui si assiste in questi giorni cesserebbe tutt’insieme. Ma metti anche che, in un intento suicida, gli stessi responsabili delle dimissioni insistessero per mandare a casa il banchiere, giocandosi la fiducia dell’Europa e i miliardi di aiuti di cui sopra, al Presidente della Repubblica non resterebbe che mettere su un governo elettorale, forse perfino militare, com’è accaduto con il generale Figliuolo per le vaccinazioni. A mali estremi, estremi rimedi. Anche se non è affatto detto che ci si arriverà».
«Forse perfino militare«: il corsivo è nostro.
La Repubblica Italiana nasce non senza una certa fobia degli uomini in divisa: la presa di potere da parte dei soldati era un babau continuo nei decenni di tensione, quando la sinistra parlamentare ed extraparlamentare non parlava d’altro. Da lì, tutta una serie di spauracchi, prontamente gonfiati dai media e dalla politica nell’ottica (il cui senso andrebbe oggi un po’ recuperato) della Strategia della Tensione, dal fallito golpe di Junio Valerio Borghese in giù.
Ora abbiamo invece la sinistra progressista ad invocare una situazione in cui l’esercito prende il comando del Paese. La soluzione potrebbe essere un’autocrazia militare, direttamente così, e Overton sparisci.
Ci avevano scassato per anni con la sacra «democrazia» demilitarizzata, la bandiera arcobalenata della Pace, la marcia di Assisi, «l’Italia ripudia la guerra» (e quindi, i suoi soldati?), il servizio civile, etc.
Ci avevano scassato per anni con la sacra «democrazia» demilitarizzata, la bandiera arcobalenata della Pace, la marcia di Assisi, «l’Italia ripudia la guerra» (e quindi, i suoi soldati?), il servizio civile, etc.
E poi Pinochet: dove lo mettiamo Pinochet e il suo golpe crudele contro il papà della scrittrice Feltrinelli? (massone totale e desideroso di piazzare missili sovietici sotto il sedere degli USA, l’Allende).
Negli anni Settanta era tale, la fobia dei militare al potere, che fecero un film comico con Ugo Tognazzi, Vogliamo i colonnelli. La clip con il discorso in neogreco del generale Andreas Automatikos, ospite ellenico dei congiurati, spopola ancora in rete.
Ora i colonnelli li vogliono davvero.
Negli anni Settanta era tale, la fobia dei militare al potere, che fecero un film comico con Ugo Tognazzi, Vogliamo i colonnelli. Ora i colonnelli li vogliono davvero.
Chi scrive ricorda la sua insegnante di prima media, una bella triestina che si chiamava Eufemia. Di solito spiegava la storia parlando molto rapidamente, ma un bel giorno, si prese una pausa, sospirando e guardando fuori dalla finestra, per impartire a quei ragazzi di 12 anni un insegnamento duraturo: «il giorno che a dirigere il traffico vedrete un soldato invece che un vigile, dovete preoccuparvi».
Ecco: ora i militari non dirigono ancora il traffico, ma trafficano i vaccini. Cioè: dirigono il traffico di sostanze dentro il nostro corpo – sono i vigili urbani dell’mRNA.
Tuttavia, la vera questione non è lo scandalo del democratico giornalista degli Agnelli che contempla la possibilità dei rappresentati più o meno eletti dal popolo sostituiti con i militari.
La vera questione è: perché? Perché arrivare a invocare qualcosa che assomiglia vagamente a uno di quei sistemi politici che da decenni ci hanno educato a detestare e a considerare illiberali, invivibili, inferiori?
La vera questione è: perché? Perché arrivare a invocare qualcosa che assomiglia vagamente a uno di quei sistemi politici che da decenni ci hanno educato a detestare e a considerare illiberali, invivibili, inferiori? A quale scopo fare questo salto verso la mano militare?
A quale scopo fare questo salto verso la mano militare?
Beh, è presto detto: la siringa. Hanno il coraggio di dire che non considerano l’obbligo, tuttavia è da subito che sono andati a pescare nel mondo in cui la libertà di scelta non è sempre contemplata, si obbedisce e basta: la caserma.
Ricorderete la scenata del primo lotto arrivato a poche ore dal Natale – la discesa del divin vaccino! – nello scorso dicembre.
Renovatio 21 lo aveva scritto ancora giorni prima: eravamo davanti ai germi di una «religione militare del vaccino».
Tuttavia, se ci pensate, i militari qui non sono il fine, ma lo strumento. Il fine vero, è la siringa. Bisogna armare la siringa. Farla trasportare da persone implacabili, addestrate a combattere, all’esecuzione di ordini – e ricordiamoci che un militare quando si esercita con un’arma si esercita anche a uccidere, o quantomeno a trasmettere l’idea che può farlo (la deterrenza… mai scherzare con uno armato).
I militari qui non sono il fine, ma lo strumento. Il fine vero, è la siringa. Bisogna armare la siringa. Farla trasportare da persone implacabili, addestrate a combattere, all’esecuzione di ordini
(Vi capiamo se guardando il volto di Figliuolo tutto questo non vi viene in mente)
Sì, i militari sono il mezzo con cui la siringa deve penetrare ancora più a fondo nel popolo italiano. Non siamo soli: Renovatio 21 ha riportato di come la Guardia Nazionale del Texas pattugli le strade offrendo vaccinazione nei bar e dei minimarket.
Per il trionfo finale della dea siringa, ben venga lo scenario sudamericano, dunque.
Tuttavia, questa combo soldati più vaccino l’abbiamo già vista, e proprio in Sudamerica. E con risultati imprevedibili – anzi, proprio una bella eterogenesi dei fini…
Per il trionfo finale della dea siringa, ben venga lo scenario sudamericano, dunque
Ad inizio Novecento in Brasile, Paese da sempre a forze trazione massonica, si sviluppò quella che gli storici chiamano «Revolta da Vacina», la rivolta del vaccino (1904).
Il governo carioca aveva stabilito di implementare una vaccinazione coatta contro il vaiolo casa per casa: così, come si vede nelle vignette d’epoca, mandò le forze dell’ordine dotate di armi e siringa per vaccinare tutti.
Il popolo di Rio si ribellò contro la vaccinazione coatta portata casa per casa dalle autorità dotate di armi e siringa, ne nacquero scontri violentissimi. Ad un certo punto alla rivolta aderirono anche gli studenti dell’Accademia militare. Si rischiò un golpe, un un vero golpe-autogol, un autogolpe.
Il popolo di Rio si ribellò, ne nacquero scontri violentissimi. Ad un certo punto alla rivolta aderirono anche gli studenti dell’Accademia militare. Si rischiò un golpe, un un vero golpe-autogol, un autogolpe.
Il governo decretò lo stato di assedio. Contestualmente, sospese la vaccinazione obbligatoria. I moti, piano piano, si spensero.
Tiriamo le somme di questa storia brasiliana – lo abbiamo scritto in passato, lo ribadiamo: è davvero bizzarro che pur di vaccinare tutti, il potere non solo incorre nella riprovazione popolare, ma va a rischiare persino non solo l’esplosione del malcontente popolare, ma addirittura un golpe fatto dagli stessi membri dell’esercito.
Ora, che la storia non insegni niente a tante persone in Italia – specie quelle che abbaiano per avere a fine mese un grasso, sicuro stipendio – mica è una novità.
Ci risparmino la retorica e le foglie di fico, ci dicano che siamo davvero in guerra contro il nemico invisibile che si annida nel nostro vicino di tavolino al bar, chiudano anche i supermercati (sì, compreso quel 40% in mano alle coop) e procedano ai razionamenti distribuiti da camion militari assiepati di persone affamate che aspettano un pacco di pasta o una pagnotta per la famiglia
Ma ci risparmino la retorica e le foglie di fico, ci dicano che siamo davvero in guerra contro il nemico invisibile che si annida nel nostro vicino di tavolino al bar, chiudano anche i supermercati (sì, compreso quel 40% in mano alle coop) e procedano ai razionamenti distribuiti da camion militari assiepati di persone affamate che aspettano un pacco di pasta o una pagnotta per la famiglia.
Davvero, lo facciano. Tutto avrebbe più senso – persino i loro stipendi, rimasti invariati mentre le partite IVA muoiono, e i loro titolari poco dopo, talvolta, si suicidano.
Rendetevi conto: non sanno davvero quello che stanno facendo. Pretendono di comandare.
Ma quale Pinochet, qui siamo a Sturmtruppen.
Roberto Dal Bosco
Rendetevi conto: non sanno davvero quello che stanno facendo. E Pretendono di comandare
Immagine © Renovatio 21
Elon Musk, ha impedito all’Ucraina di utilizzare il sistema di comunicazione satellitare Starlink della sua azienda per colpire la Russia, secondo quanto riportato venerdì dal New York Times, che cita fonti a conoscenza della questione.
SpaceX ha donato all’Ucraina oltre 20.000 terminali satellitari Starlink dall’escalation del conflitto con la Russia alla fine di febbraio 2022, fornendo l’accesso a Internet in aree caotiche del campo di battaglia che altrimenti sarebbero interrotte. Kiev, tuttavia, ha cercato di armare il sistema di comunicazione, secondo il NYT.
Ad un certo punto nel 2022, le forze ucraine volevano utilizzare il sistema satellitare per lanciare un drone marittimo e colpire le navi russe attraccate nei porti del Mar Nero. Musk ha quindi rifiutato la richiesta di Kiev di concedere alle sue forze l’accesso a Starlink vicino alla Crimea per facilitare l’attacco.
A metà febbraio l’imprenditore ha dichiarato su Twitter che la sua azienda non avrebbe «consentito l’escalation di un conflitto che potrebbe portare alla Terza Guerra Mondiale», affermando che SpaceX non «consentirà a Starlink di essere utilizzato per attacchi di droni a lungo raggio» e mettendo in guardia sui rischi di un conflitto globale, aggiungendo che la maggior parte delle persone sembra essere «ignaro» del pericolo che esso comporta.
Secondo il quotidiano neoeboracense, SpaceX ha anche limitato l’accesso ai suoi sistemi Starlink a seconda dei cambiamenti in prima linea. La società ha utilizzato i dati sulla posizione raccolti dal suo servizio per imporre determinati limiti all’accesso alle comunicazioni satellitari, scrive il giornale, aggiungendo che una tale politica presumibilmente «ha causato problemi» durante i tentativi di controffensiva di Kiev.
Starlink è stato inizialmente salutato sia dall’Ucraina che dagli Stati Uniti come un punto di svolta per l’esercito ucraino, fornendo un sistema di comunicazione affidabile che la Russia non avrebbe potuto interrompere attraverso l’hacking.
Musk è poi gradualmente caduto in disgrazia presso i funzionari ucraini, provocando in diverse occasioni le ire di Kiev. Nell’autunno 2022, ha affermato che SpaceX non poteva più coprire di tasca propria i costi operativi di Starlink in Ucraina. Nell’ottobre 2022, ha rivelato che lo sforzo sarebbe costato 20 milioni di dollari al mese e non poteva essere sostenuto a tempo indeterminato.
Secondo il NYT, circa 1.300 terminali Starlink in Ucraina hanno smesso di funzionare dopo che Kiev non è riuscita a pagare la tariffa mensile di 2.500 per ciascuno. Nel dicembre 2022, ha ottenuto finanziamenti aggiuntivi da alcuni dei suoi sostenitori europei per coprire i costi del sistema.
Il CEO di SpaceX ha anche incorso l’ira di Kiev suggerendo un piano di pace nell’ottobre 2022 che avrebbe richiesto all’Ucraina di fare concessioni alla Russia.
L’aiutante del presidente ucraino Zelens’kyj, Mikhail Podolyak, ha quindi chiesto al miliardario di schierarsi con l’Ucraina e di astenersi dal cercare «modi per fare del male», o di essere visto come filo-russo, ricorda RT.
Nel giugno di quest’anno il Pentagono ha annunciato di aver assegnato un contratto a SpaceX per i servizi di comunicazione satellitare Starlink in Ucraina. Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha rifiutato di rivelare qualsiasi dettaglio sull’accordo, adducendo «motivi di sicurezza operativa» e la «natura critica di questi sistemi».
Come riportato da Renovatio 21, il mese scorso forze russe hanno distrutto la stazione di comunicazione Starlink vicino a Bakhmut.
Ad inizio conflitto Musk aveva fornito a Zelens’kyj gratuitamente i sistemi Starlink, che sono stati usati abbondantemente sul campo e fuori – al punto che si disse che i membri del Battaglione Azov, assediati nei sotterranei dell’acciaieria Azovstal’, riuscivano ad avere una banda internet tale guardare video su YouTube. Il businessman di origine sudafricana si sarebbe poi lamentato perché nessuno ripagava lo sforzo, e Starlink avrebbe interrotto il servizio quando l’azienda ha scoperto che utilizzava gli apparecchi per attacchi fin dentro la Russia.
L’importanza dei satelliti Starlink è stata mostrata al mondo durante la guerra in Ucraina, con il tira e molla tra Musk e Kiev, che è costato al magnate sudafricano, ad un certo punto, la segnalazione sulla lista dei nemici dell’Ucraina – che talvolta, come insegnano oramai tanti tragici casi, vengono assassinati.
Come riportato da Renovatio 21, la Cina ha studiato modi per disabilitare o distruggere i satelliti di Musk, considerati a questo punto un fattore geopolitico determinante. La Repubblica Popolare Cinese sta investendo in armi ASAT progettate per bloccare o distruggere i satelliti statunitensi, ed è unico degli unici Paesi ad averle testate attivamente in episodi controversi.
A loro volta, i russi starebbero costruendo armi ASAT basate sul laser per distruggere i satelliti spia statunitensi.
Starlink si è scoperto essere utilizzato anche dal Primeiro Comando da Capital (PCC), un’organizzazione criminale terrorista brasiliana che userebbe i satelliti di Musk per le sue miniere illegali.
Immagine di JJxFile via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Le forze ucraine hanno lanciato razzi nordcoreani contro le posizioni russe nel Donbass. Lo riporta il Financial Times.
In un articolo dello scorso venerdì, la testata britannica afferma che le munizioni in questione sono state mostrate al suo giornalista dalle truppe di Kiev che utilizzavano un lanciarazzi multiplo Grad di epoca sovietica vicino a Bakhmut.
Secondo l’agenzia, i segni sui razzi suggerivano che fossero stati fabbricati da Pyongyang negli anni ’80 e ’90.
Gli ucraini hanno affermato che i proiettili erano «molto inaffidabili» e talvolta facevano «cose folli». Tuttavia, hanno aggiunto che erano ancora felici di averli in mezzo alla carenza di munizioni sperimentata dalle forze di Kiev. «Abbiamo bisogno di ogni razzo possibile», ha osservato uno dei soldati.
Alla domanda sull’origine delle munizioni, le truppe hanno detto a FT che i razzi nordcoreani erano stati «sequestrati» da una nave da un Paese «amico» e consegnati all’Ucraina.
Yuriy Sak, un consigliere del ministro della Difesa ucraino, contattato anche dal giornale, ha suggerito che le munizioni potrebbero essere state sequestrate dall’esercito russo. Tuttavia, il Financial Times dubita di tale affermazione, affermando che «è altamente improbabile che la Corea del Nord fornisca direttamente all’Ucraina le munizioni poiché Pyongyang ha sostenuto» l’operazione militare russa in Ucraina.
Come riportato da Renovatio 21, anche quattro mesi fa Kim Yo-jong, sorella di Kim Jong-un, ha attaccato Zelens’kyj che «gioca d’azzardo con il destino del suo popolo».
Lo scorso autunno, il New York Times e molti altri organi di stampa hanno pubblicato i risultati di una valutazione dell’Intelligence statunitense, secondo la quale Mosca avrebbe acquistato proiettili di artiglieria e razzi da Pyongyang.
Alla domanda sulla questione da parte dei giornalisti dell’epoca, il portavoce del Pentagono, il generale di brigata Pat Ryder, disse: «abbiamo indicazioni che la Russia si sia avvicinata alla Corea del Nord per richiedere munizioni». In un’intervista alla CNN, l’ambasciatore russo presso l’UE Vladimir Chizhov respinse queste affermazioni, suggerendo che l’intera storia fosse stata inventata dai media occidentali.
Si tratta dunque di una reiterazione di quella storia, creata per screditare la Russia?
Lo scoop del Financial Times arriva sulla scia di una visita a Pyongyang del ministro della Difesa russo Sergej Shoigu. Durante il viaggio, Shoigu ha propagandato la «ricca storia di cooperazione» tra la Corea del Nord e la Russia, esprimendo la fiducia che quei legami sarebbero stati rafforzati ulteriormente.
Il ministro della Difesa ha tenuto colloqui con il leader nordcoreano Kim Jong-un e altri alti funzionari, ha ispezionato le armi più avanzate di Pyongyang e ha partecipato a una parata militare.
Come riportato da Renovatio 21, la Corea del Nord ha appena svelato di disporre armi in grado di creare tsunami radioattivi che possono spazzare via intere flotte o devastare le coste di ogni Paese.
Pyongyang da anni sta testando ininterrottamente missili intercontinentali a capacità nucleare e perfino, proclamano le autorità nordcoreane, ipersonici.
Entrambe le tecnologie per maremoti e lanci ipersonici sono, notiamo, a disposizione della Russia.
Immagine di Nickispeaki via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Geopolitica
L’esercito USA sapeva che la controffensiva ucraina non poteva aver successo, scrive il Wall Street Journal
Il 22 luglio il Wall Street Journal ha dichiarato che i funzionari militari occidentali sapevano all’inizio di quest’anno che all’Ucraina mancavano i rifornimenti e l’addestramento per lanciare con successo una controffensiva contro le forze russe, ma hanno comunque permesso a Kiev di lanciare l’operazione.
Secondo i dati di Mosca, durante la controffensiva spinta da Washington l’esercito ucraino ha perso 26.000 uomini e più di 3.000 armamenti, secondo gli ultimi dati di Mosca.
Stando a quanto riportato, gli Stati Uniti e i loro alleati sapevano che un simile risultato era inevitabile. Citando documenti del Pentagono trapelati, il WSJ afferma che gli analisti militari statunitensi hanno contato un «piccolo numero» di armi ucraine in grado di colpire aerei russi e hanno stabilito che Kiev avrebbe dovuto affrontare «l’incapacità di impedire la superiorità aerea russa».
«L’America non tenterà mai di sconfiggere una difesa preparata senza superiorità aerea, ma [gli ucraini] non hanno la superiorità aerea», ha detto John Nagl, un tenente colonnello in pensione dell’esercito americano. «È impossibile sopravvalutare quanto sia importante la superiorità aerea per combattere un combattimento di terra a un costo ragionevole in vittime».
La narrazione pubblica, come noto, è stata ben diversa.
«Crediamo che gli ucraini avranno successo in questa controffensiva», aveva detto alla CNN il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan alla vigilia dell’operazione.
Diversi mesi prima, Dan Rice, un veterano della guerra in Iraq che ora serve come consigliere delle forze armate ucraine, aveva dichiarato che la controffensiva avrebbe «scioccato il mondo» con il suo successo.
I leader europei erano altrettanto ottimisti. Il presidente polacco Andrzej Duda, uno dei più ferventi sostenitori di Kiev, aveva annunciato all’inizio di giugno che l’operazione avrebbe portato alla «cacciata delle forze militari russe da tutti i territori occupati».
Il WSJ aggiunge che da allora i funzionari occidentali hanno abbassato le loro aspettative e sono, in privato, «allarmati» per la mancanza di risultati sul campo di battaglia. Secondo anonimi diplomatici sentiti dalla testata economica neoeboracena, i governi occidentali sono quindi a un bivio e dovranno presto decidere se impegnare le enormi quantità di armi, attrezzature e denaro necessarie per sostenere Kiev in un conflitto più lungo.
Victoria Nuland, grande pupara neocon di questi lustri di disastro geopolitico ed umano in Ucraina – e per questo da poche ore promossa a vice segretario di Stato USA – due mesi fa aveva dichiarato che gli Stati Uniti avevano aiutato la preparazione della controffensiva. La Nuland pochi mesi fa aveva definito gli attacchi contro la Crimea come «legittimi».
Come riportato da Renovatio 21, i numeri della controffensiva di Kiev sono stati discussi nel recente incontro tra il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenko e quello russo Vladimir Putin. «Secondo i nostri dati, ho registrato, più di 15 Leopard e oltre 20 Bradley sono stati distrutti in una singola battaglia» ha detto Lukashenko. «Credo che non siano mai stati distrutti così tanti veicoli militari stranieri». Ha aggiunto in seguito che «secondo le stime degli Stati Uniti d’America, 26.000 soldati delle forze armate ucraine sono stati uccisi in azione dall’inizio dell’operazione antiterrorismo», a cui Putin ha risposto «di più».
Come riportato da Renovatio 21, lo stesso presidente Putin aveva annunciato di aver certezza della partenza della controffensiva ucraina un mese fa, per poi dichiarare pubblicamente che essa si era fermata.
Tre mesi fa Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, aveva dichiarato che già allora secondo lui la controffensiva ucraina era iniziata su Bakhmut.
Di contro gli ucraini il mese scorso hanno dichiarato che sarebbe partita invece una controffensiva russa.
Immagine da Telegram
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
