Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Varianti Delta, test PCR e dissonanza cognitiva

Pubblicato

5 anni fa

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Per parafrasare una famosa battuta dell’allora candidato presidenziale Bill Clinton in un dibattito con il suo avversario repubblicano nel 1992, «È il vaccino, stupido!». La narrativa quotidiana dei media mainstream e del governo con cui veniamo inondati in tutto il mondo è fonte di confusione per la maggior parte, per usare un eufemismo. La cosiddetta variante Delta o «indiana» si sta diffondendo come la varicella, ci viene detto, ma non ci viene spiegato cosa significhi quella «diffusione». I non vaccinati sono accusati di diffondere il COVID-19 a coloro che si suppone siano vaccinati. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’UE stanno guidando questa narrativa confusa e mortale.

 

 

 

Ai bambini viene detto da incaricati politici di fare il vaccino nonostante la raccomandazione ufficiale di aspettare da parte dell’OMS e delle autorità mediche nazionali come la STIKO in Germania.

 

Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?

I test PCR che definiscono la politica, ma che non dicono nulla sul fatto che una persona abbia un virus specifico, sono trattati come un «Gold Standard» dell’infezione. Tuttavia, al momento in cui scriviamo, nessun laboratorio ha isolato con successo campioni purificati del presunto virus SARS-CoV-2 che si dice causi la malattia COVID-19.

 

Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?

 

Se facciamo un passo indietro diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate.

 

 

Risolvere la dissonanza

La dissonanza cognitiva è un termine in psicologia per l’esperienza di una persona di due esperienze contraddittorie o incoerenti la cui incoerenza provoca loro grande stress.

 

Lo stress viene risolto nel cervello dalla persona che gioca trucchi inconsci per risolvere la contraddizione.

 

Mi viene in mente la sindrome di Stoccolma. In questo caso è la tradizionale fiducia nell’Autorità: governi, OMS, CDC, RKI, Bill Gates e altri esperti epidemiologici autoproclamati, in molti casi senza laurea in medicina.

 

Queste autorità stanno imponendo lockdown draconiani, mascheramento e restrizioni di viaggio e ciò che sta rapidamente diventando una vaccinazione forzata di fatto con vaccini non testati i cui effetti negativi ora sono milioni nell’UE e negli Stati Uniti.

Diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate

 

Il cervello normale dice: «Perché le autorità dovrebbero volerci fare del male? Non vogliono il meglio per noi e per il paese o per il mondo?»

 

L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti.

 

Per risolvere questa spaventosa contraddizione, milioni di noi prendono un intruglio sperimentale noto come sostanza geneticamente modificata mRNA presumendo che siano protetti contro l’infezione o la malattia grave da un presunto patogeno mortale chiamato COVID-19.

 

Alcuni addirittura attaccano coloro che li circondano che vedono la dissonanza in modo diverso e che rifiutano un vaccino per sfiducia e cautela.

 

Eppure anche il sempre presente dottor Fauci a Washington ammette che i nuovi vaccini mRNA non impediscono di contrarre la presunta malattia o di essere infettivi, ma solo forse aiutano a ridurne l’impatto.

 

Quello non è un vaccino, ma piuttosto qualcos’altro.

 

 

Variante Delta?

A questo punto è utile esaminare diversi fatti dimostrati intorno a questo coronavirus e alle sue «varianti» apparentemente illimitate.

 

L’attuale paura nel Regno Unito, nell’UE e negli Stati Uniti è una cosiddetta variante Delta del coronavirus. L’unico problema è che le autorità competenti non ci dicono nulla di utile su quella variante.

L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti

 

Poiché la presunta variante Delta di un presunto ma mai scientificamente provato coronavirus di Wuhan viene utilizzata per giustificare un nuovo ciclo di lockdown draconiani e pressioni per vaccinare, vale la pena esaminare il test per determinare se una variante Delta è presente in una persona testata testato con il test PCR standard raccomandato dall’OMS.

 

La variante Delta a maggio era originariamente chiamata la variante indiana. È stato presto accusato di costituire fino al 90% dei nuovi test positivi al COVID-19 nel Regno Unito, che ha anche una significativa popolazione indiana.

 

Quello che non viene detto è che in soli due mesi i presunti positivi al Delta in India sono scesi drasticamente da 400.000 al giorno a maggio a 40.000 a luglio.

 

Si diceva che i sintomi fossero sospettosamente simili a quelli della normale febbre da fieno, quindi l’OMS l’ha rapidamente ribattezzata variante Delta secondo l’alfabeto greco solo per confondere maggiormente le acque.

 

Diminuzioni simili di Delta sono arrivate nel Regno Unito. Gli «esperti» hanno affermato che era perché gli indiani terrorizzati sono rimasti a casa poiché solo un minuscolo 1-3% della popolazione era stato vaccinato.

 

Nel Regno Unito gli esperti hanno affermato è stato perché così tanti erano stati vaccinati che i casi Delta sono precipitati. Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo.

 

La situazione peggiora. Praticamente nessuno nel Regno Unito, in India, nell’UE o negli Stati Uniti che si dice sia stato testato positivo per Delta ha avuto un test specifico per la variante Delta in quanto tale test per la variante diretta non esiste.

 

Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo

Si sostiene che esistano test complessi e molto costosi, ma non viene offerta alcuna prova che vengano utilizzati per affermare cose come «Il 90% dei casi nel Regno Unito sono Delta»…

 

I laboratori di tutto il mondo eseguono semplicemente i test PCR standard e altamente imprecisi e la salute le autorità dichiarano che è «Delta».

 

Non esiste un test semplice per Delta o qualsiasi altra variante. Se ciò non fosse vero, il CDC o l’OMS o altri istituti sanitari dovrebbero spiegare in dettaglio tali test. Non l’hanno fatto.

 

Chiedi agli «esperti» sanitari pertinenti come dimostrano la presenza di un virus variante Delta. Non possono. I laboratori di prova negli Stati Uniti ammettono di non testare alcuna variante.

 

 

Test PCR inutili

Anche il test PCR in sé non è un test per nessun virus o malattia. Lo scienziato che ha vinto un premio Nobel per aver inventato il test PCR, il dottor Kary Mullis, è andato in TV ad attaccare per nome il capo del NIAID Tony Fauci come incompetente per aver affermato che i test PCR potrebbero rilevare qualsiasi agente patogeno o malattia.

 

Non è stato progettato per questo, ma piuttosto come strumento analitico di laboratorio per la ricerca. I test PCR non possono determinare un’infezione acuta, un’infettività in corso o una malattia reale. Il test PCR non è in realtà progettato per identificare una malattia infettiva attiva, ma identifica il materiale genetico, sia esso parziale, vivo o addirittura morto.

 

Un documento pubblicato il 21 gennaio 2020 da due tedeschi, Corman e Drosten, è stato utilizzato per creare il test PCR immediatamente adottato dall’OMS per essere lo standard mondiale per rilevare i casi del nuovo coronavirus di Wuhan. A quel punto erano state identificate solo sei persone con il nuovo coronavirus.

 

Nel novembre 2020 un gruppo di colleghi scienziati esterni ha esaminato il documento di Drosten e ha riscontrato un numero incredibile di importanti difetti scientifici nonché uno sfacciato conflitto di interessi di Drosten e colleghi.

 

Gli scienziati hanno notato che la progettazione del PCR e l’articolo di Drosten soffrivano di «numerosi errori tecnici e scientifici, tra cui un progetto  del primer insufficiente, un protocollo RT-qPCR problematico e insufficiente e l’assenza di un’accurata convalida del test. Né il test presentato né il manoscritto stesso soddisfano i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile. Inoltre, non vengono menzionati gravi conflitti di interesse degli autori. Infine… qui non è stato eseguito un processo sistematico di revisione tra pari, oppure di scarsa qualità problematica».

 

Eppure il progetto PCR di Drosten è stato immediatamente raccomandato dall’OMS come test corona mondiale.

 

Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui

La PCR amplifica il materiale genetico utilizzando cicli di amplificazione fino a raggiungere la cosiddetta soglia del ciclo (Ct), il numero di amplificazioni per rilevare il materiale genetico prima che il campione diventi senza valore.

 

Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui. Anche il dottorFauci in un’intervista del 2020 ha affermato che una TC a 35 cicli o più non ha valore. Eppure si ritiene che il CDC raccomandi ai laboratori di test di utilizzare una TC da 37 a 40! A quel livello forse il 97% dei positivi al COVID è probabilmente falso.

 

Né il CDC né l’OMS rendono pubbliche le loro raccomandazioni Ct, ma i rapporti indicano che il CDC ora raccomanda una soglia Ct più bassa per i test sui vaccinati in modo da ridurre al minimo i positivi al COVID nei vaccinati, mentre raccomanda un Ct superiore a 35 per i non vaccinati, una manipolazione criminale se è vero.

 

Per coloro che sono interessati all’evoluzione della perversione dei test PCR per diagnosticare la presunta presenza specifica di una malattia, esaminate la sordida storia iniziata negli anni ’80 di Fauci e del suo seguito, il dottor Robert Gallo, al NIAID, utilizzando la tecnologia PCR di Mullis per erroneamente affermare che una persona è sieropositiva, un’impresa criminale che ha provocato la morte non necessaria di decine o centinaia di migliaia di persone.

 

In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR.

 

In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR

Tutte le misure antipanico imposte dal 2020 in tutto il mondo si basano sulla falsa premessa che il test RT-PCR «positivo» significhi essere malati o infetti da COVID.

 

Il terrore COVID-19 emanato da Wuhan, in Cina, nel dicembre del 2019 è una pandemia di test, come hanno sottolineato molti medici.

 

Non ci sono prove che il test rilevi un virus patogeno. Né esiste un valore di riferimento provato, o «gold standard» per determinare il positivo. È puramente arbitrario. Fai la ricerca e lo troverai.

 

 

Spingere i vaccini sperimentali

Se è vero che abbiamo distrutto trilioni di dollari nell’economia mondiale dall’inizio del 2020 e rovinato innumerevoli vite sulla base di test PCR inutili e ora la stessa frode estende la follia per una presunta variante Delta, la chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali.

 

Eppure il bilancio ufficiale delle vittime del vaccino nell’UE e negli Stati Uniti continua a battere i record. Al momento della stesura di questo documento, secondo il database ufficiale dell’UE per la registrazione delle lesioni da vaccino, EduraVigilance, entro il 2 agosto erano stati segnalati un totale di 20.595 decessi di persone che in precedenza avevano ricevuto i colpi di mRNA genetici sperimentali! Tali numeri non sono mai stati visti prima.

 

Inoltre sono stati segnalati 1.960.607 feriti e il 50% di questi gravi tra cui coaguli di sangue, infarti, irregolarità mestruali, paralisi, tutti a seguito di iniezioni di mRNA di COVID-19.

 

La chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali

I dati degli Stati Uniti nel database CDC VAERS vengono manipolati apertamente, ma anche loro mostrano più di 11.000 decessi post-mRNA. I principali mezzi di informazione non ne parlano mai.

 

Le autorità e i politici rispondono che non ci sono prove che i decessi oi feriti siano stati correlati al vaccino. Ma non possono provare che non lo fossero perché proibiscono ai medici di fare qualsiasi autopsia.

 

Se ci viene detto di seguire la scienza, perché i funzionari sanitari dicono ai medici di non eseguire autopsie su pazienti che sono morti DOPO aver ricevuto due vaccini mRNA?

 

Dopo migliaia di decessi correlati al vaccino è stata segnalata solo un’autopsia, quella in Germania, e i risultati sono stati orribili. La proteina spike dell’mRNA si era diffusa in tutto il corpo. Il CDC ha interrotto il monitoraggio dei casi COVID-19 non gravi tra le persone vaccinate a maggio. Che nasconde il numero allarmante di vaccinati che si ammalano gravemente.

 

Qualcosa è terribilmente sbagliato quando esperti medici esperti rispettati vengono banditi per aver suggerito ipotesi alternative all’intero dramma COVID.

 

Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?

Quando altri scienziati che aderiscono alla linea ufficiale chiedono qualsiasi critica a Tony Fauci o ad altri medici COVID tradizionali, devono essere etichettati come responsabili di un «crimine d’odio». O quando vengono vietati rimedi economici e comprovati a favore dei costosi vaccini mortali a mRNA in cui il NIAID di Fauci detiene un interesse finanziario.

 

Già i sostenitori del vaccino come Fauci parlano della necessità di iniezioni di mRNA di richiamo e avvertono dell’imminente arrivo di una nuova «variante Lambda».

 

Come lo proveranno? O dobbiamo prenderlo con fede perché la CNN o la BBC affermano che lui o lei è una «autorità rispettata»?

 

Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Gravidanza

Molte donne incinte sono state costrette a vaccinarsi contro il COVID. Ecco cosa è successo

Pubblicato

3 anni fa

il

1 Agosto 2023

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

I contenuti del vaccino COVID-19 vengono biodistribuiti nel flusso sanguigno in poche ore e attraversano «tutte le barriere fisiologiche, tra cui la barriera materno-placentare-fetale e le barriere ematoencefaliche sia nella madre che nel feto», spiega l’esperto di medicina materno-fetale, Dr. James Thorp.

 

 

Mentre un normale vaccino deve essere sottoposto a 10-12 anni di sperimentazioni prima di essere rilasciato, durante la pandemia le vaccinazioni COVID-19 sono state rese disponibili al pubblico solo 10 mesi dopo lo sviluppo, per gentile concessione di un’autorizzazione all’uso di emergenza.

 

Anche le donne incinte sono state sottoposte alle iniezioni e in molti casi sono state obbligate a riceverle.

 

«La spinta di questi vaccini sperimentali COVID-19 a livello globale è la più grande violazione dell’etica medica nella storia della medicina, forse dell’umanità», ha detto a Tucker Carlson il dottor James Thorp, esperto di medicina materno-fetale.

 

Thorp e colleghi hanno pubblicato uno studio di preprint che ha rilevato rischi sorprendenti per le donne in gravidanza che hanno ricevuto le iniezioni, insieme ai loro bambini non ancora nati.

 

I risultati sono stati così disastrosi che i ricercatori hanno concluso che le donne in gravidanza non dovrebbero ricevere vaccini COVID-19 fino al completamento di ulteriori ricerche.

 

I ricercatori hanno spiegato:

 

«Si consiglia una moratoria mondiale sull’uso dei vaccini COVID-19 in gravidanza fino a quando gli studi prospettici randomizzati non documenteranno la sicurezza in gravidanza e il follow-up a lungo termine nella prole».

 

Vaccini COVID legati a un rischio 27 volte maggiore di aborto spontaneo

Thorp e colleghi hanno utilizzato i dati del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) per valutare gli eventi avversi vissuti dalle donne in età riproduttiva dopo aver ricevuto un vaccino COVID-19, rispetto alla ricezione di un vaccino antinfluenzale.

 

Rispetto al vaccino antinfluenzale, i vaccini COVID-19 sono stati associati a un aumento significativo degli eventi avversi (AE), tra cui:

 

  • Anomalie mestruali
  • Aborto
  • Anomalie cromosomiche fetali
  • Malformazione fetale
  • Igroma cistico fetale
  • Disturbi cardiaci fetali
  • Aritmia fetale
  • Arresto cardiaco fetale
  • Malperfusione vascolare fetale
  • Anomalie della crescita fetale
  • Sorveglianza fetale anormale
  • Trombosi placentare fetale
  • Riduzione del fluido amniotico
  • Morte fetale/natimortalità

 

I ricercatori hanno osservato:

 

«Quando normalizzati in base al tempo disponibile, alle dosi date o alle persone ricevute, tutti gli eventi avversi del vaccino COVID-19 superano di gran lunga il segnale di sicurezza su tutte le soglie riconosciute… La gravidanza e le anomalie mestruali sono significativamente più frequenti dopo le vaccinazioni COVID-19 rispetto a quelle influenzali».

 

In particolare, i dati hanno rivelato un rischio 27 volte più elevato di aborto spontaneo e un rischio più che doppio di esiti fetali avversi in sei diverse categorie, secondo l’internista e cardiologo certificato Dr. Peter McCullough.

 

Le infermiere sono diffidate dal parlare?

I problemi hanno iniziato ad apparire poco dopo che sono stati lanciati i vaccini COVID-19, con un’e-mail trapelata da un grande ospedale della California inviata in avvertimento a 200 infermieri.

 

L’e-mail, del settembre 2022, conteneva come oggetto «Gestione della morte», che si riferiva a un aumento dei nati morti e delle morti fetali.

 

Un servizio TCW della giornalista Sally Beck ha condiviso il contenuto dell’e-mail, che recitava:

 

«Sembra che l’aumento dei pazienti deceduti [bambini] che stiamo vedendo continuerà. Ci sono stati 22 decessi [nati morti e morti fetali] ad agosto [2022], il che equivale al numero record di decessi nel luglio 2021, e finora a settembre [2022] ce ne sono stati 7 ed è solo l’ottavo giorno del mese».

 

Beck riferisce che a un’infermiera, Michelle Gershman, che lavora nel reparto neonatale, è stato negato il bonus perché ha parlato dell’aumento delle morti fetali.

 

«Avevamo un decesso fetale al mese. Poi è salito a uno o due a settimana», ha detto Gershman.

 

 

«La sua esperienza, e l’esperienza dei medici che lavorano con donne in gravidanza, è contraria all’osservazione e ai consigli ufficiali sicuri ed efficaci, ma nessuno era libero di parlare a causa di una diffida imposta nel settembre 2021 dall’American Board of Obstetrics and Gynecology (ACOG)» ha raccontato la Beck.

 

«All’inizio del lancio, nel dicembre 2020, le donne incinte che erano operatrici sanitarie o ritenute a rischio di COVID hanno iniziato a ricevere le iniezioni. A maggio 2021, il vaccino veniva raccomandato a tutte le donne americane in gravidanza, nonostante nessuno dei produttori di vaccini avesse completato i rapporti di tossicologia riproduttiva negli animali e nessuno avesse iniziato studi clinici su donne in gravidanza».

 

«Due mesi dopo, gli ospedali hanno notato un enorme aumento di aborti spontanei, nati morti, nascite pretermine, complicazioni della gravidanza e anomalie mestruali».

 

I vaccini COVID dovrebbero essere di categoria X

Secondo McCullough, l’mRNA dei vaccini COVID-19 circola nel corpo per 28 giorni o più e la proteina spike può innescare coagulazione, sanguinamento e danni ai tessuti.

 

A causa di questa e di altre preoccupazioni, afferma che, in modo prudente, le iniezioni di COVID-19 dovrebbero ricevere la designazione «Categoria X» durante la gravidanza, il che significa che «il rischio dell’uso del farmaco nelle donne in gravidanza supera chiaramente ogni possibile beneficio. Il farmaco è controindicato nelle donne che sono o potrebbero rimanere incinte».

 

Sfortunatamente, i funzionari sanitari negli Stati Uniti continuano ad affermare la sua sicurezza, anche per popolazioni fragili come questa, come hanno fatto fin dall’inizio.

 

«Incredibilmente, nella primissima settimana di vaccinazione di massa nel dicembre del 2020», ha scritto McCullough, «i notiziari hanno raffigurato madri incinte ben intenzionate a cui sono state iniettate nanoparticelle lipidiche sintetiche intrecciate con mRNA di lunga durata codificante per la proteina Spike dell’Istituto di virologia di Wuhan».

 

Lo studio di Thorp ha anche riferito che i dati di Pfizer hanno mostrato che i contenuti delle iniezioni di COVID-19 vengono biodistribuiti nel flusso sanguigno in poche ore e attraversano «tutte le barriere fisiologiche tra cui la barriera materno-placentare-fetale e le barriere ematoencefaliche sia nella madre che nel feto».

 

Uno studio separato sta, infatti, esaminando l’utilizzo di nanoparticelle lipidiche ionizzabili (LPN) come quelle utilizzate come piattaforme di rilascio di mRNA nelle iniezioni di COVID-19, come strumenti per somministrare farmaci alla placenta, perché sono così efficaci nel raggiungerla.

 

«Gli LNP migliorano la stabilità dell’mRNA, il tempo di circolazione, l’assorbimento cellulare e la consegna preferenziale a tessuti specifici rispetto all’mRNA senza piattaforma portante», hanno scritto i ricercatori.

 

Ma lo studio contiene alcuni dati preoccupanti, che sono stati condivisi su Twitter:

 

I funzionari sanitari hanno affermato che i vaccini COVID-19 sono sicuri ed efficaci per le donne in gravidanza sulla base di uno studio di 42 giorni di Pfizer che ha coinvolto 44 ratti.

 

Inoltre, lo studio sui ratti Pfizer-BioNTech ha rivelato che l’iniezione ha più che raddoppiato l’incidenza della perdita preimpianto e ha anche portato a una bassa incidenza di malformazioni della bocca/mascella, gastroschisi (un difetto alla nascita della parete addominale) e anomalie nell’arco aortico destro e nelle vertebre cervicali nei feti.

 

«In quello studio il tasso di perdita fetale è RADDOPPIATO (dal 4,2% al 9,8%) ma ha avuto un impatto limitato sul numero complessivo di feti», ha twittato Jikkyleaks, condividendo il grafico sopra.

 

Il tweet continua:

 

«È così che queste informazioni vengono nascoste. Quella singola diapositiva avrebbe dovuto essere sufficiente a richiedere molte più indagini, perché mostrava meno feti in OGNI GRUPPO».

 

Scioccante calo dei tassi di natalità dopo i vaccini Covid

I tassi di natalità in vari Paesi europei sono diminuiti significativamente alla fine del 2021, mesi dopo che i vaccini COVID-19 sono stati ampiamente utilizzati.

 

I dati, compilati da un team di ricercatori europei, hanno rilevato cali dei tassi di natalità in tutti i Paesi studiati, tra cui:

 

  • Germania
  • Austria
  • Svizzera
  • Francia
  • Belgio
  • Paesi Bassi
  • Danimarca
  • Estonia
  • Finlandia
  • Lettonia
  • Lituania
  • Svezia
  • Portogallo
  • Spagna
  • Repubblica Ceca
  • Ungheria
  • Polonia
  • Romania
  • Slovenia
  • Islanda
  • Irlanda del Nord
  • Montenegro
  • Serbia

 

Il team ha spiegato:

 

«Prima di tutto va notato che ogni singolo paese europeo esaminato mostra un calo mensile dei tassi di natalità fino a oltre il 10% rispetto agli ultimi tre anni. Si può dimostrare che questo segnale molto allarmante non può essere spiegato da infezioni COVID-19.

 

«Tuttavia, si può stabilire una chiara correlazione temporale con l’incidenza delle vaccinazioni COVID nella fascia di età di uomini e donne tra i 18 e i 49 anni. Pertanto, devono essere richieste analisi statistiche e mediche approfondite».

 

Il calo dei tassi di natalità variava da un minimo dell’1,3% in Francia a un massimo del 19% in Romania.

 

Sette Paesi hanno registrato un calo del tasso di natalità superiore al 10%, mentre 15 paesi hanno registrato un calo superiore al 4%. Si diceva che il calo della Svizzera avesse superato il calo verificatosi dalla prima guerra mondiale, dalla seconda guerra mondiale, dalla Grande Depressione e dal rilascio di contraccettivi orali.

 

Non è stata trovata alcuna connessione tra il calo dei tassi di natalità e le infezioni o i ricoveri per COVID-19, con il team che ha osservato:

 

«Le reazioni avverse relative agli organi riproduttivi femminili e i risultati dello studio relativi alla fertilità maschile indicano un’interpretazione causale dell’associazione tra declino delle nascite e vaccinazioni Covid-19».

 

I vaccini COVID influenzano i cicli mestruali

Non è noto in che modo le iniezioni di COVID-19 influenzino la salute riproduttiva negli uomini e nelle donne.

 

Ad esempio, The Vaccine Reaction ha riportato:

 

«Ad oggi, l’inserto del produttore per i vaccini COVID approvati dalla FDA afferma esplicitamente che non è stato testato per il potenziale di compromettere la fertilità maschile».

 

Tuttavia, i dati sull’infertilità negli Stati Uniti dopo il lancio dei vaccini COVID non sono disponibili.

 

Nel frattempo, le donne di tutto il mondo hanno segnalato cambiamenti nei loro cicli mestruali in seguito alle iniezioni di COVID-19 e i funzionari sanitari hanno in gran parte ignorato i rapporti o li hanno etichettati come aneddotici.

 

Ma uno studio pubblicato su Obstetrics & Gynecology — e finanziato dal National Institute of Child Health and Human Development e dal National Institutes of Health Office of Research on Women’ s Health — conferma un’associazione tra la durata del ciclo mestruale e le vaccinazioni COVID-19.

 

Gli studi clinici per i vaccini COVID-19 non hanno raccolto dati sui cicli mestruali dopo l’iniezione e il VAERS non raccoglie attivamente nemmeno le informazioni sul ciclo mestruale, rendendo difficile determinare inizialmente se le iniezioni stavano avendo un effetto.

 

I rapporti aneddotici sui social media, tuttavia, sono numerosi e, secondo lo studio, «suggeriscono che i disturbi mestruali sono molto più comuni».

 

Lo studio di Obstetrics & Gynecology ha coinvolto 3.959 individui di età compresa tra i 18 e i 45 anni. Coloro che non avevano ricevuto il vaccino COVID-19 non hanno notato cambiamenti significativi nel ciclo 4 durante lo studio rispetto ai primi tre cicli.

 

Tuttavia, coloro che hanno ricevuto i vaccini COVID-19 presentavano cicli mestruali più lunghi quando hanno ricevuto le iniezioni.

 

I cicli più lunghi sono stati notati per entrambe le dosi dell’iniezione, con un aumento di 0,71 giorni dopo la prima dose e un aumento di 0,91 giorni dopo la seconda dose.

 

Rilevate modifiche del ciclo di otto giorni o più

Le diminuzioni complessive sono state descritte come clinicamente non significative.

 

Tuttavia, alcune donne, in particolare quelle che hanno ricevuto due iniezioni nello stesso ciclo mestruale, hanno mostrato cambiamenti significativi, tra cui un aumento di due giorni della durata del ciclo e, in alcuni casi, cambiamenti nella durata del ciclo di otto giorni o più.

 

Considerando che un ciclo mestruale regolare è «un segno evidente di salute e fertilità», qualsiasi cambiamento potrebbe avere importanti conseguenze.

 

Inoltre, il team ha osservato:  «Rimangono domande su altri possibili cambiamenti nei cicli mestruali, come sintomi mestruali, sanguinamento non programmato e cambiamenti nella qualità e nella quantità del sanguinamento mestruale».

 

Nel loro insieme, i legami con l’aborto spontaneo, i cambiamenti riproduttivi e il calo dei tassi di natalità sollevano importanti bandiere rosse sulla sicurezza delle iniezioni di COVID-19 per le persone in età riproduttiva.

 

Pertanto, il team di ricerca europeo ha fatto eco a Thorp nel chiedere una moratoria sulle vaccinazioni COVID-19 per le donne in gravidanza e ha fatto un ulteriore passo avanti suggerendo una sospensione per tutti gli individui in età riproduttiva:

 

«Data la notevole rilevanza individuale e sociale del legame tra campagne di vaccinazione e calo dei tassi di natalità, dovrebbe essere richiesta l’immediata sospensione della vaccinazione COVID-19 per tutte le persone in età fertile e riproduttiva».

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

© 15 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Continua a leggere

Reazioni avverse

Danno cardiaco subclinico più diffuso di quanto si pensasse dopo la vaccinazione mRNA: nuovo studio

Pubblicato

3 anni fa

il

30 Luglio 2023

Da

Il danno al cuore è più comune di quanto si pensasse dopo aver ricevuto il booster COVID-19 a base di mRNA, indica un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.

 

Un operatore sanitario su 35 in un ospedale svizzero aveva segni di lesioni cardiache associate al vaccino mRNA hanno scoperto i ricercatori.

 

«L’aumento dei marcatori di danno miocardico associato alla vaccinazione di richiamo mRNA si è verificato in circa una persona su 35 (2,8%), un’incidenza maggiore di quella stimata nelle meta-analisi dei casi ospedalizzati con miocardite (incidenza stimata 0,0035%) dopo il secondo vaccinazione», hanno scritto gli studiosi nel documento, pubblicato dall’European Journal of Heart Failure.

 

In una popolazione generalmente sana, il livello sarebbe di circa l’1%, hanno detto i ricercatori.

 

Il gruppo che ha sperimentato gli effetti avversi è stato seguito per soli 30 giorni e la metà aveva ancora livelli insolitamente alti di troponina cardiaca T ad alta sensibilità, un indicatore di danno cardiaco subclinico, al follow-up.

 

Le implicazioni a lungo termine dello studio rimangono poco chiare poiché poche ricerche hanno monitorato nel tempo le persone con lesioni cardiache dopo la vaccinazione con RNA messaggero, che è noto per causare miocardite e altre forme di danno cardiaco.

 

«Secondo le attuali conoscenze, il muscolo cardiaco non può rigenerarsi, o solo in misura molto limitata nel migliore dei casi. Quindi è possibile che ripetute vaccinazioni di richiamo ogni anno possano causare danni moderati alle cellule del muscolo cardiaco», ha affermato in una nota il professore dell’ospedale universitario di Basilea Christian Muller, cardiologo e ricercatore capo.

 

Nessuno dei pazienti ha manifestato un evento cardiaco avverso maggiore, come insufficienza cardiaca, entro 30 giorni dalla vaccinazione di richiamo e nessuno ha avuto alterazioni dell’elettrocardiogramma.

 

Alle persone con livelli elevati è stato consigliato di evitare un intenso esercizio fisico, che potrebbe aver mitigato problemi più gravi, hanno detto i ricercatori.

 

I ricercatori hanno ipotizzato che l’incidenza di lesioni cardiache associate al vaccino fosse più diffusa di quanto si pensasse in precedenza a seguito della vaccinazione di richiamo dell’RNA messaggero a causa della mancanza di sintomi o di sintomi lievi, definendo la lesione come un forte aumento della troponina T cardiaca ad alta sensibilità il terzo giorno dopo la vaccinazione senza evidenza di una causa alternativa.

 

I livelli di troponina cardiaca dovevano raggiungere il limite superiore della norma, 8,9 nanogrammi per litro nelle donne e 15,5 nanogrammi per litro negli uomini.

 

A tutti i lavoratori dell’ospedale universitario di Basilea programmati per ricevere un richiamo di siero mRNA per la prima volta è stata offerta la possibilità di partecipare allo studio, a meno che non abbiano avuto un evento cardiaco o siano stati sottoposti a intervento chirurgico al cuore entro 30 giorni dalla vaccinazione. I lavoratori hanno ricevuto un richiamo, che è la metà del livello di dosaggio delle iniezioni della serie primaria, dal 10 dicembre 2021 al 10 febbraio 2022. La coorte è risultata essere di 777 lavoratori, di cui 540 donne. L’età media era di 37 anni.

 

Tra i partecipanti, 40 avevano livelli elevati di troponina cardiaca. Cause alternative sono state identificate in 18. Per gli altri 22, i ricercatori hanno determinato che avevano «lesioni miocardiche associate al vaccino». L’età media dei 22 era 46. Tutti tranne due erano donne, rendendo la percentuale di donne con livelli elevati superiore alla percentuale di uomini (3,7% contro 0,8%), che contrasta con la maggior parte della letteratura precedente sulla miocardite indotta da vaccino. Ciò potrebbe derivare dal fatto che le donne fanno una dose di vaccino più elevata per peso corporeo, hanno detto i ricercatori.

 

I livelli basali non sono stati registrati perché la task force COVID-19 dell’ospedale e i ricercatori hanno deciso che lo studio «dovrebbe interferire il meno possibile con la motivazione del personale ospedaliero a ottenere la prima vaccinazione di richiamo mRNA e la logistica della stessa vaccinazione di richiamo».

 

Nessuna delle persone con marcatori elevati aveva una storia di malattie cardiache. Mentre la metà manifestava sintomi, la maggior parte dei sintomi erano aspecifici come la febbre. Due partecipanti soffrivano di dolore toracico. E due, secondo la definizione del caso della Brighton Collaboration, probabilmente soffrivano di miocardite.

 

I ricercatori non sono stati in grado di capire il meccanismo per cui il vaccino danneggia il muscolo cardiaco.

 

Gli autori hanno segnalato alcuni conflitti di interesse, tra cui il dottor Muller che ha riferito di sovvenzioni da produttori di farmaci come Novartis e Roche. Lo studio è stato finanziato dall’Università di Basilea e dall’Ospedale universitario di Basilea.

 

I limiti dello studio includono la mancanza di livelli basali e la mancanza di imaging, nonostante l’imaging sia raccomandato da molti cardiologi in caso di sospetta miocardite indotta da vaccino.

Diversi altri studi prospettici esaminano la miocardite dopo la vaccinazione Pfizer. In Tailandia, i ricercatori hanno scoperto che il 29% di 301 adolescenti ha sviluppato effetti cardiovascolari, incluso dolore al petto, dopo una seconda dose di Pfizer. A sette è stata diagnosticata un’infiammazione cardiaca.

 

Come riportato da Renovatio 21, la scorsa settimana l’esercito americano ha confermato il picco di casi di miocardite con la campagna di vaccinazione delle truppe.

 

La miocardite, che alcuni ritengono che in forma migliore può essere causata anche dall’infezione di COVID-19, è una malattia che può portare alla morte. Casi certificati di morti per miocardite da vaccino mRNA si sono avuti sia tra giovani che tra bambini piccoli.

 

La consapevolezza del ruolo del vaccino nella possibile manifestazione di questa malattia cardiaca, specie nei giovani, è diffusa presso praticamente tutte le istituzioni sanitarie dei Paesi del mondo.

 

Disturbo fino a poco fa abbastanza raro, abbiamo visto incredibili tentativi di normalizzare la miocardite infantile con spot a cartoni animati.

 

Come riportato da Renovatio 21, la miocardite nello sport è oramai un fenomeno impossibile da ignorare.

 

 

 

 

Continua a leggere

Salute

Il figlio di Lebron James ha un attacco di cuore durante l’allenamento

Pubblicato

3 anni fa

il

26 Luglio 2023

Da

Bronny James, il figlio di 18 anni del giocatore liberale della NBA LeBron James, ha subito un arresto cardiaco ieri durante l’allenamento con la squadra di basket della University of Southern California (USC), secondo TMZ Sports. Non è noto se abbia ricevuto l’iniezione di COVID-19.

 

Secondo quanto riferito, l’atleta è stato portato d’urgenza in un vicino ospedale dopo aver perso i sensi mentre si allenava con la sua squadra maschile lunedì mattina. Una chiamata di emergenza è stata effettuata alle 9:26 di lunedì 24 luglio dal Galen Center dell’USC. Sul posto è arrivata un’ambulanza a sirene spiegate. Il James aveva terminato la scuola a maggio.

 

Un portavoce della famiglia James ha rilasciato una dichiarazione: «ieri mentre si allenava Bronny James ha subito un arresto cardiaco. Il personale medico è stato in grado di curare Bronny e portarlo in ospedale. Ora è in condizioni stabili e non più in terapia intensiva. Chiediamo rispetto e privacy per la famiglia James e aggiorneremo i media quando ci saranno maggiori informazioni».

 

 

La notizia del malore del giovane cestista ha spinto molti sui social media a chiedersi se fosse correlato al vaccino sperimentale COVID, poiché le segnalazioni di atleti professionisti completamente vaccinati che hanno avuto problemi cardiaci e persino la morte sono salite alle stelle negli ultimi anni.

 

Non è noto lo status vaccinale del giovane, tuttavia lo è quello del padre, che nel 2021 ha fatto dichiarazioni a riguardo includendo la sua famiglia: «All’inizio ero scettico … ma ho fatto le mie ricerche», aveva detto davanti alle telecamere, per poi precisare di aver deciso per il vaccino «per la mia famiglia e per i miei amici, ecco perché ho deciso di farlo».

 

 

 

«Non possiamo attribuire tutto al vaccino, ma, per lo stesso motivo, non possiamo attribuire nulla», ha scritto su Twitter Elon Musk. «La miocardite è un noto effetto collaterale. L’unica domanda è se sia raro o comune».

 

 

 

Il problema della miocardite sportiva globale, scoppiato per qualche motivo proprio nel 2021 (statisticamente l’anno con più calciatori morti sul campo), sta continuando.

 

Il Basket aveva visto il caso di Imo Essien, giocatore del prestigioso campionato universitario NCAA, crollato sul parquet in partita.

 

Tuttavia potrebbe trattarsi della punta dell’iceberg. Un ex campione dell’NBA, John Stockton, per anni in forze agli Utah Jazz, ha dichiarato la settimana scorsa che «gli atleti morti a causa del vaccino COVID potrebbero essere migliaia».

 

 

 

 

 

Immagine di Foxlifevisuals via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari