Connettiti con Renovato 21

Nucleare

Ucraina e armi atomiche, la storia

Pubblicato

il

Mentre in il mondo trema per aver sentito la scorsa settimana le forze armate russe sostenere di avere informazioni sui contatti tra l’ufficio del presidente ucraino e funzionari britannici sull’acquisizione di tecnologia nucleare da parte di Kiev, il sito governativo russo Sputnik ha pubblicato un articolo che dettaglia il rapporto storico tra l’Ucraina e le armi atomiche, dall’Unione Sovietica al pericolo presente.

 

Tutto inizia in era sovietica. In quanto repubblica costituente dell’URSS, l’Ucraina sovietica disponeva sul suo territorio di migliaia di testate nucleari, centinaia di missili balistici intercontinentali e dozzine di pesanti bombardieri strategici di stanza sul suo territorio.

 

Le istituzioni scientifiche, gli scienziati e gli ingegneri ucraini hanno svolto un ruolo fondamentale nella ricerca nucleare dell’URSS a prima della seconda guerra mondiale, con l’Istituto ucraino di fisica e tecnologia con sede a Kharkov che, insieme a istituti simili a Mosca e Leningrado, fungeva da principale centro di ricerca nucleare del Paese tra il dalla fine degli anni ’20 all’inizio degli anni ’40.

 

Durante la seconda guerra mondiale, il personale dell’istituto con sede a Kharkov fu evacuato nella Russia profonda, unendosi alle loro controparti russe nella continua ricerca sulla fissione nucleare per scopi sia pacifici che militari.

 

Un mese dopo il bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki nell’agosto 1945, il Consiglio sovietico dei commissari del popolo adottò un decreto «Sul coinvolgimento aggiuntivo di istituzioni scientifiche, singoli scienziati e altri specialisti nel lavoro sull’uso dell’energia intraatomica». L’Istituto di fisica e tecnologia di Kharkov e il suo direttore Cyril Sinelnikov sono elencati tra le organizzazioni e le persone chiave all’interno del programma nucleare.

 

Con il rapido raffreddamento delle relazioni tra gli ex alleati della coalizione anti-hitleriana, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno immediatamente iniziato a pianificare piani di attacco contro l’URSS, la Repubblica Sovietica Ucraina si è trovata improvvisamente contrassegnata per l’annientamento dai bombardieri nucleari americani.

 

Nel settembre 1945, i pianificatori dell’aeronautica militare statunitense redigevano una mappa dei principali obiettivi delle reti industriali, dei trasporti e delle telecomunicazioni nell’URSS, calcolando che sarebbero stati necessarie almeno 123 armi nucleari (ma preferibilmente 466) per spazzare via il Paese. Dato lo status dell’Ucraina come importante centro industriale e scientifico, la maggior parte delle sue principali città, tra cui Kiev, Odessa, Dnepropetrovsk, Lvov, Kharkov e Stalino (ora Donetsk) erano destinate alla distruzione.

 

Un piano americano del 1956, che ora prevedeva circa 1.100 obiettivi nucleari, era ancora più ambizioso: prevedeva l’incenerimento dell’intera Europa orientale e dell’Ucraina insieme ad essa. Ci sarebbe voluto un decennio e mezzo prima che l’URSS raggiungesse la parità nucleare con gli Stati Uniti, creando un «equilibrio del terrore» che assicurasse che i piani mortali escogitati dal Pentagono per l’Ucraina e il resto dell’Unione Sovietica non sarebbero mai realizzati.

 

Dopo il crollo dell’URSS alla fine del 1991, l’Ucraina si ritrovò improvvisamente con circa un terzo dell’arsenale nucleare dell’Unione Sovietica. Una stima del 1992 in Arms Control Today ha calcolato che l’Ucraina post-sovietica aveva ereditato circa 1.700 testate nucleari e mezzi di consegna inclusi 46 missili balistici intercontinentali RT-23 Molodets, 130 missili balistici intercontinentali UR-100N e 38 bombardieri strategici pesanti, inclusi 27 Tu-95 e 11  Tu-160.

 

Tuttavia vi era un problema. Kiev non aveva i codici di lancio delle armi nucleari, che rimasero nelle mani di Mosca sotto una struttura di comando unificata (lo stesso valeva per le armi nucleari che finirono in Bielorussia e Kazakistan indipendenti dopo il crollo sovietico).

 

L’Ucraina ha accettato di rinunciare al suo arsenale nucleare e di firmare il Trattato di non Proliferazione delle armi nucleari a metà degli anni ’90, mentre ha firmato il Memorandum di Budapest del 1994 sulle garanzie di sicurezza con Russia, Stati Uniti, e il Regno Unito. Il trattato ha dato a Kiev una serie di garanzie di sicurezza, tra cui l’indipendenza, la sovranità e il non uso di armi nucleari contro l’Ucraina.

 

Il colpo di Stato chiamato Euromaidan consumatosi a Kiev nel febbraio 2014, sostenuto dagli Stati Uniti, ha gravemente minato il Memorandum di Budapest, con il trattato sull’orlo del collasso all’altezza del febbraio del 2022.

 

Il 19 febbraio 2022 il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha avviato consultazioni sul Memorandum di Budapest, con Mosca che ha percepito la mossa come una minaccia per rilanciare lo status nucleare dell’Ucraina. In un discorso del 22 febbraio, due giorni prima che la Russia iniziasse la sua operazione militare speciale in Ucraina, il presidente Putin ha espresso allarme per le apparenti ambizioni nucleari di Kiev e ha sottolineato che Mosca considererebbe i passi in questa direzione una minaccia strategica, anche qualora l’Ucraina si sforzasse di ottenere solo armi nucleari tattiche.

 

Sputnik scrive che all’inizio di marzo, il capo dei servizi segreti esteri russi Sergej Naryshkin ha affermato che Mosca disponeva di informazioni dell’Intelligence che mostravano che l’Ucraina stava lavorando alle armi nucleari e che gli Stati Uniti ne erano a conoscenza.

 

In una conferenza stampa dello scorso lunedì, il capo delle truppe russe di difesa dalle radiazioni, chimiche e biologiche generale Igor Kirillov ha rivelato che Mosca era a conoscenza di «contatti» tra l’ufficio di Zelens’kyj e funzionari britannici «sulla possibile acquisizione di tecnologia per armi nucleari».

 

La scorsa settimana, il ministro della Difesa russo ha telefonato ai suoi omologhi statunitensi, britannici, francesi e turchi per informarli del pericolo di una falsa bandiera ucraina che comporta l’esplosione di una «bomba sporca», cioè un esplosivo convenzionale contenente materiale radioattivo, per accusare falsamente la Russia dell’uso di armi nucleari, intensificando così il conflitto, e la pressione internazionale contro Mosca.

 

Durante la conferenza stampa, il generale Kirillov ha sottolineato che l’Ucraina ha un’ampia capacità di costruire una bomba sporca, comprese oltre 1.500 tonnellate di combustibile nucleare esaurito, altri agenti radioattivi, miniere di uranio, oltre al know-how scientifico dell’Istituto di fisica e tecnologia di Kharkov, il l’impianto nucleare di Uragan e l’Istituto per la ricerca nucleare presso l’Accademia nazionale delle scienze di Kiev.

 

Funzionari statunitensi, europei e ucraini hanno respinto le preoccupazioni di Mosca riguardo alle sospette ambizioni di bombe sporche dell’Ucraina, con Washington e i suoi alleati che hanno rilasciato una dichiarazione congiunta «rifiutand le accuse palesemente false della Russia».

 

Tuttavia, data la ricca esperienza storica dell’Ucraina con la tecnologia nucleare, le sue ampie risorse (sia scientifiche che industriali), nonché le recenti minacce di ritirarsi dal Memorandum di Budapest, oltre all’intelligence russa sulle attività del governo Zelensky, la questione di chi stia lanciando «accuse trasparentemente false» rimane aperta.

 

Rimangono le parole del presidente Putin a inizio febbraio, cioè prima dello scoppio del conflitto cinetico. Parlando ai giornalisti, l’uomo del Cremlino disse:

 

«State realizzando che se l’Ucraina si unisce alla NATO e decide di riprendersi la Crimea con mezzi militari, i Paesi europei verranno automaticamente coinvolti in un conflitto militare con la Russia? (…) Comprendiamo anche che la Russia è una delle principali potenze nucleari del mondo ed è superiore a molti di quei Paesi in termini di numero di componenti della forza nucleare moderna. Ma non ci saranno vincitori»

 

Sì, la guerra atomica è una guerra senza vincitori. Come è possibile che gli Occidentali lo abbiamo dimenticato? È forse l’annientamento della popolazione europea il fine occulto di tutto ciò che sta accadendo?

 

 

 

 

 

Immagine Michael di via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0)

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

La guerra nucleare non è peggiore del cambiamento climatico: la perla del segretario di Stato USA

Pubblicato

il

Da

La minaccia dell’annientamento termonucleare non è più grave della minaccia del cambiamento climatico, ha affermato il segretario di Stato americano Antony Blinken.

 

Tale dichiarazione è stata infilata durante un’apparizione alla trasmissione australiana 60 Minutes domenica, quando al capo della diplomazia statunitense è stato chiesto se la guerra nucleare o il cambiamento climatico rappresentassero «la più grande minaccia per l’umanità».

 

«Beh, non puoi, credo, avere una gerarchia», ha risposto Blinken. «Ci sono alcune cose che sono in primo piano… incluso il potenziale conflitto, ma non c’è dubbio che il clima rappresenti una sfida esistenziale per tutti noi».

 

«Quindi per noi, questa è la sfida esistenziale dei nostri tempi», ha continuato il chitarrista del Dipartimento di Stato, aggiungendo che questo «non significa che nel frattempo non ci siano gravi sfide all’ordine internazionale come l’aggressione della Russia contro l’Ucraina».

 

Tale prospettiva climatico-apocalittica è ben diffusa nelle élite americane e mondialiste, come visibile nel caso del gruppo estremista chiamato Wolrd Economic Forum.

 

A Davos, a inizio anno, l’ex vicepresidente americano Al Gore aveva equiparò la quantità di anidride carbonica a «600 mila bombe di Hiroshima buttate sulla Terra ogni giorno». Si tratta di una colossale idiozia, ovviamente, ma il papavero del Partito Democratico USA, insignito nel tempo da una combo imprendibile di Premio Nobel e Premio Oscar, lo disse urlando e puntando il dito, senza che nessuno dei potenti nell’audience lo fact-checkasse al momento e lo svergognasse (come è poi avvenuto in rete).

 

Non c’è da sorprendersi quindi se, con uno sforza che possiamo definire perverso e infinitamente pericoloso, un alto funzionario USA riesce nell’impresa di mettere sullo stesso piano il Cambiamento Climatico e la prospettiva, sempre più vicina, di uno scontro a base di atomiche tra le superpotenze.

 

Le forze di Kiev hanno anche tentato ripetutamente di prendere di mira le centrali nucleari russe, ha avvertito il Cremlino all’inizio di questo mese, accusando l’Ucraina e i suoi sponsor di «terrorismo nucleare».

 

Come riportato da Renovatio 21, varie discussioni stanno facendo capire che l’uso di armi nucleari sta nemmeno troppo gradualmente venendo detabuizzato nel contesto americano così come in quello russo, con discorsi sulla possibilità di lanciare atomiche tattiche contro i Paesi europei che sostengono Kiev.

 

Negli Stati Uniti, gli avvertimenti sull’imminente minaccia di un conflitto nucleare sono arrivati ​​principalmente dall’ala «isolazionista» del Partito Repubblicano. L’ex presidente Trump che ha dichiarato ad aprile che il mondo stava affrontando «il periodo più pericoloso» della storia a causa di armi nucleari e leadership «incompetente» a Washington.

 

Al contrario degli «isolazionisti» repubblicani, il democratico Blinken potrebbe, come tanti personaggi neocon che spingono da decenni per la guerra contro la Russia, avere un «conflitto di interessi» (diciamo così) forse di carattere famigliare nell’ipotesi di una guerra in Ucraina.

 

Blinken proviene, come Victoria Nuland  (recentemente promossa a vice segretario di Stato), da una famiglia di ebrei di Nuova York – nello specifico, zona Yonkers – anche questi iniettati nell’alta diplomazia USA. Il padre Donald Blinken era ambasciatore in Ungheria, lo zio Alan ambasciatore in Belgio. Il nonno Maurice Henry Blinken fu uno dei primi finanziatori dello Stato di Israele.

 

«Ogni giorno che questa battaglia per procura continua, rischiamo una guerra globale», ha detto Trump a marzo, sostenendo che «dovremmo sostenere il cambio di regime negli Stati Uniti» per scongiurare il più grande rischio corso dall’umanità nella sua storia.

 

«La Terza Guerra Mondiale non è mai stata così vicina come in questo momento». In quell’occasione, Trump si scagliò direttamente contro l’ora vice di Blinken, Victoria Nuland, chiamandola per nome e accusandola del disastro dell’ora presente.

 

 

 

 

 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

L’accordo Cina-Niger sull’uranio è stato firmato quattro settimane prima del colpo di Stato

Pubblicato

il

Da

Un mese prima del colpo di stato militare di questa settimana in Niger, il governo era in trattative con la Cina su diversi progetti economici, tra cui l’estrazione dell’uranio, di cui il Niger è una delle principali fonti mondiali

 

La relazione tra questo fatto e il colpo di stato in corso è da chiarire, tuttavia è chiaro che si tratta di un deal importante per il Paese africano. Così come è chiaro che dove c’è uranio, può esserci caos politico e militare.

 

Secondo un articolo del 6 luglio di Voice of America, l’ambasciatore cinese in Niger Jiang Feng ha affermato che Pechino costruirà un parco industriale che includerà strutture agricole e alimentari, manifatturiere, minerarie e immobiliari, secondo un tweet di un funzionario del presidente del Niger Mohamed Bazoumche affermava che l’accordo è stato il risultato di un forum sugli investimenti Cina-Niger che ha avuto luogo lo scorso aprile.

 

Il tweet menzionava anche che l’ambasciatore cinese ha recentemente visitato il punto di partenza dell’oleodotto di esportazione Niger-Benin e lo aveva descritto come «molto impressionante». Con la China National Petroleum Corporation come sviluppatore, il gasdotto di 2.000 km consentirebbe al Niger senza sbocco sul mare di aumentare la sua produzione di greggio e accedere al commercio internazionale attraverso un terminal sulla costa del Benin, dicono i funzionari.

 

Il tweet ha fatto seguito alla visita di una delegazione della National Uranium Company of China (CNUC), che ha discusso della ripresa dell’esplorazione e dell’estrazione dell’uranio nella miniera della regione settentrionale del Niger, chiusa da anni.

 

Il ministro delle miniere del Niger Ousseini Hadizatou Yacouba e il presidente del CNUC Xing Yongguo hanno firmato un nuovo accordo a Niamey il 27 giugno per rilanciare la miniera di uranio.

 

La China National Petroleum Corporation (CNPC) e la China National Nuclear Corporation (CNNC) hanno investito rispettivamente 4,6 miliardi di dollari e 480 milioni di dollari nelle industrie del petrolio e dell’uranio del Niger.

 

Il Niger rappresenta il 5% del minerale di uranio di più alta qualità del mondo, secondo la World Nuclear Association. La Francia è stata il principale operatore in questo campo.

 

Il Niger è anche ricco di petrolio, carbone e fosfati, al quarto posto a livello mondiale nelle riserve di fosfati. I fosfati sono una risorsa chiave per l’agricoltura, l’alimentazione, la produzione chimica e le industrie farmaceutiche, nessuna delle quali è stata sviluppata in Niger.

 

Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa il capo della guardia presidenziale del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani, che ha architettato il rovesciamento del presidente Mohamed Bazoum questa settimana, si è dichiarato il nuovo leader del Paese.

 

Niamey riveste una certa importanza per Parigi: il Niger, con il Ciad, rappresenta l’ultimo baluardo della presenza militare francese nel Sahel dopo la cacciata dalle ex colonie Mali e Burkina Faso, dove forze militari hanno rovesciato i governi civili e attivato politiche antifrancesi. In questi casi, come in altri, vi sarebbe il ruolo della società di contractor russa Wagner che, come sottolineato recentemente da George Clooney, è oramai un player fondamentale nella politica del Continente nero.

 

Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, ha definito il tentativo di golpe in corso come una lotta contro i colonizzatori» – ovvero i francesi. Tale dichiarazione è stata fatta proprio mentre si sta svolgendo a San Pietroburgo il secondo vertice Russia-Africa, dove il Prigozhin ha ricominciato a farsi vedere in totale tranquillità. Accuse contro la Francia «neocoloniale» erano state fatte un anno fa anche dal ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov.

 

Le miniere di uranio di Arlit sono essenziali per il programma nucleare della Francia, che pure ha dimostrato qualche acciacco negli ultimi anni. Macron, nonostante i problemi affrontati dalle centrali francesi (che possono riversarsi anche sull’Italia cliente), non è intenzionato a mollare l’atomo: anzi, ha parlato di una «rinascita dell’industria nucleare francese».

 

 

 

 

 

 

 

Immagine di NigerTZai via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

Continua a leggere

Nucleare

L’AIEA trova mine antiuomo nella centrale nucleare di Zaporiggia

Pubblicato

il

Da

L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha pubblicato ieri una dichiarazione secondo cui i suoi esperti della centrale nucleare di Zaporiggia hanno trovato mine antiuomo attorno al perimetro della centrale, al di fuori della sua area di lavoro.

 

Durante una visita il 23 luglio, il team dell’IAEA ha visto alcune mine situate in una zona cuscinetto tra le barriere perimetrali interne ed esterne del sito, ha riferito la dichiarazione.

 

Gli esperti hanno riferito che si trovavano in un’area riservata a cui il personale operativo dell’impianto non può accedere e si trovavano di fronte al sito.

 

Il team non ne ha osservato nessuno all’interno del perimetro interno del sito durante il percorso.

 

«Come ho riferito in precedenza, l’IAEA era a conoscenza del precedente posizionamento di mine al di fuori del perimetro del sito e anche in particolari punti all’interno. Il nostro team ha sollevato questa scoperta specifica con l’impianto e gli è stato detto che si tratta di una decisione militare e in un’area controllata dai militari», ha affermato il direttore generale Rafael Grossi.

 

«Tuttavia avere tali esplosivi sul sito è incoerente con gli standard di sicurezza dell’IAEA e le linee guida sulla sicurezza nucleare e crea ulteriore pressione psicologica sul personale dell’impianto, anche se la valutazione iniziale dell’IAEA basata sulle proprie osservazioni e sui chiarimenti dell’impianto è che qualsiasi detonazione di queste mine non dovrebbe pregiudicare la sicurezza nucleare e i sistemi di protezione del sito. Il team continuerà le sue interazioni con l’impianto», ha aggiunto Grossi.

 

Sembra, a giudicare dalle sue dichiarazioni, che l’IAEA abbia accettato la spiegazione russa secondo cui le mine sono state collocate per motivi di sicurezza, anche se non è d’accordo.

 

A parte le mine, gli ispettori dell’IAEA non hanno osservato alcuna attrezzatura militare pesante nell’area dell’impianto, ma stanno ancora cercando di accedere ai tetti delle unità 3 e 4 del reattore.

 

La dichiarazione ha anche riferito che gli ispettori non hanno osservato mine o altri esplosivi nelle aree interne che hanno ispezionato.

La centrale di Zaporiggia è stata al centro di tensioni internazionali per mesi. Nove mesi fa, secondo fonti russe le forze ucraine avrebbero tentato di ricatturare la centrale, fallendo.

 

Tre settimane fa i russi avevano detto che un attacco ucraino alla centrale sarebbe stato imminente.

 

La scorsa settimana sarebbe stato ucciso da bombe a grappolo nella zona di Zaporiggia il corrispondente dell’agenzia stampa RIA Novosti e della testata Sputnik Rostislav Zhuravlev.

 

 

 

 

 

Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari