Big Pharma
Stessa storia, decennio diverso: come la definizione dell’OMS di pandemia globale avvantaggia Big Pharma
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Quando l’OMS ha ampliato la sua definizione di pandemia globale nel 2009, i produttori di vaccini H1N1 hanno approfittato a spese dei contribuenti. I produttori di vaccini COVID probabilmente raccoglieranno ancora più benefici.
Negli anni precedenti al 2009, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lavorato a fianco dei produttori di vaccini, in particolare GlaxoSmithKline (GSK), per garantire che i paesi europei e africani stipulassero contratti per vaccinare i propri cittadini in caso di imprevista pandemia influenzale globale.
Questi contratti dormienti, o «sleeping contracts», stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini.
Questi contratti dormienti stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini
L’11 giugno 2009, la direttrice generale dell’OMS Margaret Chan ha dichiarato che l’influenza suina H1N1 è una pandemia globale, innescando i contratti dormienti e dando una marcia in più all’industria farmaceutica e dei vaccini.
Chan è stata in grado di fare questa dichiarazione sulla base della definizione ufficiale dell’OMS di pandemia, che è stata aggiornata solo un mese prima di dichiarare la pandemia H1N1 – L’OMS ha cancellato la sua definizione di pandemia dal sito web dell’organizzazione e l’ha sostituita con una nuova definizione più flessibile.
Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse.
All’epoca in cui l’OMS dichiarò che l’influenza suina H1N1 era una pandemia, solo 144 persone nel mondo erano morte a causa dell’infezione. Come ha spiegato Wolfgang Wodarg, allora presidente dell’Assemblea parlamentare del Comitato per la salute del Consiglio d’Europa:
Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse
«L’OMS aveva una definizione di pandemia, che ha definito come un virus con alta mortalità e alta morbilità. E nel 2009 hanno improvvisamente abbandonato queste due caratteristiche, senza parlare della gravità o della mortalità».
L’OMS non era l’unica responsabile della decisione di dichiarare pandemia H1N1. I funzionari dell’OMS avevano consultato un gruppo di emergenza di 160 scienziati del Comitato per il regolamento sanitario internazionale. Sebbene le identità di questi scienziati non fossero pubblicamente note all’epoca, un’indagine delBritish Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK.
La dichiarazione di H1N1 come pandemia ha lanciato contratti di vaccino antinfluenzale «dormiente» per un valore di 18 miliardi di dollari e ha permesso a GSK di spingere il suo vaccino, Pandemrix, nei paesi di tutto il mondo.
Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa. È possibile che ancora più bambini siano rimasti feriti, poiché si stima che solo il 10% delle reazioni avverse venga segnalato attraverso i sistemi nazionali di segnalazione degli eventi avversi.
Un’indagine del British Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK
Secondo Reuters e altri articoli, i ricercatori credevano che il colpevole dietro le lesioni causate dal vaccino GSK H1N1 fosse l’adiuvante AS03 di GSK, aggiunto al vaccino per stimolare una potente risposta immunitaria.
In Germania, la controversia è scoppiata quando il quotidiano tedesco Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK.
Secondo un’indagine del British Medical Journal , i rapporti di sicurezza interni di GSK hanno mostrato che GSK era a conoscenza dei problemi di sicurezza con Pandemrix, ma non li ha mai divulgati al pubblico. Il dato più allarmante è stato un aumento di cinque volte dei decessi tra coloro che hanno ricevuto Pandemrix, rispetto alle persone che hanno ricevuto vaccini contro l’influenza suina H1N1 che non contenevano l’adiuvante.
Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa
Le azioni legali contro il produttore di farmaci iniziarono ad accumularsi, ma i contribuenti finirono per pagare il conto per milioni di danni, perché i contratti di vaccino dormienti includevano la piena indennità legale per i produttori di vaccini.
Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza.
Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford. Il gruppo di Ferguson ha consigliato al governo britannico di prepararsi ad almeno 65.000 morti. Alla fine della pandemia, l’influenza suina H1N1 aveva causato la morte di appena 457 persone.
Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK
Paul Flynn , vicepresidente del Comitato per la salute europea del Consiglio d’Europa , ha dichiarato della debacle dell’influenza suina H1N1: «Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche».
Undici anni dopo, l’11 marzo 2020, l’OMS, basandosi sulla stessa definizione attenuata di pandemia, dichiarò COVID-19 una pandemia globale.
Molti governi hanno basato le loro politiche di prevenzione COVID-19 , comprese le chiusure e i blocchi dei confini, su modelli di computer progettati da Ferguson e dal suo team a Oxford, nonostante le imprecisioni esponenziali del modello che aveva fornito durante la pandemia H1N1.
Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza. Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford
I modelli di Ferguson prevedevano che più di 2,2 milioni di americani sarebbero morti a causa di COVID-19. Ad oggi, circa 229.000 sono morti.
L’Imperial College di Oxford ha ricevuto più di 180 milioni di dollari dalla Bill & Melinda Gates Foundation, rendendo il più grande finanziatore di vaccini auto dichiarato al mondo la seconda più grande fonte di finanziamento dell’Imperial College di Oxford.
L’Imperial College di Oxford ha anche legami finanziari con un’organizzazione fondata e finanziata dalla Gates Foundation, GAVI the Vaccine Alliance , una partnership sanitaria globale pubblico-privata focalizzata su un maggiore accesso ai vaccini.
Moncef Slaoui, il capo scienziato incaricato degli sforzi degli Stati Uniti per trovare un vaccino COVID-19, ora noto come Operazione Warp Speed , è stato il presidente dei vaccini di GSK nel 2009. Slaoui ha supervisionato lo sviluppo e i test di sicurezza dell’H1N1 Pandemrix di GSK.
Nel luglio 2020, Sanofi e GSK si sono assicurati un accordo da 2,1 miliardi di dollari per fornire agli Stati Uniti 100 milioni di dosi del loro vaccino. La partnership è una collaborazione tra un vaccino antinfluenzale Sanofi modificato e l’adiuvante AS03 di GSK, lo stesso composto ritenuto responsabile di causare danni cerebrali permanenti in almeno 1.300 bambini europei durante l’influenza suina H1N1.
«Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche»
Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.
Questo perché nel marzo 2020, il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti ha emesso una dichiarazione ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act, o PREP Act , che amplia l’immunità per i produttori di vaccini COVID, proteggendoli «da qualsiasi reclamo di perdita causata da, derivanti da, relative a, o risultanti dalla produzione, distribuzione, somministrazione o uso di contromisure mediche », compresi i vaccini.
Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.
Queste nuove protezioni si aggiungono a quelle già concesse ai produttori di vaccini ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) del 1986. Lo scopo di NCVIA è eliminare la potenziale responsabilità finanziaria dei produttori di vaccini di fronte alle richieste di risarcimento per danni da vaccino.
© 30 ottobre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Big Pharma
Tornado distrugge impianto della Pfizer
Un tornado ieri ha squarciato un enorme impianto farmaceutico Pfizer nella Carolina del Nord, USA, spargendo «50.000 pallet di medicinali» in tutta la proprietà. Lo riportano diverse testate americane.
Pfizer ha dichiarato al media locale ABC 11 che un tornado ha danneggiato il suo spazio di produzione di Rocky Mount che si trova su 100 ettari nella parte orientale della Carolina del Nord.
«Stiamo valutando la situazione per determinare l’impatto sulla produzione (…) I nostri pensieri sono con i nostri colleghi, i nostri pazienti e la comunità mentre ricostruiamo da questo incidente meteorologico», ha affermato la società.
Secondo il sito web dell’azienda, l’impianto di Rocky Mount è «uno dei più grandi impianti di iniettabili al mondo».
Pfizer building destroyed by a tornado in North Carolina. 50,000 pallets of medicines destroyed.????
????
— Wall Street Silver (@WallStreetSilv) July 19, 2023
«In questa struttura viene prodotta un’ampia gamma di prodotti, tra cui anestesia, analgesia, terapeutici, antinfettivi e bloccanti neuromuscolari. Questi prodotti sono disponibili in presentazioni di piccolo volume, come fiale, fiale e siringhe, e presentazioni di grande volume, come sacche IV e flaconi semirigidi» è scritto.
Un dipendente Pfizer ha detto ad ABC 11 che il tornado ha devastato la struttura per 60-90 secondi. Ha detto che il tornado sembrava «come se fosse esplosa una bomba».
L’azienda è sotto i riflettori non solo per essere il principale produttore del vaccino COVID nella forma di siero genico sperimentale a mRNA – con i relativi profitti e le polemiche sugli esperimenti con virus mutanti portati alla luce dagli scoop di Project Veritas.
Il CEO di Pfizer Albert Bourla, solitamente taciturno con i giornalisti che lo incontrano per strada a Davos e poco propenso a farsi vedere al Parlamento Europeo che lo chiama a testimoniare, ha recentemente firmato una lettera con altri 200 dirigenti di Big Pharma a favore della liberalizzazione della pillola per l’aborto.
Pfizer ha inoltre assunto Lady Gaga come testimonial.
Nessuna delle mosse sopracitate mosse sembra aver portato fortuna, almeno per quanto riguarda improvvise catastrofi meteorologiche che si concentrano su siti di produzione.
Immagine da Twitter
Alimentazione
Famosi farmaci dimagranti sotto inchiesta per collegamento a pensieri suicidi
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I regolatori europei stanno rivedendo diversi popolari farmaci dimagranti come Ozempic per aver indotto pensieri suicidi tra alcuni utenti. Diversi farmaci dimagranti hanno una storia di legami con ideazione suicidaria e altri effetti collaterali, alcuni gravi.
I regolatori europei stanno rivedendo diversi popolari farmaci dimagranti come Ozempic per aver indotto pensieri suicidi tra alcuni utenti, secondo un servizio della BBC News.
L’agenzia di sorveglianza della salute islandese ha prima segnalato il problema, segnalando almeno due episodi di pensieri suicidi legati a Ozempic e Saxenda di Novo Nordisk e un caso di ideazione di autolesionismo a Saxenda.
L’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) sta indagando sui rapporti.
L’EMA ha affermato che indagherà sui farmaci dimagranti che contengono semaglutide o liraglutide, ma che potrebbe espandere la sonda ad altri farmaci della stessa classe, noti come agonisti del recettore del GLP-1, ha detto un portavoce alla BBC.
Gli agonisti del recettore del GLP-1 originariamente erano usati per trattare il diabete di tipo 2, ma ora sono in fase di sviluppo per trattare l’obesità.
L’ultimo farmaco dimagrante di Novo Nordisk, Wegovy, usa anche semaglutide, e Eli Lilly, Amgen e Pfizer stanno sviluppando agonisti del recettore del GLP-1.
I farmaci in esame portano un ampio elenco di effetti collaterali. Nell’etichettatura degli Stati Uniti, le informazioni sul prodotto elencano i pensieri di suicidio come un possibile effetto collaterale , ma le informazioni sul prodotto dell’Unione Europea no.
Questa revisione è stata annunciata poche settimane dopo che l’ EMA ha lanciato un segnale di sicurezza contro il cancro alla tiroide per diversi farmaci nella classe GLP-1, inclusi i prodotti semaglutide di Novo e i farmaci dimagranti prodotti da AstraZeneca e Sanofi.
Il prezzo delle azioni di Novo Nordisk è sceso del 2,25% questa mattina dopo un calo simile lunedì dopo la notizia dell’indagine dell’EMA. Anche il prezzo delle azioni di Eli Lilly è sceso di quasi il 2,3%.
I farmaci per la perdita di peso hanno una storia di collegamenti con l’ideazione suicidaria
Novo Nordisk ha affermato in una dichiarazione che prende molto sul serio tutte le segnalazioni di eventi avversi derivanti dall’uso dei suoi farmaci, che la sicurezza del paziente è una priorità assoluta e che non ha trovato alcuna «associazione causale» tra pensieri suicidi e farmaci.
Commentando l’indagine dell’EMA, un portavoce della Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha dichiarato a Bloomberg News: «se vengono identificati segnali di sicurezza appena identificati, la FDA determinerà quali azioni sono appropriate dopo un esame approfondito del corpus di prove».
Il portavoce ha affermato che gli studi clinici per Wegovy non supportano un aumento del rischio di ideazione suicidaria, ma gli studi clinici per altri farmaci dimagranti sì.
Secondo il Dashboard pubblico del sistema di segnalazione degli eventi avversi (FAERS) della FDA, dal 2018 ci sono state almeno 60 segnalazioni di ideazione suicidaria da parte di pazienti trattati con semaglutide o dei loro operatori sanitari, ha riferito Reuters. Ha altresì riferito che negli studi clinici per Ozempic e Saxenda, Novo Nordisk ha escluso le persone con una storia di disturbi psichiatrici o recente comportamento suicida.
La CNN ha riferito che negli studi clinici per Saxenda per adulti, nove persone su 3.300 che assumevano il farmaco hanno riportato ideazione suicidaria, rispetto a due su oltre 1.900 che hanno ricevuto un placebo.
Un adulto che prendeva il Saxenda ha tentato il suicidio, dicono le informazioni sulla prescrizione. Negli studi clinici pediatrici, uno dei 125 che assumevano Saxenda è morto per suicidio. Le informazioni sulla prescrizione dicono «non c’erano informazioni sufficienti per stabilire una relazione causale con Saxenda».
In effetti, la questione dei pensieri suicidi legati ai farmaci dimagranti è stata un grosso ostacolo alla capacità dell’industria farmaceutica di sviluppare redditizi farmaci dimagranti.
Un precedente farmaco dimagrante – Acomplia (rimonabant) di Sanofi – è stato ritirato dai mercati europei perché causava idee suicide. Non ha mai ottenuto l’approvazione negli Stati Uniti.
Anche le pillole dimagranti Contrave di Currax Pharmaceuticals e Qsymia di Vivus, approvate negli Stati Uniti rispettivamente nel 2014 e nel 2012, riportano avvertenze sulle loro etichette sull’aumento del rischio di pensieri suicidari.
La mania di Wegovy sta rallentando?
Da quando la FDA ha approvato Wegovy, il farmaco è diventato una sensazione, con celebrità e influencer dei social media che condividono regolarmente foto prima e dopo su Instagram e TikTok. Questa esposizione sta contribuendo ad alimentare un nuovo enorme mercato della droga che potrebbe valere 100 miliardi di dollari all’anno per i produttori di farmaci, con la maggior parte dei profitti che vanno ai primi leader Novo Nordisk ed Eli Lilly.
I farmaci iniettabili settimanalmente sono disponibili solo su prescrizione medica, ma sono molto richiesti tra coloro che cercano di perdere peso .
I farmaci hanno causato una sostanziale perdita di peso negli studi clinici . Gli utenti possono pagare più di 1.300 dollari al mese per i farmaci, che spesso non sono coperti da assicurazione.
Wegovy sarebbe così popolare negli Stati Uniti che ci sarebbero carenze, inducendo i pazienti a rivolgersi ad altri prodotti farmaceutici – come Ozempic di Novo Nordisk – che possono essere utilizzati off-label per la perdita di peso e che sono diventati altrettanto popolari.
Mentre Saxenda e Wegovy sono entrambi approvati e autorizzati per la perdita di peso nel Regno Unito, Wegovy non è ancora disponibile, anche se i medici in Inghilterra potrebbero iniziare a offrirlo ad alcuni pazienti come parte di un programma pilota biennale del Servizio Sanitario Nazionale, ha annunciato il governo in Giugno.
I produttori di farmaci non sono gli unici a trarre profitto dai farmaci dimagranti. Le società di telemedicina sono sorte offrendo una prescrizione online per i farmaci in soli 15 minuti.
Aziende come Ro e Calibrate hanno lanciato servizi di telemedicina dedicati alla prescrizione di Wegovy e Ozempic e hanno pubblicato annunci per i loro servizi in luoghi come New York City.
Anche alcune spa mediche statunitensi e farmacie specializzate hanno inseguito i profitti, presumibilmente producendo farmaci di imitazione con semaglutide come ingrediente attivo. Novo Nordisk ha intentato causa contro di loro.
Questi farmaci non sono fatti per un uso a breve termine. Gli studi dimostrano che quando le persone smettono di prenderli, riguadagnano gran parte del peso perso o potenzialmente aumentano di peso ancora di più. La maggior parte delle persone che iniziano a prendere i farmaci e vogliono che gli effetti durino dovranno continuare a prenderli a lungo termine.
Ma i recenti dati sulle affermazioni delle farmacie mostrano che la maggior parte delle persone che iniziano a prendere Wegovy smette di prenderlo entro un anno, alcune a causa degli effetti collaterali e altre a causa dell’alto costo dei farmaci.
Altri effetti collaterali noti di Semaglutide
Oltre alle preoccupazioni per l’ideazione suicidaria e i pensieri di autolesionismo, stanno diventando evidenti anche il cancro al pancreas e altri effetti avversi legati alla semaglutide.
Uno studio che utilizza i dati di EudraVigilance , il sistema europeo per l’analisi delle reazioni avverse ai farmaci, ha rilevato un’elevata prevalenza di disturbi gastrointestinali tra gli utenti.
Sono stati segnalati anche disturbi metabolici, nutrizionali, oculari, renali, urinari e cardiaci.
C’era un aumentato rischio di retinopatia diabetica. Gli studi suggeriscono anche che l’uso di semaglutide può portare a eventi avversi ai reni.
Oltre al cancro alla tiroide, i ricercatori hanno sollevato preoccupazioni sul potenziale rischio di carcinoma pancreatico associato al farmaco.
Uno studio su 25.617 persone ha anche scoperto che l’uso di agonisti del recettore del GLP-1 produce un aumento di 3,5 volte del tasso di ostruzione intestinale.
I farmaci comportano anche rischi seri e poco discussi per le donne incinte , ha riferito The Defender.
La FDA avverte che l’uso dovrebbe essere interrotto almeno due mesi prima della gravidanza perché il corpo impiega così tanto tempo per eliminare il farmaco.
Nessuno dei due farmaci è stato studiato nelle donne in gravidanza negli studi clinici. Ma negli studi sugli animali, quando ratti, conigli e scimmie sono stati trattati con farmaci semaglutide iniettabili, hanno sperimentato un aumento dei tassi di aborto spontaneo e la loro prole è nata più piccola e ha avuto tassi più elevati di difetti alla nascita.
Brenda Baletti
Phd.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Arte
La catastrofe farmaceutica degli oppioidi. Renovatio 21 recensisce Dopesick
Dopesick – Dichiarazione di dipendenza (in streaming su Disney+, Stars Original) è una serie corale che racconta la catastrofe della dipendenza da oppiacei che ha sconvolto gli Stati Uniti. In particolare a partire dalla diffusione del farmaco OxyContin e, a cascata, dell’ondata di dolore, degrado, violenza e morte che ne è scaturita.
Si tratta di un tema che altre volte abbiamo trattato su Mondoserie – in apparenza, uno potrebbe dire, anche troppo spesso. Tuttavia, siamo dinanzi alla questione principale della società americana, un trauma iniziato circa venti anni fa (come la serie dettaglia benissimo) e ancora lungi dall’essere finito.
Lo scorso novembre il CDC, l’ente per le epidemie USA, ha dichiarato che le morti di overdose sono a circa 100 mila l’anno – e crediamo che si tratti di una cifra per difetto. Secondo l’ente, le morti per overdose sono «accelerate» durante la pandemia, raggiungendo livelli record. Secondo i dati di fine anno, nella città di San Francisco – una città oramai letteralmente invasa da homeless drogati che stanno spingendo gli abitanti a fuggire – le morti per overdose sono il triplo delle morti attribuite al COVID.
Come è iniziato questo disastro?
Gli otto episodi di Dopesick hanno il pregio di raccontarlo piuttosto bene.
Grande affresco della catastrofe
Tratto dal libro Dopesick: Dealers, Doctors and the Drug Company that Addicted America dell’editorialista del New York Times Beth Macy, la storia si concentra sull’epicentro iniziale della catastrofe. Ossia gli Appalachi, le zone montuose dove, prima delle delocalizzazioni cinesi, minatori e operai metallurgici creavano la spina dorsale dell’America materiale.
Lavoratori rigorosi, chiusi in piccole cittadine, spesso unite dalla religione e dal senso di paese dove tutti conoscono tutti.
In miniera e in fabbrica qualcuno si può far male – e da qui la necessità, magari, di una terapia antidolorifica. Cosa compresa perfettamente dalla famiglia Sackler, l’altro grande quadro che Dopesick riesce a mostrarci.
I Sackler sono miliardari farmaceutici. La generazione precedente, guidata dallo «zio» Arthur M. Sackler, portò un loro farmaco, il Valium – anche conosciuto come Diazepam – ad essere il primo negli USA a superare i 100 milioni di dollari di vendite (valore del denaro del 1971), facendo un uso ossessivo di campagne di marketing allore inedite per il settore.
I Sackler hanno donato milioni e milioni di dollari in filantropia artistica, ed è possibile vederli nella serie nei loro consigli di amministrazione ambientati nelle stanze del Metropolitan Museum adattate per il bisogno, in scene dove lo sfarzo si impasta con l’odio strisciante che provano l’uno per l’altro.
Il centro della nuova generazione è Richard Sackler, qui interpretato con intensità da Michael Stuhlbarg, che rende un personaggio diabolico e autistico al contempo. Richard Sackler vuole scalare la società di famiglia, ma tutti lo disprezzano. Vuole, in cuor suo, superare zio Arthur, e portare la società ad un livello superiore. Magari, addirittura, uscire dal mercato americano.
Tutto questo con un prodotto sul quale sta puntando ogni cosa: l’OxyContin, un oppioide a rilascio temporizzato, con il quale può sostituire il farmaco precedente il cui brevetto è scaduto.
L’impero del male dei filantropi Sackler
La sua campagna è senza sosta: penetra l’ente regolatore del farmaco, l’FDA, probabilmente corrompendola dal di dentro (fa scrivere le avvertenze del prodotto da un membro dell’ente che poi assume), poi parte con una campagna di marketing massiva, istruendo un esercito di rappresentanti a cui è tolto ogni scrupolo a convincere i dottori della superiorità dell’OxyContin.
Richard Sackler riuscirà in molti dei suoi intenti. La società di famiglia, la Purdue Pharma, ammasserà quantità mai viste di danaro. Prenderà il comando dell’azienda in barba al padre che non crede in lui e all’altro zio che lo disprezza. I Sackler, si dirà, ad un certo punto possono dirsi praticamente la famiglia più ricca della Nazione, forse perfino più dei Rockefeller.
Il prezzo: milioni di vite americane distrutte, rovinate e perfino uccise in modo terrificante.
Ogni singolo americano, viene mostrato nelle 8 puntate di Dopesick, diviene a rischio di diventare – magari per un mal di schiena o un mal di denti! – un tossicodipendente. E quindi di finire nel vortice che questo comporta: dolore, follia, crimine. Disoccupazione, ruberie, prostituzione, tragedie famigliari. E ancora, dolore, dolore, e disperazione.
Il caso più drammatico qui mostrato – un caso vero – è quello del dottor Samuel Finnix, dipinto magistralmente da Michael Keaton. Il dottor Finnix, per decenni medico della comunità operaia degli Appalachi, viene convinto da un giovane rappresentante farmaceutico a prescrivere l’OxyContin. Aprendo, di fatto, le porte dell’Inferno per tutta la sua amata cittadina.
Completano l’affresco umano gli sforzi degli inquirenti: Bridget Mayer (Rosario Dawson), amazzone dell’ente antidroga americano FDA, Rick Mountcastle (Peter Sarsgaard) e Randy Ramseyer (John Hoogenakker) dell’ufficio del procuratore della Virginia. Tutti si erano resi conto che al centro della distruzione sociale che stava montando, sensibile già a fine anni Novanta, c’erano l’OxyContin e la Purdue Pharma.
Il potere trasformativo della droga
La storia più tremenda raccontata da Dopesick rimane quella della giovane minatrice Betsy Mallum (Kaitlyn Dever). Che finisce schiava della droga, degli spacciatori, degli approfittatori, della devastazione che porta nella sua casa. E con nessun «programma» che riesca davvero a farla tornare in sé: la sua stessa natura profonda è stata «rewired», «ricablata». Trasformata.
Perché questo è quello che la crisi degli oppioidi fa: trasforma. Il dottore diventa un drogato, la ragazzina una ladra prostituta, il veterano un trafficante, la casalinga una barbona. Mentre i miliardari diventano ancora più ricchi.
Quella di Dopesick non è una visione gioiosa, né catartica: perché questa storia non è ancora finita. Anzi: la pandemia, come dicevamo sopra, ha peggiorato le cose.
Per chi volesse approfondire, HBO ha fatto uscire qualche mese fa una miniserie documentaria in due puntate, Crime of The Century, che va ancora più a fondo. Facendo i nomi di tutte le altre aziende coinvolte (alcune, ora, fanno i vaccini COVID). E mostrando la portata di questa industria di morte, arrivata a far coltivare il papavero ai contadini della Tasmania, tanta era la necessità degli ingredienti per gli oppioidi.
E in Italia?
Guardando la serie, seduto comodo in Italia, uno non può che finire per chiedersi: e da noi?
Un giornalista italiano, Filippo Facci, è praticamente l’unica voce del Paese che ha cominciato a parlarne. Perché stava capitando a lui.
«Nel giugno 2020 subii un intervento chirurgico molto invasivo, con una travagliata convalescenza che prevedeva l’assunzione di antidolorifici oppioidi od oppiacei: OxyContin, Targin, Depalgos. ossicodone, tramadolo eccetera (…) si comprano in farmacia con la ricetta, o in qualche modo anche senza. I medici italiani ci vanno cauti, ma alla fine il dosaggio te lo fai da solo, a seconda del male che senti».
«Lo scrivente – continua Facci – nell’ arco di soli 15 giorni, divenne un drogato a tutti gli effetti, un dipendente da oppioidi come ne muoiono 50mila all’anno negli Stati Uniti, dove hanno superato le vittime annue di incidenti automobilistici o di armi da fuoco, dove il numero di overdose dal 2006 al 2016 ha superato quello di tutti gli americani morti nelle due guerre mondiali (…). La maggioranza era gente assolutamente normale, che aveva iniziato con ordinarie prescrizioni e poi era passata a cercare su internet, infine dagli spacciatori. Siccome le pillole costano, i più poveri talvolta passano al morfinoide più economico: l’eroina».
Facci scrive di esserne uscito «velocemente, pur con spaventosa fatica: e questo, ripeto, per soli 15 giorni di assunzione. Ci ripenso ogni volta che trovo la fila in farmacia, tutti coi loro ticket, rivolti verso la neo santità del camice bianco».
Istituzioni malvagie
Dalla serie sono lasciate fuori varie ramificazioni della crisi degli oppioidi – per esempio l’ascesa del fentanyl, la droga che uccise Prince: un’eroina cinquanta volte più potente, quindi più letale. Nonché il ruolo della Cina Popolare (che si prende una vendetta contro una popolazione anglo dopo le umilianti Guerre dell’Oppio) e dei cartelli del narcotraffico messicano.
È il fattore umano il centro del racconto di Dopesick. E come esso possa finire stritolato da un mastodonte cieco e genocida, fatto di istituzioni pubbliche e private, ospedali e case farmaceutiche, enti regolatori e famiglie multimiliardarie.
La tragedia degli uomini schiacciati dalle istituzioni malvagie.
Questo può succedere ovunque. Questo succede ovunque.
Articolo previamente apparso su Mondoserie.it
Immagine screenshot da YouTube









