Connettiti con Renovato 21

Nucleare

Rischio della guerra nucleare in Ucraina: il senatore Black invia una lettera aperta al Congresso USA

Pubblicato

il

Il colonnello dell’esercito degli Stati Uniti in pensione ed ex senatore dello stato della Virginia Richard Black ha scritto una Lettera aperta ai membri del Congresso degli Stati Uniti lo scorso 28 settembre. La missiva sta ora sta circolando in tutto il mondo.  Renovatio 21 la riporta integralmente.

 

 

Cari Rappresentanti e Senatori,

 

Sono turbato dalle voci riguardo il lancio di un attacco nucleare alla Russia.

 

Di tanto in tanto, Repubblicani e Democratici di alto livello hanno suggerito di impiegare tali armi. Questo sembra essere uno sforzo deliberato per abituare gli americani all’idea della guerra nucleare.

 

Ora abbiamo anche l’ufficio di Zelen’skyj che ci salta su. Il 21 settembre 2022, Newsweek ha pubblicato questo titolo: Gli Stati Uniti devono minacciare la Russia con un attacco nuclearen dice l’Ucraina. L’articolo cita Mykhailo Podolyak, assistente senior di Zelensky, che afferma: «gli altri stati nucleari devono dire con fermezza che non appena la Russia penserà anche solo di effettuare attacchi nucleari in territorio straniero, in questo caso il territorio dell’Ucraina, ci saranno rapidi attacchi nucleari di rappresaglia per distruggere i siti di lancio nucleare in Russia».

 

Naturalmente, è impossibile limitare gli attacchi nucleari di rappresaglia alla distruzione dei soli siti di lancio nucleare. Non solo i danni sarebbero diffusi, ma la Russia sarebbe costretta a rispondere in natura alle minacce che prendono di mira la sua capacità di deterrenza nucleare.

 

La Russia lancerebbe una risposta nucleare immediata e massiccia, inclusi missili ipersonici aerei e terrestri e missili balistici lanciati da sottomarini. Ogni sottomarino russo scaglierebbe 100 testate nucleari, sufficienti per incenerire l’intera regione della capitale nazionale o il cuore industriale dell’Europa occidentale.

 

Mentre la guerra in Ucraina si trascina, i globalisti ci stanno marciando senza sosta verso questo Armageddon nucleare.

 

Come mai?

 

Non ci sarebbe stata guerra se non avessimo rovesciato il governo democraticamente eletto dell’Ucraina espellendo violentemente il presidente Yanukovich nel 2014.

 

Abbiamo promosso la guerra inondando l’Ucraina con massicce spedizioni di armi in seguito. Gli Stati Uniti avrebbero potuto raggiungere la pace semplicemente spingendo l’Ucraina ad attuare gli accordi di pace di Minsk del 2014 che avevano firmato, stabilendo un quadro chiaro per risolvere pacificamente le questioni in sospeso.

 

L’Ucraina ha promesso di attuare gli accordi di Minsk, ma ha invece scelto di fare guerra al Donbass per i successivi sette anni. Gli attacchi dell’Ucraina hanno ucciso 14.000 persone prima che la Russia entrasse in guerra.

 

Entro due mesi dall’ingresso della Russia in Ucraina, Russia e Ucraina stavano finalizzando un progetto di accordo di pace. Tuttavia, il primo ministro Boris Johnson è improvvisamente volato a Kiev per bloccarne l’attuazione, coordinandosi indubbiamente in anticipo con il Dipartimento di Stato americano. La guerra sarebbe continuata, indipendentemente dal desiderio di pace delle parti.

 

La NATO ha avuto ampie opportunità di pace, ma ha deliberatamente scelto la guerra. Gli Stati Uniti si sono resi conto che, con la Russia con le spalle al muro, non avrebbero avuto altra scelta che attaccare.

 

Nel 2007, l’ambasciatore degli Stati Uniti in Russia William Burns ha avvertito chiaramente che il movimento verso l’assorbimento dell’Ucraina nella NATO potrebbe innescare una guerra tra Ucraina e Russia. Tuttavia, l’amministrazione Obama ha rovesciato il presidente ucraino e ha inondato di armi, sapendo che ciò avrebbe innescato la guerra.

 

Oggi, i ricchi globalisti hanno in gioco miliardi e intendono avere i loro profitti di guerra anche se ciò significa giocare d’azzardo sulla vita di centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. Pochi americani sapevano qualcosa dell’Ucraina prima del 24 febbraio.

 

L’Ucraina era in Sud America, Asia, Africa o Europa? Molti americani non avrebbero potuto rispondere a questa domanda. Ma ora, per affrontare una disputa di confine locale dall’altra parte del globo, i falchi della guerra richiedono passi concreti verso una guerra nucleare che potrebbe sterminare il 60% dell’umanità, facendo precipitare l’umanità in uno stato primitivo.

 

I presidenti Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan e Clinton si sono tutti avvicinati allo scontro nucleare con la massima cautela.

 

Tuttavia l’amministrazione Obama ha cambiato rotta quando ha incautamente rovesciato il governo ucraino nel 2014 e ha invaso l’Ucraina con armi puntate contro la Russia. Lo ha fatto sapendo che stava minacciando l’interesse nazionale più vitale della Russia: la difesa del suo territorio contro l’aggressione nucleare.

 

Ora, l’amministrazione Biden minaccia di gettare al vento la cautela. Molti dei suoi alleati suggeriscono una gara al rialzo in cui gli Stati Uniti e la NATO lanciano missili nucleari in risposta all’uso da parte della Russia di tali armi per difendere il proprio territorio.

 

In altre parole, distruggeremmo il mondo intero per dire: «Oh sì? Bene, prendi questo!»

 

La semplice vendetta giustificherebbe l’uccisione di centinaia di milioni di persone inconsapevoli?

 

Dovremmo annientare la popolazione mondiale per intervenire in una guerra di confine in cui gli Stati Uniti non hanno alcun interesse nazionale vitale?

 

Gli Stati Uniti possono prontamente porre fine a questa guerra rendendo l’Ucraina uno stato neutrale e non allineato, proprio come abbiamo fatto durante la Guerra Fredda con l’Austria nel 1955.

 

Sì, ci sarebbero alcuni aggiustamenti territoriali derivanti dalla guerra. Ma la pace porrebbe fine allo spargimento di sangue in corso, scongiurerebbe una conflagrazione nucleare e garantirebbe la sicurezza e l’indipendenza a lungo termine dell’Ucraina.

 

La guerra nucleare è impensabile; la pace è la migliore linea d’azione.

 

Per favore, consideratelo.

 

Cordiali saluti,

 

 

Sen. Richard Black

Colonnello in pensione

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

La guerra nucleare non è peggiore del cambiamento climatico: la perla del segretario di Stato USA

Pubblicato

il

Da

La minaccia dell’annientamento termonucleare non è più grave della minaccia del cambiamento climatico, ha affermato il segretario di Stato americano Antony Blinken.

 

Tale dichiarazione è stata infilata durante un’apparizione alla trasmissione australiana 60 Minutes domenica, quando al capo della diplomazia statunitense è stato chiesto se la guerra nucleare o il cambiamento climatico rappresentassero «la più grande minaccia per l’umanità».

 

«Beh, non puoi, credo, avere una gerarchia», ha risposto Blinken. «Ci sono alcune cose che sono in primo piano… incluso il potenziale conflitto, ma non c’è dubbio che il clima rappresenti una sfida esistenziale per tutti noi».

 

«Quindi per noi, questa è la sfida esistenziale dei nostri tempi», ha continuato il chitarrista del Dipartimento di Stato, aggiungendo che questo «non significa che nel frattempo non ci siano gravi sfide all’ordine internazionale come l’aggressione della Russia contro l’Ucraina».

 

Tale prospettiva climatico-apocalittica è ben diffusa nelle élite americane e mondialiste, come visibile nel caso del gruppo estremista chiamato Wolrd Economic Forum.

 

A Davos, a inizio anno, l’ex vicepresidente americano Al Gore aveva equiparò la quantità di anidride carbonica a «600 mila bombe di Hiroshima buttate sulla Terra ogni giorno». Si tratta di una colossale idiozia, ovviamente, ma il papavero del Partito Democratico USA, insignito nel tempo da una combo imprendibile di Premio Nobel e Premio Oscar, lo disse urlando e puntando il dito, senza che nessuno dei potenti nell’audience lo fact-checkasse al momento e lo svergognasse (come è poi avvenuto in rete).

 

Non c’è da sorprendersi quindi se, con uno sforza che possiamo definire perverso e infinitamente pericoloso, un alto funzionario USA riesce nell’impresa di mettere sullo stesso piano il Cambiamento Climatico e la prospettiva, sempre più vicina, di uno scontro a base di atomiche tra le superpotenze.

 

Le forze di Kiev hanno anche tentato ripetutamente di prendere di mira le centrali nucleari russe, ha avvertito il Cremlino all’inizio di questo mese, accusando l’Ucraina e i suoi sponsor di «terrorismo nucleare».

 

Come riportato da Renovatio 21, varie discussioni stanno facendo capire che l’uso di armi nucleari sta nemmeno troppo gradualmente venendo detabuizzato nel contesto americano così come in quello russo, con discorsi sulla possibilità di lanciare atomiche tattiche contro i Paesi europei che sostengono Kiev.

 

Negli Stati Uniti, gli avvertimenti sull’imminente minaccia di un conflitto nucleare sono arrivati ​​principalmente dall’ala «isolazionista» del Partito Repubblicano. L’ex presidente Trump che ha dichiarato ad aprile che il mondo stava affrontando «il periodo più pericoloso» della storia a causa di armi nucleari e leadership «incompetente» a Washington.

 

Al contrario degli «isolazionisti» repubblicani, il democratico Blinken potrebbe, come tanti personaggi neocon che spingono da decenni per la guerra contro la Russia, avere un «conflitto di interessi» (diciamo così) forse di carattere famigliare nell’ipotesi di una guerra in Ucraina.

 

Blinken proviene, come Victoria Nuland  (recentemente promossa a vice segretario di Stato), da una famiglia di ebrei di Nuova York – nello specifico, zona Yonkers – anche questi iniettati nell’alta diplomazia USA. Il padre Donald Blinken era ambasciatore in Ungheria, lo zio Alan ambasciatore in Belgio. Il nonno Maurice Henry Blinken fu uno dei primi finanziatori dello Stato di Israele.

 

«Ogni giorno che questa battaglia per procura continua, rischiamo una guerra globale», ha detto Trump a marzo, sostenendo che «dovremmo sostenere il cambio di regime negli Stati Uniti» per scongiurare il più grande rischio corso dall’umanità nella sua storia.

 

«La Terza Guerra Mondiale non è mai stata così vicina come in questo momento». In quell’occasione, Trump si scagliò direttamente contro l’ora vice di Blinken, Victoria Nuland, chiamandola per nome e accusandola del disastro dell’ora presente.

 

 

 

 

 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

L’accordo Cina-Niger sull’uranio è stato firmato quattro settimane prima del colpo di Stato

Pubblicato

il

Da

Un mese prima del colpo di stato militare di questa settimana in Niger, il governo era in trattative con la Cina su diversi progetti economici, tra cui l’estrazione dell’uranio, di cui il Niger è una delle principali fonti mondiali

 

La relazione tra questo fatto e il colpo di stato in corso è da chiarire, tuttavia è chiaro che si tratta di un deal importante per il Paese africano. Così come è chiaro che dove c’è uranio, può esserci caos politico e militare.

 

Secondo un articolo del 6 luglio di Voice of America, l’ambasciatore cinese in Niger Jiang Feng ha affermato che Pechino costruirà un parco industriale che includerà strutture agricole e alimentari, manifatturiere, minerarie e immobiliari, secondo un tweet di un funzionario del presidente del Niger Mohamed Bazoumche affermava che l’accordo è stato il risultato di un forum sugli investimenti Cina-Niger che ha avuto luogo lo scorso aprile.

 

Il tweet menzionava anche che l’ambasciatore cinese ha recentemente visitato il punto di partenza dell’oleodotto di esportazione Niger-Benin e lo aveva descritto come «molto impressionante». Con la China National Petroleum Corporation come sviluppatore, il gasdotto di 2.000 km consentirebbe al Niger senza sbocco sul mare di aumentare la sua produzione di greggio e accedere al commercio internazionale attraverso un terminal sulla costa del Benin, dicono i funzionari.

 

Il tweet ha fatto seguito alla visita di una delegazione della National Uranium Company of China (CNUC), che ha discusso della ripresa dell’esplorazione e dell’estrazione dell’uranio nella miniera della regione settentrionale del Niger, chiusa da anni.

 

Il ministro delle miniere del Niger Ousseini Hadizatou Yacouba e il presidente del CNUC Xing Yongguo hanno firmato un nuovo accordo a Niamey il 27 giugno per rilanciare la miniera di uranio.

 

La China National Petroleum Corporation (CNPC) e la China National Nuclear Corporation (CNNC) hanno investito rispettivamente 4,6 miliardi di dollari e 480 milioni di dollari nelle industrie del petrolio e dell’uranio del Niger.

 

Il Niger rappresenta il 5% del minerale di uranio di più alta qualità del mondo, secondo la World Nuclear Association. La Francia è stata il principale operatore in questo campo.

 

Il Niger è anche ricco di petrolio, carbone e fosfati, al quarto posto a livello mondiale nelle riserve di fosfati. I fosfati sono una risorsa chiave per l’agricoltura, l’alimentazione, la produzione chimica e le industrie farmaceutiche, nessuna delle quali è stata sviluppata in Niger.

 

Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa il capo della guardia presidenziale del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani, che ha architettato il rovesciamento del presidente Mohamed Bazoum questa settimana, si è dichiarato il nuovo leader del Paese.

 

Niamey riveste una certa importanza per Parigi: il Niger, con il Ciad, rappresenta l’ultimo baluardo della presenza militare francese nel Sahel dopo la cacciata dalle ex colonie Mali e Burkina Faso, dove forze militari hanno rovesciato i governi civili e attivato politiche antifrancesi. In questi casi, come in altri, vi sarebbe il ruolo della società di contractor russa Wagner che, come sottolineato recentemente da George Clooney, è oramai un player fondamentale nella politica del Continente nero.

 

Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, ha definito il tentativo di golpe in corso come una lotta contro i colonizzatori» – ovvero i francesi. Tale dichiarazione è stata fatta proprio mentre si sta svolgendo a San Pietroburgo il secondo vertice Russia-Africa, dove il Prigozhin ha ricominciato a farsi vedere in totale tranquillità. Accuse contro la Francia «neocoloniale» erano state fatte un anno fa anche dal ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov.

 

Le miniere di uranio di Arlit sono essenziali per il programma nucleare della Francia, che pure ha dimostrato qualche acciacco negli ultimi anni. Macron, nonostante i problemi affrontati dalle centrali francesi (che possono riversarsi anche sull’Italia cliente), non è intenzionato a mollare l’atomo: anzi, ha parlato di una «rinascita dell’industria nucleare francese».

 

 

 

 

 

 

 

Immagine di NigerTZai via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

Continua a leggere

Nucleare

L’AIEA trova mine antiuomo nella centrale nucleare di Zaporiggia

Pubblicato

il

Da

L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha pubblicato ieri una dichiarazione secondo cui i suoi esperti della centrale nucleare di Zaporiggia hanno trovato mine antiuomo attorno al perimetro della centrale, al di fuori della sua area di lavoro.

 

Durante una visita il 23 luglio, il team dell’IAEA ha visto alcune mine situate in una zona cuscinetto tra le barriere perimetrali interne ed esterne del sito, ha riferito la dichiarazione.

 

Gli esperti hanno riferito che si trovavano in un’area riservata a cui il personale operativo dell’impianto non può accedere e si trovavano di fronte al sito.

 

Il team non ne ha osservato nessuno all’interno del perimetro interno del sito durante il percorso.

 

«Come ho riferito in precedenza, l’IAEA era a conoscenza del precedente posizionamento di mine al di fuori del perimetro del sito e anche in particolari punti all’interno. Il nostro team ha sollevato questa scoperta specifica con l’impianto e gli è stato detto che si tratta di una decisione militare e in un’area controllata dai militari», ha affermato il direttore generale Rafael Grossi.

 

«Tuttavia avere tali esplosivi sul sito è incoerente con gli standard di sicurezza dell’IAEA e le linee guida sulla sicurezza nucleare e crea ulteriore pressione psicologica sul personale dell’impianto, anche se la valutazione iniziale dell’IAEA basata sulle proprie osservazioni e sui chiarimenti dell’impianto è che qualsiasi detonazione di queste mine non dovrebbe pregiudicare la sicurezza nucleare e i sistemi di protezione del sito. Il team continuerà le sue interazioni con l’impianto», ha aggiunto Grossi.

 

Sembra, a giudicare dalle sue dichiarazioni, che l’IAEA abbia accettato la spiegazione russa secondo cui le mine sono state collocate per motivi di sicurezza, anche se non è d’accordo.

 

A parte le mine, gli ispettori dell’IAEA non hanno osservato alcuna attrezzatura militare pesante nell’area dell’impianto, ma stanno ancora cercando di accedere ai tetti delle unità 3 e 4 del reattore.

 

La dichiarazione ha anche riferito che gli ispettori non hanno osservato mine o altri esplosivi nelle aree interne che hanno ispezionato.

La centrale di Zaporiggia è stata al centro di tensioni internazionali per mesi. Nove mesi fa, secondo fonti russe le forze ucraine avrebbero tentato di ricatturare la centrale, fallendo.

 

Tre settimane fa i russi avevano detto che un attacco ucraino alla centrale sarebbe stato imminente.

 

La scorsa settimana sarebbe stato ucciso da bombe a grappolo nella zona di Zaporiggia il corrispondente dell’agenzia stampa RIA Novosti e della testata Sputnik Rostislav Zhuravlev.

 

 

 

 

 

Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari