Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Lettera di confutazione all’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) dei Doctors for COVID Ethics

Pubblicato

il

 

 

 

ALL’URGENTE ATTENZIONE PERSONALE DI: EMER COOKE, DIRETTORE ESECUTIVO DELL’AGENZIA EUROPEA DEI MEDICINALI

 

Confermiamo di aver ricevuto la sua risposta del 23 marzo alla nostra lettera datata 28 febbraio, in cui si chiedeva di essere rassicurati sul fatto che i rischi prevedibili dei «vaccini» COVID-19 basati su geni erano stati esclusi nelle sperimentazioni sugli animali prima dell’uso umano. Le nostre preoccupazioni derivano da più linee di prova, incluso il fatto che la «proteina spike» SARS-CoV-2 non è una proteina di aggancio passivo, ma è probabile che la sua produzione avvii la coagulazione del sangue attraverso molteplici meccanismi.

 

Purtroppo, la sua risposta del 23 marzo è poco convincente e inaccettabile. Siamo costernati che lei abbia scelto di rispondere alla nostra richiesta di informazioni di importanza cruciale in modo sprezzante e non scientifico. Un approccio così sprezzante alla sicurezza dei vaccini crea l’impressione sgradita che l’EMA stia servendo gli interessi delle stesse aziende farmaceutiche i cui prodotti è suo dovere valutare. Ð chiara l’evidenza che ci siano alcuni gravi rischi di eventi avversi e che un certo numero di persone, non a rischio di SARS-CoV-2, sono morte a seguito della vaccinazione.

Le nostre preoccupazioni derivano da più linee di prova, incluso il fatto che la «proteina spike» SARS-CoV-2 non è una proteina di aggancio passivo, ma è probabile che la sua produzione avvii la coagulazione del sangue attraverso molteplici meccanismi

 

  1. Ammette che i «vaccini», descritti più accuratamente come agenti sperimentali basati sui geni, entrano nel flusso sanguigno, ma ovviamente non può fornire dati quantitativi. In assenza di questi ultimi, qualsiasi valutazione scientifica che si sostiene di aver intrapreso è priva di fondamento. 

 

  1. La sua affermazione secondo cui gli studi non clinici non indicano alcun assorbimento rilevabile dei vaccini nelle cellule endoteliali manca di credibilità. Chiediamo di vedere le prove scientifiche. Se non disponibili, si deve presumere che le cellule endoteliali siano coinvolte.

 

  1. Shock autoimmuni non potevano essere esclusi negli animali a meno che non fossero stati preventivamente innescati immunologicamente. Chiediamo prove che tali esperimenti siano stati eseguiti. Esperimenti simili sono stati condotti in precedenza con precedenti vaccini candidati non riusciti, ed è stato osservato un aumento fatale della malattia dipendente dagli anticorpi.

 

  1. Abbiamo richiesto prove scientifiche, non una vaga descrizione di ciò che è stato presumibilmente visto in esperimenti su animali non validi. La sua menzione frettolosa dei risultati di laboratorio sugli esseri umani è cinica. In considerazione della plausibile connessione tra la produzione di proteine ​​spike e l’insorgenza di eventi avversi gravi tromboembolici (SAE), chiediamo di vedere i risultati delle determinazioni del D-dimero. Come sapete, il D-dimero è un ottimo test come ausilio per diagnosticare la trombosi.

 

Come temevamo, coagulopatie gravi e fatali si sono verificate in giovani individui a seguito della «vaccinazione», portando 15 paesi a sospendere il loro programma di «vaccinazione» AstraZeneca

Dopo la consegna della nostra lettera a lei il 1 marzo 2021, sono seguiti eventi che hanno ridimensionato la sua risposta alle nostre ultime tre domande in misura che può essere definita solo imbarazzante. Come temevamo, coagulopatie gravi e fatali si sono verificate in giovani individui a seguito della «vaccinazione», portando 15 paesi a sospendere il loro programma di «vaccinazione» AstraZeneca. È seguita un’indagine ufficiale dell’EMA sui casi di individui più giovani colpiti da eventi avversi, i cui risultati sono stati annunciati dall’OMS il 17 marzo 2021, affermando: «In questo momento, l’OMS ritiene che i benefici del vaccino AstraZeneca superino i suoi rischi e raccomanda di continuare le vaccinazioni».

 

Su cosa si basava questa decisione? L’OMS non è un organismo competente per la valutazione formale della sicurezza dei farmaci. Questo è esplicitamente il ruolo dell’agenzia che lei guida.

 

Nel suo comunicato stampa, ha fornito le seguenti informazioni a supporto della sua conclusione. Aveva esaminato i dati su due condizioni mortalmente pericolose che erano seguite entro 14 giorni dalla «vaccinazione»: DIC, coagulazione intravascolare disseminata; e CSVT, trombosi venosa del seno cerebrale. Sono stati registrati 5 casi DIC e 18 casi di CSVT, con un bilancio totale di 9 vittime. La maggior parte dei casi erano individui di età inferiore a 55 anni. 5 DIC e 12 CSVT avevano meno di 50 anni. Nessuno è stato segnalato come affetto da una grave malattia preesistente.

 

Ha dichiarato numeri che «normalmente» ci si aspetterebbe: DIC <1, CSVT 1.3.

 

Di conseguenza, per queste condizioni molto rare, un legame con la vaccinazione non poteva essere del tutto ignorato. Tuttavia, dato che 20 milioni di persone erano state «vaccinate», si è ritenuto che i benefici superassero di gran lunga i rischi.

 

Ma in effetti, il suo comunicato stampa ha reso lampante che il «vaccino» AZ ha il potenziale per innescare la coagulazione intravascolare, che i veri rischi superano di gran lunga i benefici teorici e che qualsiasi autorità con il minimo senso di responsabilità deve sospendere il suo ulteriore utilizzo.

Il suo comunicato stampa ha reso lampante che il «vaccino» AZ ha il potenziale per innescare la coagulazione intravascolare, che i veri rischi superano di gran lunga i benefici teorici e che qualsiasi autorità con il minimo senso di responsabilità deve sospendere il suo ulteriore utilizzo

 

  1. Consideri i suoi numeri di incidenza per gli individui <50 anni nella popolazione «vaccinata» rispetto a quella «normale»:

 

CSVT: 12 contro 1.3.

 

Un aumento di 9 volte va oltre il range di coincidenza.

 

DIC : 5 contro <1.

 

Come speriamo lei sappia, la DIC non si verifica mai all’improvviso in individui sani. L’incidenza non deve essere indicata come <1 quando in realtà è ZERO.

 

DI CONSEGUENZA, I CASI DIC RAPPRESENTANO PROVE CONCLUSIVE CHE IL SOLO VACCINO AZ PUO’ INNESCARE LA COAGULAZIONE INTRAVASCOLARE .

 

  1. Supponiamo che 10 milioni di destinatari del «vaccino» avessero meno di 60 anni e questo sia stato seguito da 9 decessi dovuti a DIC e SVCT. Il bilancio delle vittime su 60 milioni di «vaccinazioni» sarebbe estrapolabile a 54.

 

La pandemia ha colpito circa 60 milioni di persone di età inferiore a 60 anni in Germania. Secondo quanto riferito, durante i primi 6 mesi ha causato 52 vittime di individui senza malattie preesistenti.

 

La pandemia ha colpito circa 60 milioni di persone di età inferiore a 60 anni in Germania. Secondo quanto riferito, durante i primi 6 mesi ha causato 52 vittime di individui senza malattie preesistenti

A causa dell’inaffidabilità dei test PCR e del modo completamente nuovo in cui vengono determinati i decessi «con COVID-19», il valore di 52 è una sopravvalutazione dell’onere reale della malattia, indebolendo ulteriormente la sua già inadeguata richiesta di rischio-beneficio .

 

Come si può allora dichiarare che i benefici della vaccinazione superino di gran lunga i rischi? Chiediamo la sua risposta supportata da fatti e cifre che comunicheremo al pubblico.

 

  1. Ulteriori considerazioni espongono le dimensioni veramente spaventose della sua irresponsabile affermazione.

 

CSVT, trombosi venosa cerebrale, è sempre una condizione pericolosa per la vita che richiede cure mediche immediate. Il numero di casi che ha ammesso che si siano verificati può rappresentare solo la punta di un enorme iceberg. Come saprà, i sintomi più comuni della CSVT sono mal di testa penetrante, visione offuscata, nausea e vomito. Nei casi più gravi, si verificano sintomi simili a un ictus, tra cui compromissione della parola, della vista e dell’udito, intorpidimento del corpo, debolezza, diminuzione della vigilanza e perdita del controllo motorio.

 

Il numero di casi che ha ammesso che si siano verificati può rappresentare solo la punta di un enorme iceberg

Sicuramente, non è ignaro del fatto che innumerevoli individui hanno sofferto proprio di tali sintomi direttamente dopo le «vaccinazioni» con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

La formazione di coaguli nelle vene profonde delle gambe può portare a embolie polmonari letali. Sicuramente deve sapere che le trombosi venose periferiche sono state ripetutamente riportate a seguito di «vaccinazioni» con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

Le microtrombosi nel sistema vascolare polmonare possono portare a diagnosi errate di polmonite. In combinazione con PCR falsi positivi (con soglie di ciclo elevate), questi verranno quindi registrati come casi COVID 19. Sicuramente deve sapere che questo scenario si è probabilmente verificato ripetutamente a seguito di “vaccinazioni” con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

In ogni caso, un’estesa formazione di trombi può portare al consumo di piastrine e fattori della coagulazione, con conseguente diatesi emorragica e sanguinamento in tutte le possibili sedi. Sicuramente deve sapere che sono state ripetutamente osservate emorragie cutanee abbondanti in seguito a «vaccinazioni» con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

La formazione di coaguli nelle vene profonde delle gambe può portare a embolie polmonari letali

Dato che esiste una spiegazione meccanicisticamente plausibile per queste reazioni avverse da farmaci tromboembolici (TE ADR), vale a dire che i prodotti basati sui geni inducono le cellule umane a produrre proteine ​​spike potenzialmente pro-trombotiche, i pericoli devono essere esclusi per tutti i vaccini genetici autorizzati in caso di emergenza, non solo per il prodotto AZ.

 

Vi esortiamo ad adottare questa posizione a meno che e fino a quando non vi siano dati che forniscano un’elevata fiducia clinica in senso contrario. Siamo molto disponibili a collaborare con l’Agenzia per aiutare a creare un piano di farmacovigilanza mirato per raggiungere questo obiettivo. Tenendo presente quanto sopra, ci auguriamo che lei sappia che tutti gli eventi trombotici possono essere rapidamente diagnosticati mediante la misurazione dei D-Dimeri nel sangue. E quella buona pratica medica richiede imperativamente che vengano intrapresi tentativi per diagnosticare la CSVT in qualsiasi paziente, giovane o anziano, che presenti i tipici segni e sintomi dopo la «vaccinazione».

 

Data la possibilità di effetti avversi, potenzialmente fatali, è del tutto inappropriato e inaccettabile che l’EMA permetta la somministrazione di questi prodotti, che possiedono solo autorizzazioni per l’uso di emergenza, a persone più giovani (<60 anni) che sono sane, poiché sono a rischio non misurabile da SARS-CoV-2.

 

Non renderlo esplicito è stata, a nostro avviso, una posizione avventata all’inizio, e doppiamente avventata ora.

 

Di uguale importanza, lei è tenuto a indagare se esistono ragioni per le ondate di morti che si sono verificate a seguito della «vaccinazione» degli anziani residenti nelle case di cura e per anziani. Oppure sta affermando che i pericoli di eventi trombotici derivati ​​dal «vaccino» sono limitati ai soggetti più giovani? In caso contrario, limitarne l’uso esclusivamente a una fascia d’età – come deciso in Germania – equivale a niente meno che a un mostruoso e condonato genocidio.

Data la possibilità di effetti avversi, potenzialmente fatali, è del tutto inappropriato e inaccettabile che l’EMA permetta la somministrazione di questi prodotti, che possiedono solo autorizzazioni per l’uso di emergenza, a persone più giovani (<60 anni) che sono sane, poiché sono a rischio non misurabile da SARS-CoV-2

 

In conclusione, la mancata comunicazione ai destinatari del «vaccino» dei rischi e dei benefici trascurabili qui delineati rappresenta gravi violazioni dell’etica medica e dei diritti sanitari dei cittadini. Tali violazioni sono particolarmente gravi in ​​quanto è prevedibile che tutti i rischi che descriviamo aumenteranno con ogni rivaccinazione e con ogni esposizione al coronavirus. Ciò rende sia la vaccinazione ripetuta che i coronavirus comuni pericolosi per i gruppi di età giovani e sani, per i quali – in assenza di «vaccinazione» – il COVID-19 non rappresenta alcun rischio sostanziale.

 

Questa è la vera analisi rischio-beneficio dei «vaccini» COVID-19. O l’EMA non ha le competenze in materia per apprezzare la scienza molecolare di questa realtà, o manca l’etica medica per agire di conseguenza.

 

Nella migliore delle ipotesi, riteniamo che la posizione compiacente dell’EMA sui pericoli dei vaccini sia sintomatica del fatto che, sotto la prevalente risposta politico-medica al COVID-19, l’etica medica è migrata dalla stanza di consultazione a una fase geopolitica. Di fronte a un problema medico, l’intervento medico di massa ha visto la pratica della medicina sottratta dalle mani dei medici. In questo contesto politicizzato, gli attori politici e aziendali possono considerarsi liberi da vincoli etici, operando svincolati da un codice etico medico, a differenza dei medici. Tutti gli attori, tuttavia, sono vincolati dal Codice di Norimberga.

 

Il Codice di Norimberga proibisce la sperimentazione umana del genere che viene approvato e difeso dall’EMA. Anche secondo i termini della propria autorizzazione originale della FDA, i vaccini COVID-19 sono considerati «sperimentali» e i loro destinatari «soggetti umani», che hanno, per definizione, diritto al consenso informato. 

 

In conclusione, la mancata comunicazione ai destinatari del «vaccino» dei rischi e dei benefici trascurabili qui delineati rappresenta gravi violazioni dell’etica medica e dei diritti sanitari dei cittadini

Indurre in errore le popolazioni ad accettare agenti sperimentali come i «vaccini» genetici COVID-19 o costringerli attraverso «passaporti vaccinali», costituisce una chiara ed eclatante violazione del Codice di Norimberga. Il Codice di Norimberga impone il consenso informato volontario «senza l’intervento di alcun elemento di forza, frode, inganno [o] costrizione». 

 

In altre parole, i cittadini hanno il diritto, in virtù del Codice di Norimberga e delle relative tutele, di non essere sottoposti involontariamente a esperimenti medici. È chiaro che questi agenti sperimentali dovrebbero essere CONTROINDICATI in individui non a rischio elevato di malattia grave e morte se infettati da SARS-CoV-2. Inoltre, l’uso degli agenti sperimentali deve essere sospeso anche nella popolazione anziana fino a quando non sia stata condotta correttamente una valutazione del rapporto rischio-beneficio. In ogni caso, l’etichetta del vaccino deve essere rivista per riflettere gli eventi avversi gravi emersi di recente qui affrontati.

 

Ricordiamo all’EMA che le violazioni di Norimberga costituiscono crimini contro l’umanità ai sensi della Convenzione di Ginevra. I crimini contro l’umanità sono considerati «le peggiori atrocità conosciute dall’umanità» e sono perseguiti ai sensi dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale. 

 

Considerate le centinaia di milioni e alla fine miliardi di persone che potrebbero essere costrette ad accettare questi agenti, l’EMA, nel rifuggire costantemente dal dibattito aperto e dalla verità, sarà vista da avvocati e storici come aver aiutato attivamente nei crimini contro l’umanità, con tutto il peso delle implicazioni per tutti i soggetti coinvolti. Le chiediamo di impegnarsi apertamente con noi per garantire che il pubblico abbia una comprensione obiettiva del profilo di rischio clinico di questi interventi basati sui geni.

 

Indurre in errore le popolazioni ad accettare agenti sperimentali come i «vaccini» genetici COVID-19 o costringerli attraverso «passaporti vaccinali», costituisce una chiara ed eclatante violazione del Codice di Norimberga

 

Comprende che viene esercitata una pressione coercitiva sui cittadini affinché ricevano i vaccini COVID-19, che sono trattamenti medici sperimentali. La sua responsabilità nei confronti di tali cittadini include garantire che siano informati dei rischi di eventi avversi di ogni tale trattamento. Finora non è riuscito a farlo, e ha invece ingannato il pubblico sulla realtà del profilo rischio-beneficio dei «vaccini».

 

Se continuerà a nascondere la verità, si cercherà di portarla alla luce e di fare giustizia. Per il bene dei feriti e dei morti, e per proteggere altre vite da simili destini.

 

NOTA

A scanso di equivoci, se il suo organismo di regolamentazione non sospende immediatamente la sua raccomandazione di «emergenza» di «vaccini» basati su geni potenzialmente pericolosi non adeguatamente testati, mentre le questioni che le abbiamo evidenziato sono adeguatamente indagate, con la presente mettiamo in avviso l’Agenzia di essere complice in sperimentazione medica, in violazione del Codice di Norimberga, che costituisce in tal modo la commissione di crimini contro l’umanità.

 

Inoltre, è suo inderogabile dovere come organismo di regolamentazione garantire che tutti i medici di tutto il mondo siano informati che stanno prendendo parte a sperimentazioni mediche tramite programmi di «vaccinazione», consapevolmente o inconsapevolmente, con tutti gli obblighi legali ed etici che tale coinvolgimento comporta.

 

Questa e-mail è inviata in copia all’avvocato Reiner Fuellmich. È anche mandata in copia a Charles Michel, presidente del Consiglio d’Europa, e a Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea.

 

 

Distinti saluti,

 

 

Doctors for Covid Ethics

 

 

 

La lista dei medici firmatari è disponibile su questo link. Medici e scienziati possono firmare la lettera aperta inviando un’e-mail con nome, qualifiche, aree di competenza, paese e qualsiasi affiliazione che desiderano citare a Doctors4CovidEthics@protonmail.com

Continua a leggere

Epidemie

Riappare l’ameba mangia-cervello

Pubblicato

il

Da

Un residente dello Stato americano della Georgia è morto per una rara infezione causata dal protozoo Naegleria fowleri, noto colloquialmente come «ameba mangia-cervello».

 

Si tratta della terza persona a morire negli Stati Uniti quest’anno a causa della creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.

 

Il Dipartimento della Sanità Pubblica della Georgia ha confermato venerdì che l’infezione da ameba Naegleria fowleri è stata la causa della morte del cittadino georgiano il cui nome, età e sesso sono stati nascosti.

 

«Un residente della Georgia è morto per infezione da Naegleria fowleri, una rara infezione che distrugge il tessuto cerebrale, causando gonfiore del cervello e di solito la morte», ha detto l’agenzia sanitaria dello Stato. «L’individuo è stato probabilmente infettato mentre nuotava in un lago o in uno stagno d’acqua dolce in Georgia».

 

Non solo è il terzo caso segnalato di morte correlata a Naegleria fowleri quest’anno negli Stati Uniti, ma il sesto in Georgia dal 1962 – abbiamo, dunque un’impennata nell’ultimo anno nello Stato, mentre a livello nazionale parrebbero esserci stati, sempre dal 1962, 154 casi.

 

A marzo, un uomo in Florida era morto a causa dell’infezione dopo averla probabilmente acquisita usando l’acqua del rubinetto per lavarsi i seni nasali.

 

«L’ameba è presente in natura e non esiste un test ambientale di routine per Naegleria fowleri nei corpi idrici; e poiché è molto comune nell’ambiente, i livelli delle amebe che si trovano naturalmente non possono essere controllati», hanno detto i funzionari sanitari americani. «La posizione e il numero di amebe nell’acqua possono variare nel tempo all’interno dello stesso specchio d’acqua».

Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’ameba è «termofila», nel senso che ama gli ambienti caldi, ma non è mai stata trovata in acqua salata. La sua predilezione per il calore significa che in genere non si trova nelle parti più fredde del mondo, compresi gli Stati Uniti settentrionali.

 

Negli ultimi anni, sono stati riscontrati casi più a Nord, anche in Minnesota, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi. Uno studio del 2021 della Cleveland Clinic ha monitorato il costante spostamento dell’ameba verso Nord dalla fine degli anni ’70.

 

L’infezione è rara e non può avvenire per ingestione dell’ameba o per diffusione da persona a persona; accade solo quando l’ameba entra in contatto con il naso. Se l’infezione prende piede, progredisce rapidamente, provocando forti mal di testa, febbre, nausea e vomito tra i cinque ei 12 giorni di infezione, che progrediranno fino a torcicollo, convulsioni e coma.

 

La morte è il risultato quasi inevitabile, con solo quattro casi confermati su 154 sopravvissuti all’infezione dal 1962. Il decesso dell’infetto avviene in genere solo cinque giorni dopo l’insorgenza dei sintomi.

 

La causa del rapido deterioramento è l’ameba, un piccolo organismo unicellulare, che si nutre del tessuto cerebrale della vittima.

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.

 

Le amebe mangiatrici di cervello, che sono organismi unicellulari, di solito prosperano in laghi, fiumi, canali e stagni caldi d’acqua dolce, sebbene possano essere presenti anche nel suolo. Entrano nel corpo attraverso il naso e da lì poi si spostano nel cervello. Il CDC ritiene che le persone di solito si infettano mentre nuotano nei laghi e nei fiumi.

 

Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.

 

Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa è emersa la rilevazioni di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.

 

Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.

 

Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.

 

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Fauci denunciato dal senatore Paul

Pubblicato

il

Da

Il senatore Rand Paul ha presentato una denuncia penale al Dipartimento di giustizia, affermando che Anthony Fauci ha mentito mentre era sotto giuramento riguardo alla ricerca sul guadagno di funzioni a Wuhan finanziata dal NIH di Fauci.

 

Il senatore Paul ha inoltrato copie degli scambi di e-mail del 2020 che mostrano Fauci che conferma di sapere che «gli scienziati dell’Università di Wuhan sono noti per aver lavorato a esperimenti di guadagno di funzione».

 

L’e-mail che Fauci ha inviato all’allora ispettore generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Garrett Grisby, cita una conversazione che Fauci ha avuto con «scienziati altamente credibili», che «erano preoccupati per il fatto che dopo aver visto le sequenze di diversi isolati del nCov c’erano mutazioni nel virus che sarebbe stato molto insolito essersi evolute naturalmente nei pipistrelli e c’era il sospetto che questa mutazione fosse stata inserita intenzionalmente».

 

 

«Dopo una lunga discussione, alcuni degli scienziati si sono sentiti più fortemente su questa possibilità, ma altri due la pensavano diversamente. Ritenevano che fosse del tutto concepibile che questo potesse essersi evoluto naturalmente anche se queste mutazioni non erano mai state viste prima in un virus di pipistrello», ha scritto Fauci.

 

«Le ragioni di ciascuna parte dell’argomento sono troppo complicate per occupartene», ha scritto Fauci.

 

Il senatore ha ripetutamente promesso di smascherare il ruolo di Fauci nell’insabbiamento delle origini del COVID.

 

Il senatore Paul è noto per i suoi scontri con Fauci durante la pandemia, arrivando a dire che  l’infettivologo «potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».

 

Tre mesi fa il senatore aveva «grigliato» l’amministratore delegato di Moderna Stephane Bancel in un’audizione di una Commissione del Senato sui farmaci, facendo rivelazioni che hanno portato Paul a dire che non vaccinerebbe i suoi figli contro il COVID.

 

Rand Paul è medico oftalmologo e figlio dell’ex senatore, medico anche lui ma specializzato in ginecologia, Ron Paul, inesausto e sincero eroe delle cause libertario-conservatrici in USA.

 

Paul il mese scorso non si è fatto problemi ad attaccare anche Bill Gates definendolo «il più grande finanziatore della ricerca di virus nelle caverne per portarli nelle grandi città»

 

Come riportato da Renovatio 21, nel frattempo una nuova iniziativa sui vaccini per coronavirus di Gates e Fauci ha ricevuto un finanziamento da 5 miliardi di dollari dall’amministrazione Biden.

 

Mentre le trame dietro l’operato di Fauci vengono rovinosamente a galla, l’Italia continua grottescamente a premiare il dottore plenipotenziario pandemico: a giugno l’uomo era a Siena (provincia dove peraltro sono siti alcuni stabilimenti di produzione vaccinale) per ricevere una laurea ad honorem.

 

Nel maggio 2021, l’ambasciatore italiano negli USA, Armando Varricchio, aveva insignito il Fauci dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana.

 

 

 

Continua a leggere

Armi biologiche

Vaccino per l’antrace approvato nonostante la mancanza di informazioni pubblicamente disponibili su test e ingredienti

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo l’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici.

 

 

Giovedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato un vaccino contro l’antrace per adulti di età compresa tra 18 e 65 anni, secondo Emergent BioSolutions, il produttore del vaccino.

 

Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo un’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici, ha riferito Reuters.

 

Emergent ha affermato di aver consegnato Cyfendus al Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti dal 2019, in base allo stato di autorizzazione all’uso pre-emergenza

 

L’efficacia di Cyfendus per la profilassi post-esposizione è stata testata solo su animali.

 

La dottoressa Meryl Nass, esperta di bioterrorismo e antrace, ha dichiarato a The Defender di essere scettica sul fatto che il vaccino offra nuovi sostanziali benefici per la salute.

 

«Data la storia dei numerosi fallimenti dell’azienda e la mancanza di adeguati test di sicurezza o efficacia dei precedenti vaccini contro l’antrace, ci si possono solo aspettare problemi», ha detto Nass.

 

«Il fatto che non ci sia un’etichetta disponibile, non ci siano informazioni su come è stato testato, quale placebo è stato usato, eccetera – tutto ciò aumenta la costernazione e la preoccupazione che le persone dovrebbero avere riguardo al valore di questo prodotto», ha aggiunto Nass.

 

Emergent ha affermato che il farmaco è in fase di sviluppo da 20 anni in collaborazione con la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal dottor Anthony Fauci.

 

Paul Williams, vicepresidente senior di Emergent, ha affermato che l’antrace «rimane una minaccia alla sicurezza nazionale ad alta priorità».

 

Cyfendus è composto dal vaccino contro l’antrace adsorbito (AVA) di Emergent, commercializzato come Biothrax, più un adiuvante aggiuntivo, il cui nome non è stato rivelato dalla società.

 

Cyfendus viene somministrato in due dosi nell’arco di 14 giorni per suscitare una risposta immunitaria che la società ha affermato: «può essere particolarmente importante in risposta a un’emergenza sanitaria pubblica su larga scala che coinvolge l’antrace».

 

Nass ha detto che durante la paura dell’antrace del 2001, quando i politici e le organizzazioni dei media in tutto il paese hanno ricevuto l’antrace per posta, cinque persone sono morte, ma «tutti quelli che hanno preso gli antibiotici in anticipo non hanno contratto l’antrace e nessuno di loro è morto».

 

«Quindi», ha detto Nass, «gli antibiotici hanno funzionato». Nass ha sottolineato che dopo l’esposizione all’antrace, è necessario un trattamento immediato, non per il periodo di tempo più lungo necessario affinché un vaccino funzioni.

 

«Il fatto che sia necessario somministrarlo insieme agli antibiotici», ha detto Nass, «che è quello che dovresti avere quando sei esposto all’antrace, solleva la domanda: quali benefici aggiuntivi otterrai da questo vaccino? Non lo so».

 

Le azioni di Emergent hanno guadagnato il 16,2% nel trading pre-mercato dopo aver annunciato l’approvazione della FDA.

 

L’analista di benchmark Robert Wasserman ha affermato che l’approvazione fornisce “maggiori garanzie” che la società raggiungerà i suoi guadagni previsti per il 2023 di 260-280 milioni di dollari, ha riferito Bloomberg Law.

 

Il picco dei prezzi arriva sulla scia di «alcuni anni difficili», finanziariamente per l’azienda, ha riferito FiercePharma.

 

La società, fondata nel 1998 come appaltatore governativo BioPort per distribuire e produrre il vaccino contro l’antrace per le forze armate statunitensi, ha raggiunto il suo apice finanziario all’inizio della pandemia dopo aver ottenuto lucrosi contratti per la produzione di vaccini Johnson & Johnson e AstraZeneca COVID- 19.

 

Ma un rapporto del Congresso nel 2021 ha rivelato che la società ha nascosto probabili problemi di contaminazione nello stabilimento agli ispettori della FDA e alla fine ha dovuto distruggere 400 milioni di dosi di vaccino, il che ha portato il prezzo delle sue azioni a scendere da 133 a 7 dollari.

 

Storia del vaccino contro l’antrace

Il vaccino contro l’antrace è stato sviluppato e in uso limitato nelle forze armate dal 1970.

 

Biothrax è stato prodotto da Emergent dal 2002. Prima dell’annuncio di giovedì, era l’unico vaccino contro l’antrace autorizzato per l’uomo negli Stati Uniti.

 

Nass ha spiegato che nel 1997, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) ha reso obbligatorio il vaccino come parte del programma di immunizzazione del vaccino contro l’antrace (AVIP) per tutti i 2,5 milioni di membri del servizio militare, inclusi il personale in servizio attivo e di riserva e gli appaltatori civili.

 

Il DOD ha implementato il programma di vaccinazione di massa nel 1998.

 

Le segnalazioni di reazioni avverse e dissenso da parte dei membri del servizio hanno portato a udienze del Congresso e all’inizio del 2000, il Comitato per la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha raccomandato di interrompere il programma obbligatorio, sebbene non sia stato ufficialmente interrotto.

 

Nel 2000, più di 500.000 membri del servizio avevano ricevuto almeno una dose del vaccino, progettato per essere somministrato in sei dosi.

 

L’impianto in cui il governo ha prodotto il vaccino contro l’antrace ha dovuto affrontare una serie di problemi normativi ed è stato chiuso nel 1997, secondo Nass.

 

BioPort lo ha acquisito dal Michigan Biologic Products Institute di proprietà statale nel 1998 e lo ha ricostruito, ma non è stato autorizzato dalla FDA a produrre il vaccino. Quindi per un periodo i vaccini non erano disponibili.

 

Quindi, a partire dal 18 settembre 2001 – una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre – quando gli americani erano in uno stato di paura o di accresciuta preoccupazione, i media iniziarono a riferire che una forma sofisticata, armata e mortale di antrace era stata inviata per posta a numerose testate giornalistiche e politici americani.

 

Nuove lettere continuarono ad apparire nelle sei settimane successive ei media e il governo lasciarono intendere che fossero in qualche modo collegate agli attacchi dell’11 settembre.

 

Successivamente, i media e figure come John McCain hanno collegato l’antrace a Saddam Hussein in Iraq. Nel 2008, l’FBI ha accusato lo scienziato dell’esercito americano Bruce Ivins di essere responsabile degli attacchi, sebbene Ivins si sia tolto la vita prima che potesse essere perseguito e le affermazioni dell’FBI sono ampiamente messe in dubbio.

 

ProPublica, McClatchy e PBS Frontline, che hanno svolto le proprie indagini, hanno messo in dubbio le prove dell’FBI.

 

Anche il Government Office of Accountability (GAO) e le National Academies of Science hanno scoperto che l’FBI non disponeva di dati a sostegno delle sue affermazioni.

 

Ma il clamore creato dalle lettere all’antrace ha spinto il pubblico americano a sostenere una legislazione draconiana come il Patriot Act, ha sostenuto il dottor Joseph Mercola.

 

È diventata anche la principale giustificazione per continuare a produrre il vaccino e somministrarlo alle persone di servizio, ha scritto Pam Long su The Defender.

 

Nel 2002, poco dopo che la FDA ha approvato il nuovo impianto di vaccini di BioPort, il GAO ha emesso un rapporto al Congresso sull’AVIP.

 

Il rapporto ha elencato un numero significativo di reazioni avverse al vaccino – più del doppio del tasso riportato dal produttore – insieme all’esodo di massa di piloti militari e altro prezioso personale militare che ha rifiutato il mandato.

 

Ha anche notato che le reazioni avverse all’antrace erano molto simili ai sintomi della sindrome della Guerra del Golfo e che molti veterani hanno segnalato il vaccino come causa di questa malattia, che hanno anche riportato nelle udienze del Congresso, secondo Nass.

 

Dal 2000 al 2018, il mandato militare contro l’antrace è stato contestato più volte in tribunale per mancanza di approvazione e licenza della FDA e per mancanza di provata efficacia contro l’inalazione fatale di antrace.

 

Durante questo periodo, il DOD ha limitato il vaccino contro l’antrace a un gruppo più piccolo di “truppe a rischio” e ha interrotto e ripreso il programma diverse volte.

 

Prima del 2001, il DOD ha concluso che gli agenti biologici come l’antrace non erano una minaccia per le vittime di massa a causa del numero limitato di Paesi con l’esperienza e la sofisticazione necessarie per armare e diffondere l’antrace.

 

Secondo un’indagine della giornalista investigativo Whitney Webb, gli attacchi all’antrace del 2001 hanno anche salvato Emergent Biosolutions, poi BioPort, da rovina finanziaria.

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

© 21 luglio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Più popolari