Gli elettori di Donald Trump vedono il razzismo contro i bianchi come un problema più grande del razzismo contro i neri, secondo un nuovo sondaggio YouGov.

Il sondaggio su 1.638 adulti statunitensi, condotto dal 13 al 17 luglio, mostra che tra gli elettori di Trump del 2020, il 62% afferma che oggi il razzismo contro i neri americani è un problema, mentre il 73% afferma che il razzismo contro i bianchi americani è un problema, riporta Yahoo News.

Alla domanda su quanto sia attualmente un problema il razzismo, solo il 19% degli elettori di Trump descrive il razzismo contro i neri americani come un «grosso problema». Il doppio, cioè il 37%, afferma che il razzismo contro i bianchi americani è un grosso problema.

Gli elettori di Trump e i coloro che si identificano come elettori – coorti statistiche che possono sovrapporsi ma non coincidono del tutto – sono gli unici gruppi demografici identificati da Yahoo News e YouGov che hanno maggiori probabilità di dire che il razzismo contro i bianchi americani è un problema piuttosto che dire lo stesso del razzismo contro i neri americani.

La maggioranza (51%) degli americani bianchi, ad esempio, pensa che il razzismo contro le persone che somigliano a loro sia un problema, ma nel complesso, molti più bianchi americani (72%) affermano che il razzismo contro i neri americani è un problema.

Il sondaggio ha rilevato che il 77% di coloro che preferiscono Trump per il 2024 considera il razzismo contro i bianchi come un problema. Tra gli indipendenti, il 49% ha affermato che il razzismo contro i bianchi era un problema contro il 43% che ha affermato che non lo era.

Come riportato da Renovatio 21, questo mese la Corte Suprema composta anche da tre membri scelti da Trump ha abolito il razzismo istituzionale che faceva entrare nelle università cittadini di una razza invece che di altre.

Un articolo del New York Times di due anni fa scriveva che «essere neri è un superpotere», mentre essere bianchi significa far parte di una «setta suicida».

Come riportato da Renovatio 21, in ambiti intellettuali si discute apertamente dell’«abolizione dell’essere bianchi».

In vari luoghi del Paese stanno scoppiando rivolte di genitori contro la Critical Race Theory (l’idea per cui ogni cosa americana, ogni storia ed ogni ente, sia razzista) che negli ultimi mesi imperversa perfino nelle scuole elementari private, dove ai bambini di ogni razza è spiegato che tutto ciò che hanno fatto i bianchi è cattivo e quello a cui al massimo possono aspirare, nel caso abbiano la malasorte di essere nati con la pelle non pigmentata, sia divenire un white traitor, ossia un traditore della propria razza.

L’estremismo razzista e goscista al potere in USA non può che spostare la base moderata dei conservatori (e non solo loro, a dire la verità) verso Donald Trump.

Una recente sentenza della Corte Suprema USA scuote ha scosso la società, mettendo fine a quello che di fatto era un bastione del razzismo istituzionale americano: le quote di ingresso basate sulla razza.

In risposta alle cause intentate da Students For Fair Admissions contro l’Università di Harvard (sulla base del Titolo VI del Civil Rights Act del 1964) e l’Università della Carolina del Nord (sulla base del Quattordicesimo Emendamento), la Corte Suprema ha stabilito che i programmi di ammissione alle università hanno violato il requisito del quattordicesimo emendamento secondo cui nessuno stato deve «negare a nessuna persona … l’eguale protezione delle leggi».

Parlando a favore dell’emendamento, approvato sulla scia della guerra civile, i rappresentanti hanno affermato che rappresentava un «principio fondante all’assoluta uguaglianza di tutti i cittadini degli Stati Uniti politicamente e civilmente davanti alle proprie leggi», che qualsiasi «legge che opera su un uomo dovrebbe operare ugualmente su tutti».

Nel 1886 il rappresentante degli Stati Uniti James A. Garfield osservò che l’emendamento avrebbe messo «su ogni cittadino americano, indipendentemente dal colore, lo scudo protettivo della legge».

Dopo la decisione della Corte Suprema del 1896 Plessy v. Ferguson, che consentiva la segregazione governativa con la pretesa di alloggi «separati ma uguali», la Corte aveva determinato nel 1954, con la sentenza Brown v. Board of Education, che «la discriminazione razziale nell’istruzione pubblica è incostituzionale».

Per quanto riguarda i casi odierni in esame, l’opinione, scritta dal giudice capo John Roberts afferma che «eliminare la discriminazione razziale significa eliminarla tutta».

Il giudice Clarence Thomas conclude, nella sua opinione concordante, che la Corte «vede le politiche di ammissione delle università per quello che sono: preferenze senza timone, basate sulla razza, progettate per garantire un particolare mix razziale nelle loro classi di ingresso. Queste politiche vanno contro la nostra Costituzione che non vede i colori e l’ideale di uguaglianza della nostra Nazione. In breve, sono chiaramente – e audacemente – incostituzionali».

«Mentre sono dolorosamente consapevole delle devastazioni sociali ed economiche che hanno colpito la mia razza e tutti coloro che subiscono discriminazioni – continua il giudice Thomas –  nutro una speranza duratura che questo Paese sarà all’altezza dei suoi principi così chiaramente enunciati nella Dichiarazione di Indipendenza e nella Costituzione del Stati Uniti: che tutti gli uomini sono creati uguali, sono cittadini uguali e devono essere trattati allo stesso modo davanti alla legge».

L’opinione concordante del giudice Gorsuch afferma la sua opinione secondo cui, oltre al quattordicesimo emendamento, le pratiche delle università violano anche il titolo VI del Civil Rights Act del 1964, che afferma che «nessuna persona negli Stati Uniti, in base al motivo di razza, colore o origine nazionale, può essere esclusa dalla partecipazione, può avere negati i benefici o essere soggetto a discriminazione nell’ambito di qualsiasi programma o attività che riceve assistenza finanziaria federale.

Da notare che è stato sulla base del titolo VII di questa stessa legge, formulato in modo simile, che Gorsuch ha scritto l’opinione della maggioranza per la decisione Bostock della Corte Suprema nel 2020 – basata su una visione espansiva del «sesso» – secondo cui i datori di lavoro non potevano licenziare i lavoratori sulla base del loro essere omosessuali o trans.

La questione delle quote ha tenuto banco per lungo tempo negli USA, producendo situazioni imbarazzanti come la asian quota, una quota razziale che limita il numero di persone di origine asiatica nelle università a numero chiuso, soprattutto i prestigiosi atenei dell’Ivy League. Gli asiatici, secondo la vulgata, tendono ad eccellere nei test di ingresso, occupando quindi potenzialmente un gran numero di posti a disposizione nel campus.

Si tratta di nuove, forme del razzismo istituzionale americano, che rovescia la sua morfologia ma mantiene attive persecuzioni e discriminazioni di diverso tipo.

Un film di cassetta degli anni Ottanta con Thomas C. Howell, Soul Man, si prendeva giuoco del sistema delle quote razziali raccontando la storia, comica ma anche amara, di un ragazzo bianco che per entrare all’università si fingeva nero. Tale film è probabilmente considerato proibito oggi. A condurre l’attacco contro la pellicola, il solito Spike Lee, le cui pellicola, si può dire, non difettano di razzismo.

Immagine di pubblico dominio CCO via Wikimedia.

L’Università di Cambridge sta insegnando agli studenti che gli anglosassoni non sono mai esistiti come gruppo etnico distinto.

La decisione del Dipartimento di storia anglosassone, norrena e celtica (ASNC) è stata presa nel tentativo di «smantellare i miti» del nazionalismo inglese, ha riferito il quotidiano britannico Telegraph.

Il Dipartimento ASNC di Cambridge cercherà di «smantellare le basi dei miti del nazionalismo – che ci sia mai stato un popolo “britannico”, “inglese”, “scozzese”, “gallese” o “irlandese” con un’identità etnica coerente e antica – mostrando agli studenti quanto queste identità siano costruite e contingenti e siano sempre state», ha riferito il quotidiano britannico, citando notizie provenienti dall’antica università.

I docenti cantabrigensi «ora istruiranno i loro studenti che “gli anglosassoni non sono reali”», riassume il National Review.

Denigrando l’idea di una distinta identità anglosassone, l’università ha affermato di voler rendere il suo insegnamento più «antirazzista».

La controversia sul termine “anglosassone” è iniziata nel 2019, quando l’accademica canadese Mary Rambaran-Olm si è dimessa dalla International Society of Anglosaxonists  («Società Internazionale degli Anglosassonisti»= a causa del «biancore intrinseco» del campo. La Rambaran-Olm, che non è bianca, ha continuato a scrivere che «il mito anglosassone perpetua una falsa idea di cosa significhi essere “nativo della Gran Bretagna” e che il termine è “storicamente impreciso”».

La società ha quindi cambiato il suo nome in International Society for the Study of Early Medieval England (Società internazionale per lo studio dell’Inghilterra del primo Medioevo), tuttavia alcuni accademici si sono infuriati, descrivendo la controversia come un tentativo di imporre la politica dell’identità razziale americana a un campo di studio britannico.

«Le condizioni in cui si incontra il termine, e come viene percepito, sono molto diverse negli Stati Uniti da altrove», hanno scritto 70 storici in una lettera aperta nel 2020.

Storicamente, il periodo anglosassone denota il periodo compreso tra il 450 e il 1066 d.C. circa. Durante questo periodo, i popoli germanici – Angli, Sassoni e Juti – arrivarono in Gran Bretagna e stabilirono regni che furono consolidati nel Regno d’Inghilterra da Athelstan del Wessex nel 927. Questo periodo vide lo sviluppo della prima iterazione della lingua inglese e della creazione di poemi epici come il Beowulf.

Gli anglosassoni furono così influenti sulla moderna cultura britannica e americana che francesi e russi usano il termine come scorciatoia per le élite di lingua inglese su entrambe le sponde dell’Atlantico.

Di fatto gli «anglosassoni» sono ora spesso denigrati da Medvedev e Lavrov nelle loro tirate contro l’Occidente. Non è chiaro se i due alti funzionari russi, tuttavia, preferirebbero che gli anglosassoni mai sono esistiti come insegna ora la prestigiosa università inglese (fino a che punto ci sarà concesso dire «inglese», non lo sappiamo: allora ne approfittiamo).

Non è la prima perla che Cambridge, ateneo fondato nel 1209, ci regala in questi mesi. Sei mesi fa un ricercatore parlò in una conferenza pubblica del «corpo trans» di Gesù, le cui ferite avrebbero avuto significato sessuale, anzi transessuale. Qualcuno protestò, ma lo studioso fu tosto subito difeso dal rettore cantabrigense.