Connettiti con Renovato 21

Epidemie

La carenza di vitamina D è collegata all’aumento di gravità e mortalità del COVID-19

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce e ripubblica questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo pezzo di CHD per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Il 7  aprile abbiamo suggerito quanto la vitamina D potesse essere determinante nelle infezioni da COVID-19 in base ai tempi della pandemia e alle popolazioni «a rischio». Abbiamo citato la letteratura che mostra che un sufficiente apporto di vitamina D ha ridotto il rischio di infezioni respiratorie acute e la gravità dell’infezione causata da altri virus. Abbiamo trovato diversi studi sull’uso di alti dosaggi di vitamina D in pazienti che devono utilizzare ventilatori che hanno mostrato risultati migliori, inclusa una ridotta mortalità. Un mese fa, abbiamo richiesto ulteriori ricerche.

 

Ora, nuovi studi su pazienti COVID-19 suggeriscono che la sufficienza di vitamina D potrebbe ridurre la gravità e la morte della malattia.

Nuovi studi su pazienti COVID-19 suggeriscono che la sufficienza di vitamina D potrebbe ridurre la gravità e la morte della malattia

 

Le associazioni sono forti

Il 9 aprile, i dati iniziali provenienti dalle Filippine su 212 pazienti confermati positivi al COVID-19 hanno mostrato che il livello di vitamina D era strettamente collegato alla gravità del COVID-19.

 

Lo studio ha suddiviso i pazienti in 4 categorie di gravità in base ai criteri stabiliti a Wuhan. I livelli erano:

 

  • Lieve: lievi caratteristiche cliniche senza polmonite
  • Ordinario – Polmonite confermata da TAC con febbre e altri sintomi respiratori
  • Grave – Ipossia (basso livello di ossigeno) e difficoltà respiratoria
  • Critico – Insufficienza respiratoria che richiede un monitoraggio intensivo.

 

Nell’analisi, l’85,5% dei pazienti con sufficiente (> 30 ng / ml) apporto di vitamina D ha riportato casi lievi mentre il 72,8% dei pazienti con carenza di vitamina D (<20 ng/ml) mostravano casi gravi o critici. 

I pazienti con insufficienza di vitamina D (tra 20 e 30 ng/ml) avevano una probabilità 12,55 volte maggiore di morire e i pazienti con carenza di vitamina D (<20 ng/ml) avevano 19,12 volte più probabilità di morire di malattia rispetto ai pazienti con sufficiente apporto di vitamina D

 

Il 26 aprile, un secondo studio retrospettivo è giunto dall’Indonesia. Questo studio più ampio ha esaminato lo stato della vitamina D in 780 casi confermati di COVID-19. I ricercatori hanno raccolto dati sul livello della vitamina D, l’età, il sesso e la presenza di comorbilità insieme ai dati sulla mortalità. Lo studio ha confermato ciò che sappiamo: che i pazienti maschi, con più di 50 anni e con condizioni preesistenti avevano tutti una probabilità significativamente maggiore di morire di COVID-19. Tuttavia, la scoperta più drammatica è stata che i pazienti con insufficienza di vitamina D (tra 20 e 30 ng/ml) avevano una probabilità 12,55 volte maggiore di morire e i pazienti con carenza di vitamina D (<20 ng/ml) avevano 19,12 volte più probabilità di morire di malattia rispetto ai pazienti con sufficiente apporto di vitamina D.

 

Siccome età, sesso e comorbilità possono anche essere associati alla carenza di vitamina D, i ricercatori hanno quindi effettuato un’analisi corretta. La scoperta chiave è che, anche dopo aver controllato l’età, il sesso e le eventuali comorbilità, «Rispetto ai casi con un livello normale di vitamina D, la probabilità di morte era circa 10,12 maggiore per i pazienti che mostravano carenze di vitamina D».

 

Un terzo piccolo studio condotto presso il Centro di scienze della salute dell’Università della Louisiana , datato 24 aprile, ha esaminato l’insufficienza di vitamina D (VDI) in pazienti con COVID-19 grave e ha discusso i possibili meccanismi correlati alla vitamina D per la coagulopatia e le risposte immunitarie che si stanno osservando. Ha affermato che, «Tra i soggetti ricoverati in terapia intensiva, 11 (84,6%) avevano insufficienza di vitamina D, contro 4 (57,1%) dei soggetti con casi più lievi. Sorprendentemente, il 100% dei pazienti in terapia intensiva con meno di 75 anni aveva insufficiente apporto di vitamina D». Lo studio è limitato dalla piccola dimensione del campione ma è coerente con gli studi sopra citati.

«Il 100% dei pazienti in terapia intensiva con meno di 75 anni aveva insufficiente apporto di vitamina D»

 

In un eccellente articolo di revisione del 2018 sull’effetto della vitamina D sui pazienti in terapia intensiva, gli autori hanno dichiarato: «La carenza di vitamina D è comune nelle malattie critiche con prevalenza tra il 40 e il 70%.» Continuano: «È stato dimostrato che la carenza di vitamina D è associata a sepsi, sindrome da distress respiratorio acuto e danno renale acuto e tre diverse meta-analisi confermano che i pazienti con basso livello di vitamina D hanno una degenza più lunga in terapia intensiva e aumento di morbilità e mortalità».

 

Più di recente, in un altro documento di revisione (2020) che studia i potenziali collegamenti tra il livello di vitamina D e il rischio ammalarsi di influenza e COVID-19, gli autori sottolineano che: «Attraverso diversi meccanismi, la vitamina D può ridurre il rischio di infezioni. Tali meccanismi includono l’induzione di catelicidine e defensine che possono abbassare i tassi di replicazione virale e ridurre le concentrazioni di citochine pro-infiammatorie che producono l’infiammazione che danneggia il rivestimento dei polmoni, causando polmonite». Catelicidine e defensine sono molecole che il corpo produce per proteggersi da batteri, virus e funghi e modulare il sistema immunitario.

«Attraverso diversi meccanismi, la vitamina D può ridurre il rischio di infezioni. Tali meccanismi includono l’induzione di catelicidine e defensine che possono abbassare i tassi di replicazione virale e ridurre le concentrazioni di citochine pro-infiammatorie che producono l’infiammazione che danneggia il rivestimento dei polmoni, causando polmonite»

 

 

Perché la vitamina D dovrebbe essere studiata in grandi studi clinici

Attualmente, solo Remdesivir è stato approvato dalla FDA per i casi gravi di COVID-19. È un pro-farmaco da somministrare per via endovenosa (il farmaco è un precursore; il corpo crea il composto attivo) che è sia costoso, ha un prezzo potenziale di $ 4500 per paziente , sia difficile da produrre in grandi quantità rapidamente.

 

Lo studio NIAID/NIH sul Remdesivir è stato effettuato in doppio cieco e controllato con placebo. I partecipanti dovevano essere positivi al virus e affetti da problemi polmonari. Remdesivir ha migliorato i tempi di recupero (dimissione dall’ospedale o possibilità di tornare alla normale attività) di 4 giorni, da 15 giorni a 11.

 

Tuttavia, la differenza di sopravvivenza complessiva nello studio non ha raggiunto una significatività statistica (mortalità dell’8% nel gruppo trattato, 11,6% nel gruppo placebo). Pertanto, è improbabile che Remdesivir sia rivoluzionario negli Stati Uniti o la soluzione su scala globale.

È improbabile che Remdesivir sia rivoluzionario negli Stati Uniti o la soluzione su scala globale

 

Al contrario, la vitamina D viene generata grazie all’esposizione al sole ed è ampiamente disponibile. È economica, si può assumere tramite integratori e la formulazione iniettabile costa circa $ 100, che potrebbe essere necessaria per i pazienti con malattie renali. È prodotta in tutto il mondo e non è soggetta a restrizioni di brevetto. La sua sicurezza è ben consolidata e riconosciuta.

 

Se la vitamina D può ridurre la gravità del COVID-19, potrebbe veramente essere il fattore che fa la differenza. Togliere la pressione dagli ospedali e dagli operatori sanitari, proteggere i nostri anziani, veterani e prigionieri e prevenire un nuovo aumento di ricoveri e decessi sono alcuni dei vantaggi che offre.

 

La vitamina D viene generata grazie all’esposizione al sole ed è ampiamente disponibile. È economica, si può assumere tramite integratori

Un comunicato stampa del 28 aprile della Medical University of South Carolina è incoraggiante. I primi ricercatori sugli effetti della vitamina D, Bruce Hollis, PhD e il dott. Carol Wagner, stanno iniziando a studiare il COVID-19. Hollis e Wagner hanno recentemente esaminato l’impatto della vitamina D assunta in gravidanza e durante l’allattamento sulla salute infantile. Hanno oltre 60 anni di esperienza nella ricerca sulla vitamina D.

 

Attualmente, ci sono 10 studi clinici tra cui l’effetto della vitamina D per il trattamento del COVID-19, in alcuni come aggiunta a terapie standard e in altri in combinazioni specifiche con altri farmaci e integratori. Sfortunatamente, molti di questi studi non sono ben progettati per mostrare risultati significativi perché le dosi proposte sono piuttosto basse. 

 

 

Il centro della questione

La vitamina D potrebbe mostrarsi rivoluzionaria, riducendo i decessi e la gravità della malattia. La vitamina D, derivata dal sole, è gratuita e l’esposizione regolare per 20 minuti al giorno in questo periodo dell’anno fornirà circa 1000 UI per le persone che vivono a media latitudine che espongono circa il 30% della loro superficie corporea. La vitamina D è disponibile per quasi tutti, anche i più poveri e recentemente disoccupati.

La vitamina D, derivata dal sole, è gratuita e l’esposizione regolare per 20 minuti al giorno in questo periodo dell’anno fornirà circa 1000 UI per le persone che vivono a media latitudine che espongono circa il 30% della loro superficie corporea

 

Le popolazioni che non riescono a uscire facilmente (anziani, popolazioni carcerarie, persone che lavorano in luoghi chiusi) potrebbero aver bisogno di integratori di vitamina D per raggiungere livelli ematici sufficienti. Dovremmo lavorare per testare i livelli di vitamina D in quelle popolazioni per assicurarci che siano sufficienti.

 

Si prega di condividere queste informazioni; potrebbero salvare una vita.

 

 

Katie Weisman e il team di Children’s Health Defense

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

© 12 maggio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Continua a leggere

Epidemie

Riappare l’ameba mangia-cervello

Pubblicato

il

Da

Un residente dello Stato americano della Georgia è morto per una rara infezione causata dal protozoo Naegleria fowleri, noto colloquialmente come «ameba mangia-cervello».

 

Si tratta della terza persona a morire negli Stati Uniti quest’anno a causa della creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.

 

Il Dipartimento della Sanità Pubblica della Georgia ha confermato venerdì che l’infezione da ameba Naegleria fowleri è stata la causa della morte del cittadino georgiano il cui nome, età e sesso sono stati nascosti.

 

«Un residente della Georgia è morto per infezione da Naegleria fowleri, una rara infezione che distrugge il tessuto cerebrale, causando gonfiore del cervello e di solito la morte», ha detto l’agenzia sanitaria dello Stato. «L’individuo è stato probabilmente infettato mentre nuotava in un lago o in uno stagno d’acqua dolce in Georgia».

 

Non solo è il terzo caso segnalato di morte correlata a Naegleria fowleri quest’anno negli Stati Uniti, ma il sesto in Georgia dal 1962 – abbiamo, dunque un’impennata nell’ultimo anno nello Stato, mentre a livello nazionale parrebbero esserci stati, sempre dal 1962, 154 casi.

 

A marzo, un uomo in Florida era morto a causa dell’infezione dopo averla probabilmente acquisita usando l’acqua del rubinetto per lavarsi i seni nasali.

 

«L’ameba è presente in natura e non esiste un test ambientale di routine per Naegleria fowleri nei corpi idrici; e poiché è molto comune nell’ambiente, i livelli delle amebe che si trovano naturalmente non possono essere controllati», hanno detto i funzionari sanitari americani. «La posizione e il numero di amebe nell’acqua possono variare nel tempo all’interno dello stesso specchio d’acqua».

Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’ameba è «termofila», nel senso che ama gli ambienti caldi, ma non è mai stata trovata in acqua salata. La sua predilezione per il calore significa che in genere non si trova nelle parti più fredde del mondo, compresi gli Stati Uniti settentrionali.

 

Negli ultimi anni, sono stati riscontrati casi più a Nord, anche in Minnesota, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi. Uno studio del 2021 della Cleveland Clinic ha monitorato il costante spostamento dell’ameba verso Nord dalla fine degli anni ’70.

 

L’infezione è rara e non può avvenire per ingestione dell’ameba o per diffusione da persona a persona; accade solo quando l’ameba entra in contatto con il naso. Se l’infezione prende piede, progredisce rapidamente, provocando forti mal di testa, febbre, nausea e vomito tra i cinque ei 12 giorni di infezione, che progrediranno fino a torcicollo, convulsioni e coma.

 

La morte è il risultato quasi inevitabile, con solo quattro casi confermati su 154 sopravvissuti all’infezione dal 1962. Il decesso dell’infetto avviene in genere solo cinque giorni dopo l’insorgenza dei sintomi.

 

La causa del rapido deterioramento è l’ameba, un piccolo organismo unicellulare, che si nutre del tessuto cerebrale della vittima.

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.

 

Le amebe mangiatrici di cervello, che sono organismi unicellulari, di solito prosperano in laghi, fiumi, canali e stagni caldi d’acqua dolce, sebbene possano essere presenti anche nel suolo. Entrano nel corpo attraverso il naso e da lì poi si spostano nel cervello. Il CDC ritiene che le persone di solito si infettano mentre nuotano nei laghi e nei fiumi.

 

Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.

 

Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa è emersa la rilevazioni di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.

 

Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.

 

Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.

 

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Fauci denunciato dal senatore Paul

Pubblicato

il

Da

Il senatore Rand Paul ha presentato una denuncia penale al Dipartimento di giustizia, affermando che Anthony Fauci ha mentito mentre era sotto giuramento riguardo alla ricerca sul guadagno di funzioni a Wuhan finanziata dal NIH di Fauci.

 

Il senatore Paul ha inoltrato copie degli scambi di e-mail del 2020 che mostrano Fauci che conferma di sapere che «gli scienziati dell’Università di Wuhan sono noti per aver lavorato a esperimenti di guadagno di funzione».

 

L’e-mail che Fauci ha inviato all’allora ispettore generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Garrett Grisby, cita una conversazione che Fauci ha avuto con «scienziati altamente credibili», che «erano preoccupati per il fatto che dopo aver visto le sequenze di diversi isolati del nCov c’erano mutazioni nel virus che sarebbe stato molto insolito essersi evolute naturalmente nei pipistrelli e c’era il sospetto che questa mutazione fosse stata inserita intenzionalmente».

 

 

«Dopo una lunga discussione, alcuni degli scienziati si sono sentiti più fortemente su questa possibilità, ma altri due la pensavano diversamente. Ritenevano che fosse del tutto concepibile che questo potesse essersi evoluto naturalmente anche se queste mutazioni non erano mai state viste prima in un virus di pipistrello», ha scritto Fauci.

 

«Le ragioni di ciascuna parte dell’argomento sono troppo complicate per occupartene», ha scritto Fauci.

 

Il senatore ha ripetutamente promesso di smascherare il ruolo di Fauci nell’insabbiamento delle origini del COVID.

 

Il senatore Paul è noto per i suoi scontri con Fauci durante la pandemia, arrivando a dire che  l’infettivologo «potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».

 

Tre mesi fa il senatore aveva «grigliato» l’amministratore delegato di Moderna Stephane Bancel in un’audizione di una Commissione del Senato sui farmaci, facendo rivelazioni che hanno portato Paul a dire che non vaccinerebbe i suoi figli contro il COVID.

 

Rand Paul è medico oftalmologo e figlio dell’ex senatore, medico anche lui ma specializzato in ginecologia, Ron Paul, inesausto e sincero eroe delle cause libertario-conservatrici in USA.

 

Paul il mese scorso non si è fatto problemi ad attaccare anche Bill Gates definendolo «il più grande finanziatore della ricerca di virus nelle caverne per portarli nelle grandi città»

 

Come riportato da Renovatio 21, nel frattempo una nuova iniziativa sui vaccini per coronavirus di Gates e Fauci ha ricevuto un finanziamento da 5 miliardi di dollari dall’amministrazione Biden.

 

Mentre le trame dietro l’operato di Fauci vengono rovinosamente a galla, l’Italia continua grottescamente a premiare il dottore plenipotenziario pandemico: a giugno l’uomo era a Siena (provincia dove peraltro sono siti alcuni stabilimenti di produzione vaccinale) per ricevere una laurea ad honorem.

 

Nel maggio 2021, l’ambasciatore italiano negli USA, Armando Varricchio, aveva insignito il Fauci dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana.

 

 

 

Continua a leggere

Armi biologiche

Vaccino per l’antrace approvato nonostante la mancanza di informazioni pubblicamente disponibili su test e ingredienti

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo l’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici.

 

 

Giovedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato un vaccino contro l’antrace per adulti di età compresa tra 18 e 65 anni, secondo Emergent BioSolutions, il produttore del vaccino.

 

Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo un’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici, ha riferito Reuters.

 

Emergent ha affermato di aver consegnato Cyfendus al Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti dal 2019, in base allo stato di autorizzazione all’uso pre-emergenza

 

L’efficacia di Cyfendus per la profilassi post-esposizione è stata testata solo su animali.

 

La dottoressa Meryl Nass, esperta di bioterrorismo e antrace, ha dichiarato a The Defender di essere scettica sul fatto che il vaccino offra nuovi sostanziali benefici per la salute.

 

«Data la storia dei numerosi fallimenti dell’azienda e la mancanza di adeguati test di sicurezza o efficacia dei precedenti vaccini contro l’antrace, ci si possono solo aspettare problemi», ha detto Nass.

 

«Il fatto che non ci sia un’etichetta disponibile, non ci siano informazioni su come è stato testato, quale placebo è stato usato, eccetera – tutto ciò aumenta la costernazione e la preoccupazione che le persone dovrebbero avere riguardo al valore di questo prodotto», ha aggiunto Nass.

 

Emergent ha affermato che il farmaco è in fase di sviluppo da 20 anni in collaborazione con la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal dottor Anthony Fauci.

 

Paul Williams, vicepresidente senior di Emergent, ha affermato che l’antrace «rimane una minaccia alla sicurezza nazionale ad alta priorità».

 

Cyfendus è composto dal vaccino contro l’antrace adsorbito (AVA) di Emergent, commercializzato come Biothrax, più un adiuvante aggiuntivo, il cui nome non è stato rivelato dalla società.

 

Cyfendus viene somministrato in due dosi nell’arco di 14 giorni per suscitare una risposta immunitaria che la società ha affermato: «può essere particolarmente importante in risposta a un’emergenza sanitaria pubblica su larga scala che coinvolge l’antrace».

 

Nass ha detto che durante la paura dell’antrace del 2001, quando i politici e le organizzazioni dei media in tutto il paese hanno ricevuto l’antrace per posta, cinque persone sono morte, ma «tutti quelli che hanno preso gli antibiotici in anticipo non hanno contratto l’antrace e nessuno di loro è morto».

 

«Quindi», ha detto Nass, «gli antibiotici hanno funzionato». Nass ha sottolineato che dopo l’esposizione all’antrace, è necessario un trattamento immediato, non per il periodo di tempo più lungo necessario affinché un vaccino funzioni.

 

«Il fatto che sia necessario somministrarlo insieme agli antibiotici», ha detto Nass, «che è quello che dovresti avere quando sei esposto all’antrace, solleva la domanda: quali benefici aggiuntivi otterrai da questo vaccino? Non lo so».

 

Le azioni di Emergent hanno guadagnato il 16,2% nel trading pre-mercato dopo aver annunciato l’approvazione della FDA.

 

L’analista di benchmark Robert Wasserman ha affermato che l’approvazione fornisce “maggiori garanzie” che la società raggiungerà i suoi guadagni previsti per il 2023 di 260-280 milioni di dollari, ha riferito Bloomberg Law.

 

Il picco dei prezzi arriva sulla scia di «alcuni anni difficili», finanziariamente per l’azienda, ha riferito FiercePharma.

 

La società, fondata nel 1998 come appaltatore governativo BioPort per distribuire e produrre il vaccino contro l’antrace per le forze armate statunitensi, ha raggiunto il suo apice finanziario all’inizio della pandemia dopo aver ottenuto lucrosi contratti per la produzione di vaccini Johnson & Johnson e AstraZeneca COVID- 19.

 

Ma un rapporto del Congresso nel 2021 ha rivelato che la società ha nascosto probabili problemi di contaminazione nello stabilimento agli ispettori della FDA e alla fine ha dovuto distruggere 400 milioni di dosi di vaccino, il che ha portato il prezzo delle sue azioni a scendere da 133 a 7 dollari.

 

Storia del vaccino contro l’antrace

Il vaccino contro l’antrace è stato sviluppato e in uso limitato nelle forze armate dal 1970.

 

Biothrax è stato prodotto da Emergent dal 2002. Prima dell’annuncio di giovedì, era l’unico vaccino contro l’antrace autorizzato per l’uomo negli Stati Uniti.

 

Nass ha spiegato che nel 1997, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) ha reso obbligatorio il vaccino come parte del programma di immunizzazione del vaccino contro l’antrace (AVIP) per tutti i 2,5 milioni di membri del servizio militare, inclusi il personale in servizio attivo e di riserva e gli appaltatori civili.

 

Il DOD ha implementato il programma di vaccinazione di massa nel 1998.

 

Le segnalazioni di reazioni avverse e dissenso da parte dei membri del servizio hanno portato a udienze del Congresso e all’inizio del 2000, il Comitato per la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha raccomandato di interrompere il programma obbligatorio, sebbene non sia stato ufficialmente interrotto.

 

Nel 2000, più di 500.000 membri del servizio avevano ricevuto almeno una dose del vaccino, progettato per essere somministrato in sei dosi.

 

L’impianto in cui il governo ha prodotto il vaccino contro l’antrace ha dovuto affrontare una serie di problemi normativi ed è stato chiuso nel 1997, secondo Nass.

 

BioPort lo ha acquisito dal Michigan Biologic Products Institute di proprietà statale nel 1998 e lo ha ricostruito, ma non è stato autorizzato dalla FDA a produrre il vaccino. Quindi per un periodo i vaccini non erano disponibili.

 

Quindi, a partire dal 18 settembre 2001 – una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre – quando gli americani erano in uno stato di paura o di accresciuta preoccupazione, i media iniziarono a riferire che una forma sofisticata, armata e mortale di antrace era stata inviata per posta a numerose testate giornalistiche e politici americani.

 

Nuove lettere continuarono ad apparire nelle sei settimane successive ei media e il governo lasciarono intendere che fossero in qualche modo collegate agli attacchi dell’11 settembre.

 

Successivamente, i media e figure come John McCain hanno collegato l’antrace a Saddam Hussein in Iraq. Nel 2008, l’FBI ha accusato lo scienziato dell’esercito americano Bruce Ivins di essere responsabile degli attacchi, sebbene Ivins si sia tolto la vita prima che potesse essere perseguito e le affermazioni dell’FBI sono ampiamente messe in dubbio.

 

ProPublica, McClatchy e PBS Frontline, che hanno svolto le proprie indagini, hanno messo in dubbio le prove dell’FBI.

 

Anche il Government Office of Accountability (GAO) e le National Academies of Science hanno scoperto che l’FBI non disponeva di dati a sostegno delle sue affermazioni.

 

Ma il clamore creato dalle lettere all’antrace ha spinto il pubblico americano a sostenere una legislazione draconiana come il Patriot Act, ha sostenuto il dottor Joseph Mercola.

 

È diventata anche la principale giustificazione per continuare a produrre il vaccino e somministrarlo alle persone di servizio, ha scritto Pam Long su The Defender.

 

Nel 2002, poco dopo che la FDA ha approvato il nuovo impianto di vaccini di BioPort, il GAO ha emesso un rapporto al Congresso sull’AVIP.

 

Il rapporto ha elencato un numero significativo di reazioni avverse al vaccino – più del doppio del tasso riportato dal produttore – insieme all’esodo di massa di piloti militari e altro prezioso personale militare che ha rifiutato il mandato.

 

Ha anche notato che le reazioni avverse all’antrace erano molto simili ai sintomi della sindrome della Guerra del Golfo e che molti veterani hanno segnalato il vaccino come causa di questa malattia, che hanno anche riportato nelle udienze del Congresso, secondo Nass.

 

Dal 2000 al 2018, il mandato militare contro l’antrace è stato contestato più volte in tribunale per mancanza di approvazione e licenza della FDA e per mancanza di provata efficacia contro l’inalazione fatale di antrace.

 

Durante questo periodo, il DOD ha limitato il vaccino contro l’antrace a un gruppo più piccolo di “truppe a rischio” e ha interrotto e ripreso il programma diverse volte.

 

Prima del 2001, il DOD ha concluso che gli agenti biologici come l’antrace non erano una minaccia per le vittime di massa a causa del numero limitato di Paesi con l’esperienza e la sofisticazione necessarie per armare e diffondere l’antrace.

 

Secondo un’indagine della giornalista investigativo Whitney Webb, gli attacchi all’antrace del 2001 hanno anche salvato Emergent Biosolutions, poi BioPort, da rovina finanziaria.

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

© 21 luglio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Più popolari