Epidemie
La campagna europea per il vaccino antinfluenzale è collegata alla «seconda ondata» di decessi?
Esiste un legame tra il vaccino antinfluenzale e l’eccesso di mortalità in Europa nella seconda metà di novembre?
Un semplice confronto tra le statistiche sulle vaccinazioni e il numero di decessi attribuiti a COVID-19 rivela quella che sembra una correlazione tra i due, secondo un collaboratore del quotidiano francese France Soir. La nota testata pochi giorni fa è uscita con un’intervista al Premio Nobel Luc Montagnier che sostiene che non farà il vaccino e che questo potrebbe avere effetti collaterali non previsti a lungo termini.
Un semplice confronto tra le statistiche sulle vaccinazioni e il numero di decessi attribuiti a COVID-19 rivela quella che sembra una correlazione tra i due, secondo un collaboratore del quotidiano francese France Soir
L’editoriale di France Soir è lungo e accuratamente documentato non è firmato, ma l’estensore dell’articolo afferma di avere un background scientifico e le sue citazioni statistiche provengono da articoli e studi scientifici verificati.
Egli crede che la correlazione che ha osservato sia abbastanza significativa da consentire alle autorità di agire in base alla sua ipotesi e di prendere precauzioni a causa del rischio che gli effetti del virus SARS-COV-2 siano potenziati dal vaccino antinfluenzale.
Come riassume Lifesitenews, quando il vaccino antinfluenzale è arrivato in Francia il 13 ottobre 2020, con le autorità sanitarie che incoraggiavano la popolazione a prenderlo nel contesto della crisi COVID-19, in particolare per prevenire la congestione ospedaliera, c’è stata una corsa senza precedenti che ha portato alla vaccinazione del 34,2 per cento dei soggetti anziani o fragili entro la fine del mese, contro appena il 19,0 per cento al 31 ottobre 2019, nonostante al momento non vi fosse alcun segno ufficiale della presenza di un’epidemia influenzale.
5,3 milioni di dosi del vaccino sono state vendute entro otto giorni e si è verificata una storica carenza di scorte: di solito, vengono vendute circa 10 milioni di dosi ogni anno e somministrate nell’arco di due mesi
Ad oggi in Francia sono state identificate solo una manciata di infezioni influenzali, molte delle quali erano legate a pazienti appena rientrati dall’estero.
5,3 milioni di dosi del vaccino sono state vendute entro otto giorni e si è verificata una storica carenza di scorte: di solito, vengono vendute circa 10 milioni di dosi ogni anno e somministrate nell’arco di due mesi.
C’è stato un successivo picco di decessi attribuiti al virus Wuhan tra il 15 e il 30 novembre, in quella che il governo ha definito una «seconda ondata» (secondo il professor Didier Raoult, il microbiologo francese di fama mondiale specializzato in malattie infettive, sarebbe più preciso definirla una «nuova epidemia» a causa di significative mutazioni del virus).
Un improvviso aumento dei ricoveri ospedalieri e, in seguito, dei decessi è avvenuto a partire dal 20 ottobre, una settimana esattamente dopo l’inizio della campagna di vaccinazione antinfluenzale
All’inizio di ottobre, ha ricordato l’autore dell’articolo, il tasso di riproduzione dell’epidemia era pari a 1, il che avrebbe dovuto prevenire un nuovo «picco epidemico». Tuttavia, un improvviso aumento dei ricoveri ospedalieri e, in seguito, dei decessi è avvenuto a partire dal 20 ottobre, una settimana esattamente dopo l’inizio della campagna di vaccinazione antinfluenzale.
Il motivo preliminare per cui l’autore dell’articolo riterrebbe che possa esistere una correlazione tra il vaccino antinfluenzale e COVID-19 è che non è molto probabile contrarre diverse infezioni respiratorie contemporaneamente. Prevenire l’influenza (e altri rinovirus) faciliterebbe quindi un’infezione da SARS-COV-2.
In Italia, le regioni settentrionali dove i vaccini contro l’influenza e la meningite erano stati ampiamente distribuiti durante l’autunno e l’inverno 2019-2020 sono state quelle che hanno visto il maggior numero di morti per COVID-19 a marzo e aprile dello scorso anno, come ha osservato lo specialista dei polmoni Alberto Rossi in un’intervista a LifeSiteNews: quasi tutti i pazienti COVID-19 da lui curati personalmente a Piacenza avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale.
Il motivo preliminare per cui l’autore dell’articolo riterrebbe che possa esistere una correlazione tra il vaccino antinfluenzale e COVID-19 è che non è molto probabile contrarre diverse infezioni respiratorie contemporaneamente. Prevenire l’influenza (e altri rinovirus) faciliterebbe quindi un’infezione da SARS-COV-2
Ritorno in Francia e le statistiche dell’autunno: all’11 novembre 9 milioni di francesi erano stati vaccinati contro l’influenza. Nove giorni dopo, si è verificata una seconda carenza di vaccino antinfluenzale. Le morti quotidiane di COVID-19 hanno iniziato a salire il 20 ottobre e sono aumentate a partire dal 10 novembre, con massimi giornalieri oltre 1.000, mentre i decessi medi sono diminuiti in modo significativo a partire dal 1 ° dicembre.
È interessante notare che uno scenario simile si è verificato in Repubblica Ceca, Polonia, Slovenia, Ungheria e Romania, che ha registrato pochi decessi per COVID-19 la scorsa primavera. Questi paesi dell’Europa orientale avevano costantemente una copertura vaccinale antinfluenzale molto bassa fino a questo autunno, quando campagne aggressive hanno portato a un numero senza precedenti di vaccini antinfluenzali.
In tutti questi paesi, c’è stata una massiccia domanda per il vaccino antinfluenzale, che ha portato a carenze di scorte simili a quelle in Francia, e in ciascuno di essi il numero di morti per COVID-19 è aumentato lentamente improvvisamente poco dopo l’inizio della campagna e ora sta diminuendo. ancora una volta.
È solo una coincidenza? In Romania, dove sono stati registrati pochi decessi per COVID-19 la scorsa primavera e dove la vaccinazione antinfluenzale era rara, l’eccezionale campagna antinfluenzale è iniziata a metà settembre e le morti per COVID-19 hanno iniziato a crescere in modo significativo dal 7 ottobre.
In Italia, le regioni settentrionali dove i vaccini contro l’influenza e la meningite erano stati ampiamente distribuiti durante l’autunno e l’inverno 2019-2020 sono state quelle che hanno visto il maggior numero di morti per COVID-19 a marzo e aprile dello scorso anno
La maggior parte di questi decessi sono quelli di pazienti anziani o fragili.
L’ipotesi è quindi: «Maggiore è il tasso di vaccinazione per le persone di età superiore ai 65 anni, maggiore è la mortalità per COVID-19».
Per rispondere pienamente a questa domanda, sarebbe necessario valutare l’interazione tra vaccini antinfluenzali e infezioni da SARS-COV-2.
In un contesto in cui gli effetti collaterali dei vaccini ricevono relativamente poca attenzione, in particolare perché i produttori di vaccini non ne sono ritenuti responsabili, questi studi sono pochi e lontani tra loro e non sono stati fatti come prerequisito per una vaccinazione di massa nel contesto della pandemia di coronavirus.
È interessante notare che uno scenario simile si è verificato in Repubblica Ceca, Polonia, Slovenia, Ungheria e Romania, che ha registrato pochi decessi per COVID-19 la scorsa primavera. Questi paesi dell’Europa orientale avevano costantemente una copertura vaccinale antinfluenzale molto bassa fino a questo autunno, quando campagne aggressive hanno portato a un numero senza precedenti di vaccini antinfluenzali
Ci sono stati diversi avvertimenti, tuttavia, sulla base di diversi precedenti studi di denuncia di irregolarità da parte di medici specialisti come Michel Georget e Michel de Lorgeril, quest’ultimo avendo dimostrato che le persone che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale nel 2008-2009 avevano un rischio maggiore (Dal 40 al 250% in più) di contrarre la pandemia A / H1N1 rispetto ai pazienti non vaccinati.
I pochi studi esistenti nel 2020 tendono ad andare nella stessa direzione.
«Il primo è spagnolo ed è stato pubblicato il 18 giugno dal dott. Juan F. Gastón Añaños del Servizio di Farmacia dell’Ospedale Spagnolo di Barbastro, a suo nome. Si tratta di un comune di 115.000 abitanti, di cui circa 25.000 hanno più di 65 anni. 20 persone sono morte. Di queste 20 persone, il 90% è stato vaccinato contro l’influenza durante l’inverno, mentre solo il 63% degli over 65 è stato vaccinato. Il piccolo numero di persone che sono morte può rendere rischiosa l’interpretazione. Continua, però, lo studio su una casa per anziani non autosufficienti: su 94 persone, 25 sono morte per COVID-19. In questa casa, 80 residenti sono stati vaccinati contro l’influenza e 14 no. Dei 25 decessi, 24 sono stati vaccinati; solo 1 non lo era», osserva l’autore dell’articolo di France-Soir .
Un altro studio statistico, datato 8 maggio 2020, di due insegnanti di psicologia e chimica ha mostrato una correlazione tra la copertura del vaccino antinfluenzale e la mortalità da COVID-19 la scorsa primavera.
Il 1 ° ottobre la rivista PEER ha pubblicato uno studio ad ampio raggio che analizza i dati di 39 paesi: «I risultati hanno mostrato una forte correlazione tra i decessi per COVID-19 e il tasso di vaccinazione contro l’influenza nelle persone di età pari o superiore a 65 anni (R = 0,687; valore P = 0.00015)».
L’ipotesi è quindi: «Maggiore è il tasso di vaccinazione per le persone di età superiore ai 65 anni, maggiore è la mortalità per COVID-19».
L’autore dell’editoriale ha aggiunto una valutazione personale delle statistiche dei paesi europei, escludendo quelli che avevano chiuso i loro confini in anticipo come l’Islanda, o che hanno fatto ampio uso del «protocollo Raoult» come è noto in Francia: idrossiclorochina, azitromicina e zinco. Ha anche scoperto che maggiore è la copertura vaccinale in uno dei 21 paesi europei che ha mantenuto per i suoi calcoli, maggiore è la mortalità in relazione alla popolazione totale o al numero di persone che si ammalano di COVID-19.
L’autore dell’editoriale cita un ulteriore studio che è stato presentato come prova che non vi è alcuna relazione tra vaccinazione antinfluenzale e ricoveri o decessi COVID-19, mentre in realtà lo studio mostra che il 17% dei pazienti infetti non vaccinati necessitava di cure ospedaliere, contro il 41% dei pazienti che aveva ricevuto il vaccino antinfluenzale.
L’editoriale ha aggiunto che possono esserci altri fattori che spiegano l’improvvisa ondata di COVID-19, come il fatto che i paesi che non sono stati colpiti da un virus respiratorio spesso osservano un aumento delle infezioni in seguito (ma di solito, il virus è più debole a quel punto).
«L’Unione Europea ha condotto una campagna all’inizio di ottobre per incoraggiare tutti i paesi europei ad attuare campagne di vaccinazione contro l’influenza. Sembra legittimo porre la questione dell’impatto della vaccinazione antinfluenzale sulla mortalità in caso di infezioni con altri virus respiratori»
«Ciò che preoccupa è che tutti i paesi europei che sono stati risparmiati finora sono stati colpiti da un’epidemia allo stesso tempo. Un’epidemia non si diffonde uniformemente nel tempo e nello spazio. A meno che non ci sia un trigger comune nel tempo e nello spazio. L’Unione Europea ha condotto una campagna all’inizio di ottobre per incoraggiare tutti i paesi europei ad attuare campagne di vaccinazione contro l’influenza. Sembra legittimo porre la questione dell’impatto della vaccinazione antinfluenzale sulla mortalità in caso di infezioni con altri virus respiratori», scrive.
C’è anche il “fattore clima”, legato a meno sole, clima più freddo e minore immunità della popolazione. Ma d’altra parte, ha ricordato che la scorsa primavera l’Europa ha avuto un clima eccezionalmente caldo e soleggiato. Inoltre, le temperature scendono prima nell’Europa orientale rispetto all’ovest, ma di conseguenza la sua mortalità da COVID-19 non è aumentata prima.
Per quanto riguarda il modo in cui il vaccino può favorire COVID-19, l’editoriale ha citato diversi studi pubblicati nel 2020 su The Lancet , Science Direct e Journal of Medical Virology che suggeriscono che le infezioni virali come il rinovirus e i coronavirus possono fermare le epidemie influenzali attivando il sistema immunitario contro futuri virus influenzali.
Questa «interferenza virale» può influenzare un’epidemia in corso, suggeriscono questi studi. Altri patogeni, compresi i comuni rinovirus, potrebbero in questo modo «sopprimere» la replicazione di SARS-COV-2 il cui fattore di crescita è inferiore al loro.
Per quanto riguarda il modo in cui il vaccino può favorire COVID-19, l’editoriale ha citato diversi studi pubblicati nel 2020 su The Lancet , Science Direct e Journal of Medical Virology che suggeriscono che le infezioni virali come il rinovirus e i coronavirus possono fermare le epidemie influenzali attivando il sistema immunitario contro futuri virus influenzali
Citando Georget e de Lorgeril, l’autore scrive:
«Abbiamo torto a credere che i vaccini stimolino “magicamente” il nostro sistema immunitario con un virus attenuato o morto senza effetti collaterali. Perché non dovrebbe accadere l’esatto contrario? La presenza del virus morto o attenuato può essere interpretata come benigna dal nostro sistema immunitario e quindi facilitare una futura infezione. Questa è chiamata risposta immunitaria che facilita l’infezione. Questo fenomeno è stato osservato per diversi virus come il morbillo, i virus respiratori (RSV), la febbre dengue, ma anche l’HIV. È anche noto che la vaccinazione in alcuni casi porta a un calo delle difese immunitarie contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, e questo calo può durare diverse settimane».
Ha anche osservato che il distanziamento sociale e il lavaggio frequente delle mani possono bloccare le infezioni benigne che attivano effettivamente il nostro sistema immunitario in inverno, dando così una portata più ampia alle infezioni più pericolose e contagiose quando vengono contratte.
Quindi la risposta immunitaria al COVID-19 potrebbe bloccare l’influenza e allo stesso tempo il vaccino antinfluenzale potrebbe “privare le persone di una forte attivazione immunitaria che avrebbe potuto proteggerle contro SARS-COV-2”.
«Abbiamo torto a credere che i vaccini stimolino “magicamente” il nostro sistema immunitario con un virus attenuato o morto senza effetti collaterali. Perché non dovrebbe accadere l’esatto contrario? La presenza del virus morto o attenuato può essere interpretata come benigna dal nostro sistema immunitario e quindi facilitare una futura infezione»
La sorveglianza virologica in Francia ha mostrato come un aumento delle infezioni da SARS-COV-2 corrispondesse a una diminuzione dei comuni rinovirus benigni, insieme all’assenza di infezioni influenzali. Allo stesso modo i rinovirus benigni tendono a scomparire al culmine di un’epidemia di influenza e tornare dopo che si è conclusa.
Infine, gli effetti collaterali del vaccino antinfluenzale possono anche rendere i pazienti più vulnerabili nei confronti del COVID-19, secondo l’autore. Questi includono danno bronchiale, asma e diabete e tutte queste condizioni sono correlate a una maggiore morbilità e mortalità tra i pazienti COVID-19.
Un residente dello Stato americano della Georgia è morto per una rara infezione causata dal protozoo Naegleria fowleri, noto colloquialmente come «ameba mangia-cervello».
Si tratta della terza persona a morire negli Stati Uniti quest’anno a causa della creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.
Il Dipartimento della Sanità Pubblica della Georgia ha confermato venerdì che l’infezione da ameba Naegleria fowleri è stata la causa della morte del cittadino georgiano il cui nome, età e sesso sono stati nascosti.
«Un residente della Georgia è morto per infezione da Naegleria fowleri, una rara infezione che distrugge il tessuto cerebrale, causando gonfiore del cervello e di solito la morte», ha detto l’agenzia sanitaria dello Stato. «L’individuo è stato probabilmente infettato mentre nuotava in un lago o in uno stagno d’acqua dolce in Georgia».
Non solo è il terzo caso segnalato di morte correlata a Naegleria fowleri quest’anno negli Stati Uniti, ma il sesto in Georgia dal 1962 – abbiamo, dunque un’impennata nell’ultimo anno nello Stato, mentre a livello nazionale parrebbero esserci stati, sempre dal 1962, 154 casi.
A marzo, un uomo in Florida era morto a causa dell’infezione dopo averla probabilmente acquisita usando l’acqua del rubinetto per lavarsi i seni nasali.
«L’ameba è presente in natura e non esiste un test ambientale di routine per Naegleria fowleri nei corpi idrici; e poiché è molto comune nell’ambiente, i livelli delle amebe che si trovano naturalmente non possono essere controllati», hanno detto i funzionari sanitari americani. «La posizione e il numero di amebe nell’acqua possono variare nel tempo all’interno dello stesso specchio d’acqua».
Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’ameba è «termofila», nel senso che ama gli ambienti caldi, ma non è mai stata trovata in acqua salata. La sua predilezione per il calore significa che in genere non si trova nelle parti più fredde del mondo, compresi gli Stati Uniti settentrionali.
Negli ultimi anni, sono stati riscontrati casi più a Nord, anche in Minnesota, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi. Uno studio del 2021 della Cleveland Clinic ha monitorato il costante spostamento dell’ameba verso Nord dalla fine degli anni ’70.
L’infezione è rara e non può avvenire per ingestione dell’ameba o per diffusione da persona a persona; accade solo quando l’ameba entra in contatto con il naso. Se l’infezione prende piede, progredisce rapidamente, provocando forti mal di testa, febbre, nausea e vomito tra i cinque ei 12 giorni di infezione, che progrediranno fino a torcicollo, convulsioni e coma.
La morte è il risultato quasi inevitabile, con solo quattro casi confermati su 154 sopravvissuti all’infezione dal 1962. Il decesso dell’infetto avviene in genere solo cinque giorni dopo l’insorgenza dei sintomi.
La causa del rapido deterioramento è l’ameba, un piccolo organismo unicellulare, che si nutre del tessuto cerebrale della vittima.
Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.
Le amebe mangiatrici di cervello, che sono organismi unicellulari, di solito prosperano in laghi, fiumi, canali e stagni caldi d’acqua dolce, sebbene possano essere presenti anche nel suolo. Entrano nel corpo attraverso il naso e da lì poi si spostano nel cervello. Il CDC ritiene che le persone di solito si infettano mentre nuotano nei laghi e nei fiumi.
Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa è emersa la rilevazioni di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.
Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.
Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.
Il senatore Rand Paul ha presentato una denuncia penale al Dipartimento di giustizia, affermando che Anthony Fauci ha mentito mentre era sotto giuramento riguardo alla ricerca sul guadagno di funzioni a Wuhan finanziata dal NIH di Fauci.
Il senatore Paul ha inoltrato copie degli scambi di e-mail del 2020 che mostrano Fauci che conferma di sapere che «gli scienziati dell’Università di Wuhan sono noti per aver lavorato a esperimenti di guadagno di funzione».
L’e-mail che Fauci ha inviato all’allora ispettore generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Garrett Grisby, cita una conversazione che Fauci ha avuto con «scienziati altamente credibili», che «erano preoccupati per il fatto che dopo aver visto le sequenze di diversi isolati del nCov c’erano mutazioni nel virus che sarebbe stato molto insolito essersi evolute naturalmente nei pipistrelli e c’era il sospetto che questa mutazione fosse stata inserita intenzionalmente».
This directly contradicts everything he said in committee hearing to me, denying absolutely that they funded any gain of function, and it’s absolutely a lie. That’s why I sent an official criminal referral to the DOJ. https://t.co/Y191SmMiIr
— Rand Paul (@RandPaul) July 29, 2023
«Dopo una lunga discussione, alcuni degli scienziati si sono sentiti più fortemente su questa possibilità, ma altri due la pensavano diversamente. Ritenevano che fosse del tutto concepibile che questo potesse essersi evoluto naturalmente anche se queste mutazioni non erano mai state viste prima in un virus di pipistrello», ha scritto Fauci.
«Le ragioni di ciascuna parte dell’argomento sono troppo complicate per occupartene», ha scritto Fauci.
Il senatore ha ripetutamente promesso di smascherare il ruolo di Fauci nell’insabbiamento delle origini del COVID.
Il senatore Paul è noto per i suoi scontri con Fauci durante la pandemia, arrivando a dire che l’infettivologo «potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».
Tre mesi fa il senatore aveva «grigliato» l’amministratore delegato di Moderna Stephane Bancel in un’audizione di una Commissione del Senato sui farmaci, facendo rivelazioni che hanno portato Paul a dire che non vaccinerebbe i suoi figli contro il COVID.
Rand Paul è medico oftalmologo e figlio dell’ex senatore, medico anche lui ma specializzato in ginecologia, Ron Paul, inesausto e sincero eroe delle cause libertario-conservatrici in USA.
Paul il mese scorso non si è fatto problemi ad attaccare anche Bill Gates definendolo «il più grande finanziatore della ricerca di virus nelle caverne per portarli nelle grandi città»
Come riportato da Renovatio 21, nel frattempo una nuova iniziativa sui vaccini per coronavirus di Gates e Fauci ha ricevuto un finanziamento da 5 miliardi di dollari dall’amministrazione Biden.
Mentre le trame dietro l’operato di Fauci vengono rovinosamente a galla, l’Italia continua grottescamente a premiare il dottore plenipotenziario pandemico: a giugno l’uomo era a Siena (provincia dove peraltro sono siti alcuni stabilimenti di produzione vaccinale) per ricevere una laurea ad honorem.
Nel maggio 2021, l’ambasciatore italiano negli USA, Armando Varricchio, aveva insignito il Fauci dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana.
Armi biologiche
Vaccino per l’antrace approvato nonostante la mancanza di informazioni pubblicamente disponibili su test e ingredienti
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo l’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici.
Giovedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato un vaccino contro l’antrace per adulti di età compresa tra 18 e 65 anni, secondo Emergent BioSolutions, il produttore del vaccino.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo un’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici, ha riferito Reuters.
Emergent ha affermato di aver consegnato Cyfendus al Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti dal 2019, in base allo stato di autorizzazione all’uso pre-emergenza
L’efficacia di Cyfendus per la profilassi post-esposizione è stata testata solo su animali.
La dottoressa Meryl Nass, esperta di bioterrorismo e antrace, ha dichiarato a The Defender di essere scettica sul fatto che il vaccino offra nuovi sostanziali benefici per la salute.
«Data la storia dei numerosi fallimenti dell’azienda e la mancanza di adeguati test di sicurezza o efficacia dei precedenti vaccini contro l’antrace, ci si possono solo aspettare problemi», ha detto Nass.
«Il fatto che non ci sia un’etichetta disponibile, non ci siano informazioni su come è stato testato, quale placebo è stato usato, eccetera – tutto ciò aumenta la costernazione e la preoccupazione che le persone dovrebbero avere riguardo al valore di questo prodotto», ha aggiunto Nass.
Emergent ha affermato che il farmaco è in fase di sviluppo da 20 anni in collaborazione con la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal dottor Anthony Fauci.
Paul Williams, vicepresidente senior di Emergent, ha affermato che l’antrace «rimane una minaccia alla sicurezza nazionale ad alta priorità».
Cyfendus è composto dal vaccino contro l’antrace adsorbito (AVA) di Emergent, commercializzato come Biothrax, più un adiuvante aggiuntivo, il cui nome non è stato rivelato dalla società.
Cyfendus viene somministrato in due dosi nell’arco di 14 giorni per suscitare una risposta immunitaria che la società ha affermato: «può essere particolarmente importante in risposta a un’emergenza sanitaria pubblica su larga scala che coinvolge l’antrace».
Nass ha detto che durante la paura dell’antrace del 2001, quando i politici e le organizzazioni dei media in tutto il paese hanno ricevuto l’antrace per posta, cinque persone sono morte, ma «tutti quelli che hanno preso gli antibiotici in anticipo non hanno contratto l’antrace e nessuno di loro è morto».
«Quindi», ha detto Nass, «gli antibiotici hanno funzionato». Nass ha sottolineato che dopo l’esposizione all’antrace, è necessario un trattamento immediato, non per il periodo di tempo più lungo necessario affinché un vaccino funzioni.
«Il fatto che sia necessario somministrarlo insieme agli antibiotici», ha detto Nass, «che è quello che dovresti avere quando sei esposto all’antrace, solleva la domanda: quali benefici aggiuntivi otterrai da questo vaccino? Non lo so».
Le azioni di Emergent hanno guadagnato il 16,2% nel trading pre-mercato dopo aver annunciato l’approvazione della FDA.
L’analista di benchmark Robert Wasserman ha affermato che l’approvazione fornisce “maggiori garanzie” che la società raggiungerà i suoi guadagni previsti per il 2023 di 260-280 milioni di dollari, ha riferito Bloomberg Law.
Il picco dei prezzi arriva sulla scia di «alcuni anni difficili», finanziariamente per l’azienda, ha riferito FiercePharma.
La società, fondata nel 1998 come appaltatore governativo BioPort per distribuire e produrre il vaccino contro l’antrace per le forze armate statunitensi, ha raggiunto il suo apice finanziario all’inizio della pandemia dopo aver ottenuto lucrosi contratti per la produzione di vaccini Johnson & Johnson e AstraZeneca COVID- 19.
Ma un rapporto del Congresso nel 2021 ha rivelato che la società ha nascosto probabili problemi di contaminazione nello stabilimento agli ispettori della FDA e alla fine ha dovuto distruggere 400 milioni di dosi di vaccino, il che ha portato il prezzo delle sue azioni a scendere da 133 a 7 dollari.
Storia del vaccino contro l’antrace
Il vaccino contro l’antrace è stato sviluppato e in uso limitato nelle forze armate dal 1970.
Biothrax è stato prodotto da Emergent dal 2002. Prima dell’annuncio di giovedì, era l’unico vaccino contro l’antrace autorizzato per l’uomo negli Stati Uniti.
Nass ha spiegato che nel 1997, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) ha reso obbligatorio il vaccino come parte del programma di immunizzazione del vaccino contro l’antrace (AVIP) per tutti i 2,5 milioni di membri del servizio militare, inclusi il personale in servizio attivo e di riserva e gli appaltatori civili.
Il DOD ha implementato il programma di vaccinazione di massa nel 1998.
Le segnalazioni di reazioni avverse e dissenso da parte dei membri del servizio hanno portato a udienze del Congresso e all’inizio del 2000, il Comitato per la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha raccomandato di interrompere il programma obbligatorio, sebbene non sia stato ufficialmente interrotto.
Nel 2000, più di 500.000 membri del servizio avevano ricevuto almeno una dose del vaccino, progettato per essere somministrato in sei dosi.
L’impianto in cui il governo ha prodotto il vaccino contro l’antrace ha dovuto affrontare una serie di problemi normativi ed è stato chiuso nel 1997, secondo Nass.
BioPort lo ha acquisito dal Michigan Biologic Products Institute di proprietà statale nel 1998 e lo ha ricostruito, ma non è stato autorizzato dalla FDA a produrre il vaccino. Quindi per un periodo i vaccini non erano disponibili.
Quindi, a partire dal 18 settembre 2001 – una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre – quando gli americani erano in uno stato di paura o di accresciuta preoccupazione, i media iniziarono a riferire che una forma sofisticata, armata e mortale di antrace era stata inviata per posta a numerose testate giornalistiche e politici americani.
Nuove lettere continuarono ad apparire nelle sei settimane successive ei media e il governo lasciarono intendere che fossero in qualche modo collegate agli attacchi dell’11 settembre.
Successivamente, i media e figure come John McCain hanno collegato l’antrace a Saddam Hussein in Iraq. Nel 2008, l’FBI ha accusato lo scienziato dell’esercito americano Bruce Ivins di essere responsabile degli attacchi, sebbene Ivins si sia tolto la vita prima che potesse essere perseguito e le affermazioni dell’FBI sono ampiamente messe in dubbio.
ProPublica, McClatchy e PBS Frontline, che hanno svolto le proprie indagini, hanno messo in dubbio le prove dell’FBI.
Anche il Government Office of Accountability (GAO) e le National Academies of Science hanno scoperto che l’FBI non disponeva di dati a sostegno delle sue affermazioni.
Ma il clamore creato dalle lettere all’antrace ha spinto il pubblico americano a sostenere una legislazione draconiana come il Patriot Act, ha sostenuto il dottor Joseph Mercola.
È diventata anche la principale giustificazione per continuare a produrre il vaccino e somministrarlo alle persone di servizio, ha scritto Pam Long su The Defender.
Nel 2002, poco dopo che la FDA ha approvato il nuovo impianto di vaccini di BioPort, il GAO ha emesso un rapporto al Congresso sull’AVIP.
Il rapporto ha elencato un numero significativo di reazioni avverse al vaccino – più del doppio del tasso riportato dal produttore – insieme all’esodo di massa di piloti militari e altro prezioso personale militare che ha rifiutato il mandato.
Ha anche notato che le reazioni avverse all’antrace erano molto simili ai sintomi della sindrome della Guerra del Golfo e che molti veterani hanno segnalato il vaccino come causa di questa malattia, che hanno anche riportato nelle udienze del Congresso, secondo Nass.
Dal 2000 al 2018, il mandato militare contro l’antrace è stato contestato più volte in tribunale per mancanza di approvazione e licenza della FDA e per mancanza di provata efficacia contro l’inalazione fatale di antrace.
Durante questo periodo, il DOD ha limitato il vaccino contro l’antrace a un gruppo più piccolo di “truppe a rischio” e ha interrotto e ripreso il programma diverse volte.
Prima del 2001, il DOD ha concluso che gli agenti biologici come l’antrace non erano una minaccia per le vittime di massa a causa del numero limitato di Paesi con l’esperienza e la sofisticazione necessarie per armare e diffondere l’antrace.
Secondo un’indagine della giornalista investigativo Whitney Webb, gli attacchi all’antrace del 2001 hanno anche salvato Emergent Biosolutions, poi BioPort, da rovina finanziaria.
Brenda Baletti
Phd.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
