Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nonostante la ricerca abbia dimostrato che il remdesivir è inefficace contro il COVID-19 e può causare alti tassi di insufficienza d’organo, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha autorizzato il farmaco antivirale sperimentale per l’uso contro il COVID-19 — ed è ancora in uso.

 

 

La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha autorizzato il farmaco antivirale sperimentale remdesivir, nome commerciale Veklury, per l’uso di emergenza contro il COVID-19 nel maggio 2020.

 

A ottobre 2020, aveva ricevuto la piena approvazione. Rimane un trattamento primario per il COVID-19 negli ospedali, nonostante la ricerca dimostri che manca di efficacia e può causare alti tassi di insufficienza d’organo.

 

Su Twitter, John Beaudoin chiede un’indagine penale sul remdesivir, che potrebbe aver ucciso 100.000 persone negli Stati Uniti secondo i dati.

 

«Sanno», dice, «o si rifiutano volontariamente di sapere. In ogni caso, si tratta di omicidio».

 

L’uso di farmaci che causano insufficienza d’organo, come il remdesivir, non è nel migliore interesse della salute pubblica. Il fatto che le autorità sanitarie statunitensi si siano concentrate su questo e su farmaci altrettanto dannosi escludendo tutti gli altri, compresi quelli più vecchi con alti tassi di efficacia e profili di sicurezza superiori, trasmette un messaggio molto inquietante.

 

Il remdesivir ha ucciso migliaia di persone in Massachusetts?

Beaudoin ha intentato una causa presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti e ritiene che un picco di decessi per insufficienza renale acuta (ARF) nel Massachusetts sia dovuto al remdesivir, prodotto da Gilead Sciences.

 

Utilizzando una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA), Beaudoin ha esaminato tutti i certificati di morte in Massachusetts dal 2015 al 2022.

 

Ha quindi rappresentato graficamente i dati FOIA, trovando 1.840 decessi in eccesso per insufficienza renale acuta dal 1 gennaio 2021 al 30 novembre 2022. Beaudoin ha anche rivelato un aumento dei decessi per insufficienza renale acuta in ogni fascia di età oltre i 15 anni, dal 2015 al 2022.

 

«Migliaia di morti con insufficienza renale acuta nel Massachusetts, probabilmente a causa del Remdesivir. Ciò richiede un’indagine PENALE», ha twittato.

 

2/ Thousands dead in Massachusetts ARF likely due to Remdesivir. This requires CRIMINAL investigation. pic.twitter.com/urzzjc4tPu

— John Beaudoin, Sr. aka, Coquin de Chien (@JohnBeaudoinSr) February 13, 2023

 

L’uso di Remdesivir non si è diffuso fino al 2020. Da quel momento fino a ottobre 2021, almeno 7.491 reazioni avverse al farmaco (vedi pagina 11) sono state segnalate al VigiAccess dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), tra cui 560 decessi, 550 disturbi cardiaci gravi e 475 lesioni renali acute.

 

Per confronto, solo 5.674 reazioni avverse al farmaco sono state segnalate per l’ivermectina dal 1992 al 13 ottobre 2021. Nonostante il suo forte profilo di sicurezza ed efficacia, l’ivermectina è stata ampiamente diffamata durante la pandemia.

 

Per non parlare del fatto che il remdesivir costa tra 2.340 e 3.120 dollari, mentre il costo medio del trattamento per l’ivermectina è di 58 dollari. Pensi che questo abbia qualcosa a che fare con la promozione del remdesivir e la denigrazione dell’ivermectina?

 

Sebbene l’OMS abbia aggiornato le sue linee guida nell’aprile 2022 per raccomandare l’uso di remdesivir in «pazienti COVID-19 lievi o moderati ad alto rischio di ospedalizzazione», uno studio pubblicato su The Lancet non ha riscontrato «alcun beneficio clinico» dall’uso di remdesivir nei pazienti ospedalizzati.

 

Inoltre, i ricercatori ritenevano che tre decessi durante lo studio fossero correlati al remdesivir.

 

I legami politici di Gilead messi in discussione dal persistere dell’uso di remdesivir

Tuttavia, rimane la domanda sul perché il remdesivir continui a essere utilizzato.

 

Nel novembre 2020, l’OMS ha pubblicato un bollettino contro l’uso di remdesivir nei pazienti COVID-19, affermando: «Attualmente non ci sono prove che il remdesivir migliori la sopravvivenza e il decorso in questi pazienti».

 

È possibile che le forti connessioni politiche di Gilead abbiano influenzato le approvazioni e le raccomandazioni del governo?

 

Vale la pena notare che Donald Rumsfeld è stato il presidente di Gilead dal 1997 fino a quando non è entrato nell’amministrazione Bush nel 2001. Rumsfeld aveva precedentemente ricoperto il ruolo di segretario alla difesa sotto il presidente Gerald Ford dal 1975 al 1977 e di nuovo sotto il presidente George W. Bush dal 2001 al 2006.

 

La FDA ha persino approvato il remdesivir per i bambini

Alla fine di aprile 2022, la FDA ha persino approvato il remdesivir come primo e unico trattamento COVID-19 per i bambini sotto i 12 anni, compresi i bambini di appena 28 giorni, approvazione sconvolgente, considerando che il COVID-19 è raramente grave nei bambini mentre il remdesivir è inefficace e comporta un rischio di effetti collaterali gravi e mortali.

 

Quel che è peggio, il farmaco è stato approvato anche per l’uso ambulatoriale nei bambini, per la prima volta. La dott.ssa Meryl Nass ha espresso le sue preoccupazioni in merito all’approvazione da parte della FDA del remdesivir per uso ambulatoriale nei bambini, affermando:

 

«La FDA ha appena autorizzato Remdesivir per bambini di appena un mese. Possono riceverlo sia i bambini ricoverati sia i pazienti ambulatoriali. Il farmaco potrebbe funzionare nei pazienti ambulatoriali, ma la stragrande maggioranza dei bambini ha un rischio molto basso di morire di COVID. Se 7 decessi su 1.000 derivano dal farmaco, come … Gli studiosi europei pensavano … è possibile che danneggerà o ucciderà più bambini di quanti ne salverà.

 

«La FDA non avrebbe dovuto aspettare più a lungo per vedere cosa ha fatto il trattamento ambulatoriale precoce per le età più anziane? O studiato un gruppo molto più ampio di bambini? Molto poco è stato pubblicato su bambini e remdesivir».

 

«Quando guardiamo al comunicato stampa rilasciato da Gilead, apprendiamo che l’approvazione si basava su uno studio in aperto, a braccio singolo, su 53 bambini, 3 dei quali sono morti (il 6% di questi bambini è morto); il 72% ha avuto un evento avverso e il 21% ha avuto un evento avverso grave».

 

Altre cause intentate contro remdesivir

Due donne stanno facendo causa al Kaiser Permanente e al Redlands Community Hospital in California per aver somministrato remdesivir ai loro mariti senza consenso. Entrambi gli uomini sono morti per insufficienza renale e d’organo dopo la somministrazione di remdesivir.

 

«Il giorno in cui è stato ricoverato, il 12 agosto, hanno iniziato il remdesivir e il [17 agosto] è quando hanno finito», ha raccontato Christina Briones a CBS News. «Cinque dosi. Il 17 i suoi reni hanno iniziato a cedere».

 

In California, sono state intentate cause per conto di almeno 14 famiglie contro i fornitori di servizi medici per aver prescritto remdesivir senza fornire le informazioni necessarie al riguardo, portando alla morte dei pazienti.

 

Un’altra causa per omicidio colposo è stata presentata in Nevada, dopo che un paziente è morto per insufficienza renale e insufficienza respiratoria una settimana dopo aver ricevuto remdesivir.

 

Segnale di sicurezza rivelato per remdesivir e insufficienza renale

Nel frattempo, uno studio pubblicato su Clinical Pharmacology and Therapeutics nell’aprile 2021 ha rilevato un potenziale segnale di sicurezza per remdesivir e insufficienza renale acuta:

 

«La combinazione dei termini «insufficienza renale acuta» e «remdesivir» ha prodotto un segnale di sproporzionalità statisticamente significativo con 138 casi osservati invece dei nove previsti. Il ROR [rapporto di probabilità] di insufficienza renale acuta con remdesivir era 20 volte superiore a quello dei farmaci comparativi.

 

«Sulla base dei casi di insufficienza renale acuta riportati in VigiBase e nonostante gli avvertimenti inerenti alle circostanze COVID-19, abbiamo rilevato un segnale di farmacovigilanza statisticamente significativo di nefrotossicità associato al remdesivir, che merita una valutazione qualitativa approfondita di tutti i dati disponibili».

 

Nel maggio 2021, un’altra analisi di farmacovigilanza ha rivelato segnali di allarme contro il remdesivir.

 

«Rispetto all’uso di clorochina, idrossiclorochina, desametasone, sarilumab o tocilizumab, l’uso di remdesivir è stato associato a un aumento della segnalazione di disturbi renali», ha rilevato lo studio.

 

«I nostri risultati, basati su dati di vita reale post-marketing di >5000 pazienti COVID-19, supportano che i disturbi renali, quasi esclusivamente AKI [danno renale acuto], rappresentano una reazione avversa al farmaco grave, precoce e potenzialmente fatale di remdesivir. Questi risultati sono coerenti con i risultati di un altro gruppo. I medici dovrebbero essere consapevoli di questo potenziale rischio ed eseguire uno stretto monitoraggio dei reni quando prescrivono remdesivir» ha concluso.

 

Nel marzo 2022, un’altra analisi di farmacovigilanza ha avvertito di una significativa associazione tra remdesivir e danno renale acuto (AKI), soprattutto nei pazienti di sesso maschile e in quelli di età superiore ai 65 anni.

 

«Sebbene la causalità non sia stata confermata», hanno osservato, «l’associazione tra remdesivir e AKI non dovrebbe essere ignorata, specialmente nei pazienti maschi più anziani ricoverati con COVID-19».

 

Il governo degli Stati Uniti paga gli ospedali per utilizzare remdesivir

Remdesivir è stato sviluppato come farmaco antivirale e testato durante l’epidemia di Ebola nel 2014. Il farmaco è risultato avere un tasso di mortalità molto elevato e non è stato perseguito ulteriormente. Nei primi mesi del 2020, tuttavia, il farmaco è stato inserito in studi COVID.

 

Anche quelle prove sono state più che deludenti.

 

Non solo il farmaco era inefficace contro l’infezione, ma aveva anche effetti collaterali significativi e pericolosi per la vita, tra cui insufficienza renale e danni al fegato.

 

Il dottor Paul Marik, specialista in cure polmonari e critiche e membro fondatore della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha spiegato che durante la pandemia l’unico farmaco che gli era permesso prescrivere era il remdesivir.

 

Quando ha rifiutato di seguire il protocollo remdesivir, è stato sottoposto a una «revisione fittizia», un processo non ufficiale ma ben noto in cui un medico «scomodo» è accusato di illeciti e fondamentalmente messo fuori pratica. Alla fine, è stato licenziato e segnalato alla banca dati nazionale dei praticanti e al consiglio di medicina.

 

Le motivazioni finanziarie per segnalare medici che vanno controcorrente sono profonde. Secondo Marik, il governo degli Stati Uniti paga agli ospedali un supplemento del 20% sull’intera fattura ospedaliera quando viene utilizzato il remdesivir.

 

Il Citizens Journal ha anche riferito che il governo degli Stati Uniti paga agli ospedali un «bonus» sull’intera fattura ospedaliera se usano il remdesivir. Ha descritto questa pratica come una taglia posta sulla tua vita, con pagamenti legati al declino della salute invece che al recupero:

 

«Per il remdesivir, gli studi dimostrano che tra il 71% e il 75% dei pazienti subisce un effetto avverso e il farmaco spesso doveva essere interrotto dopo 5-10 giorni a causa di questi effetti, come danni ai reni e al fegato e morte».

 

«Gli studi sul remdesivir durante l’epidemia di ebola nell’Africa occidentale del 2018 hanno dovuto essere interrotti perché il tasso di mortalità superava il 50%. Eppure, nel 2020, Anthony Fauci ha stabilito che il remdesivir doveva essere il farmaco utilizzato dagli ospedali per trattare il COVID-19, anche quando gli studi clinici COVID sul remdesivir hanno mostrato effetti avversi simili».

 

«… Ora vediamo l’assistenza medica governativa al punto peggiore della storia, da quando il governo federale ha imposto questi trattamenti inefficaci e pericolosi per il COVID-19 e, quindi, ha creato incentivi finanziari per ospedali e medici per utilizzare solo quegli approcci «approvati» (e pagati). La nostra comunità medica, precedentemente fidata, di ospedali e personale medico impiegato in ospedale è effettivamente diventata un «cacciatore di taglie» per la vostra vita».

 

I funzionari promuovono trattamenti costosi e rischiosi

Oltre al remdesivir, il Paxlovid di Pfizer ha ottenuto l’autorizzazione all’uso di emergenza per il trattamento del COVID-19 da lieve a moderato nel dicembre 2021.

 

Il farmaco è costituito da compresse di nirmatrelvir — la componente antivirale — e compresse di ritonavir, che hanno lo scopo di rallentare la degradazione di nirmatrelvir.

 

Ma, come il remdesivir, ci sono molti problemi con Paxlovid. In questo caso, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno emesso un avvertimento agli operatori sanitari e ai dipartimenti di sanità pubblica sul potenziale rimbalzo del COVID-19 dopo il trattamento con Paxlovid.

 

Inoltre, Pfizer ha interrotto un ampio studio su Paxlovid in pazienti a rischio standard perché non mostrava una protezione significativa contro il ricovero in ospedale o la morte in questo gruppo.

 

Paxlovid costa 529 dollari per trattamento di cinque giorni ed è costato ai contribuenti statunitensi 5,29 miliardi dollari, mentre esistono opzioni sicure e meno costose.

 

Un’indagine della Cornell University, pubblicata sul server di preprint dell’Università il 20 gennaio 2022, ha rilevato che l’ivermectina ha surclassato altri 10 farmaci contro il COVID-19.

 

Poiché non ci si può fidare della FDA e del CDC, e anche le mani dei medici sono spesso legate dalla burocrazia normativa, è imperativo assumersi la responsabilità della propria salute.

 

Nel caso del COVID-19, cerca un trattamento precoce utilizzando un protocollo efficace e sicuro, non uno che mette i profitti al di sopra dei pazienti.

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

 

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

 

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

I regolatori europei stanno rivedendo diversi popolari farmaci dimagranti come Ozempic per aver indotto pensieri suicidi tra alcuni utenti. Diversi farmaci dimagranti hanno una storia di legami con ideazione suicidaria e altri effetti collaterali, alcuni gravi.

 

 

I regolatori europei stanno rivedendo diversi popolari farmaci dimagranti come Ozempic per aver indotto pensieri suicidi tra alcuni utenti, secondo un servizio della BBC News.

 

L’agenzia di sorveglianza della salute islandese ha prima segnalato il problema, segnalando almeno due episodi di pensieri suicidi legati a Ozempic e Saxenda di Novo Nordisk e un caso di ideazione di autolesionismo a Saxenda.

 

L’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) sta indagando sui rapporti.

 

L’EMA ha affermato che indagherà sui farmaci dimagranti che contengono semaglutide o liraglutide, ma che potrebbe espandere la sonda ad altri farmaci della stessa classe, noti come agonisti del recettore del GLP-1, ha detto un portavoce alla BBC.

 

Gli agonisti del recettore del GLP-1 originariamente erano usati per trattare il diabete di tipo 2, ma ora sono in fase di sviluppo per trattare l’obesità.

 

L’ultimo farmaco dimagrante di Novo Nordisk, Wegovy, usa anche semaglutide, e Eli Lilly, Amgen e Pfizer stanno sviluppando agonisti del recettore del GLP-1.

 

I farmaci in esame portano un ampio elenco di effetti collaterali. Nell’etichettatura degli Stati Uniti, le informazioni sul prodotto elencano i pensieri di suicidio come un possibile effetto collaterale , ma le informazioni sul prodotto dell’Unione Europea no.

 

Questa revisione è stata annunciata poche settimane dopo che l’ EMA ha lanciato un segnale di sicurezza contro il cancro alla tiroide per diversi farmaci nella classe GLP-1, inclusi i prodotti semaglutide di Novo e i farmaci dimagranti prodotti da AstraZeneca e Sanofi.

 

Il prezzo delle azioni di Novo Nordisk è sceso del 2,25% questa mattina dopo un calo simile lunedì dopo la notizia dell’indagine dell’EMA. Anche il prezzo delle azioni di Eli Lilly è sceso di quasi il 2,3%.

 

I farmaci per la perdita di peso hanno una storia di collegamenti con l’ideazione suicidaria

Novo Nordisk ha affermato in una dichiarazione che prende molto sul serio tutte le segnalazioni di eventi avversi derivanti dall’uso dei suoi farmaci, che la sicurezza del paziente è una priorità assoluta e che non ha trovato alcuna «associazione causale» tra pensieri suicidi e farmaci.

 

Commentando l’indagine dell’EMA, un portavoce della Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha dichiarato a Bloomberg News: «se vengono identificati segnali di sicurezza appena identificati, la FDA determinerà quali azioni sono appropriate dopo un esame approfondito del corpus di prove».

 

Il portavoce ha affermato che gli studi clinici per Wegovy non supportano un aumento del rischio di ideazione suicidaria, ma gli studi clinici per altri farmaci dimagranti sì.

 

Secondo il Dashboard pubblico del sistema di segnalazione degli eventi avversi (FAERS) della FDA, dal 2018 ci sono state almeno 60 segnalazioni di ideazione suicidaria da parte di pazienti trattati con semaglutide o dei loro operatori sanitari, ha riferito Reuters. Ha altresì riferito che negli studi clinici per Ozempic e Saxenda, Novo Nordisk ha escluso le persone con una storia di disturbi psichiatrici o recente comportamento suicida.

 

La CNN ha riferito che negli studi clinici per Saxenda per adulti, nove persone su 3.300 che assumevano il farmaco hanno riportato ideazione suicidaria, rispetto a due su oltre 1.900 che hanno ricevuto un placebo.

 

Un adulto che prendeva il Saxenda ha tentato il suicidio, dicono le informazioni sulla prescrizione. Negli studi clinici pediatrici, uno dei 125 che assumevano Saxenda è morto per suicidio. Le informazioni sulla prescrizione dicono «non c’erano informazioni sufficienti per stabilire una relazione causale con Saxenda».

 

In effetti, la questione dei pensieri suicidi legati ai farmaci dimagranti è stata un grosso ostacolo alla capacità dell’industria farmaceutica di sviluppare redditizi farmaci dimagranti.

 

Un precedente farmaco dimagrante – Acomplia (rimonabant) di Sanofi – è stato ritirato dai mercati europei perché causava idee suicide. Non ha mai ottenuto l’approvazione negli Stati Uniti.

 

Anche le pillole dimagranti Contrave di Currax Pharmaceuticals e Qsymia di Vivus, approvate negli Stati Uniti rispettivamente nel 2014 e nel 2012, riportano avvertenze sulle loro etichette sull’aumento del rischio di pensieri suicidari.

 

La mania di Wegovy sta rallentando?

Da quando la FDA ha approvato Wegovy, il farmaco è diventato una sensazione, con celebrità e influencer dei social media che condividono regolarmente foto prima e dopo su Instagram e TikTok. Questa esposizione sta contribuendo ad alimentare un nuovo enorme mercato della droga che potrebbe valere 100 miliardi di dollari all’anno per i produttori di farmaci, con la maggior parte dei profitti che vanno ai primi leader Novo Nordisk ed Eli Lilly.

 

I farmaci iniettabili settimanalmente sono disponibili solo su prescrizione medica, ma sono molto richiesti tra coloro che cercano di perdere peso .

 

I farmaci hanno causato una sostanziale perdita di peso negli studi clinici . Gli utenti possono pagare più di 1.300 dollari al mese per i farmaci, che spesso non sono coperti da assicurazione.

 

Wegovy sarebbe così popolare negli Stati Uniti che ci sarebbero carenze, inducendo i pazienti a rivolgersi ad altri prodotti farmaceutici – come Ozempic di Novo Nordisk – che possono essere utilizzati off-label per la perdita di peso e che sono diventati altrettanto popolari.

 

Mentre Saxenda e Wegovy sono entrambi approvati e autorizzati per la perdita di peso nel Regno Unito, Wegovy non è ancora disponibile, anche se i medici in Inghilterra potrebbero iniziare a offrirlo ad alcuni pazienti come parte di un programma pilota biennale del Servizio Sanitario Nazionale, ha annunciato il governo in Giugno.

 

I produttori di farmaci non sono gli unici a trarre profitto dai farmaci dimagranti. Le società di telemedicina sono sorte offrendo una prescrizione online per i farmaci in soli 15 minuti.

 

Aziende come Ro e Calibrate hanno lanciato servizi di telemedicina dedicati alla prescrizione di Wegovy e Ozempic e hanno pubblicato annunci per i loro servizi in luoghi come New York City.

 

Anche alcune spa mediche statunitensi e farmacie specializzate hanno inseguito i profitti, presumibilmente producendo farmaci di imitazione con semaglutide come ingrediente attivo. Novo Nordisk ha intentato causa contro di loro.

 

Questi farmaci non sono fatti per un uso a breve termine. Gli studi dimostrano che quando le persone smettono di prenderli, riguadagnano gran parte del peso perso o potenzialmente aumentano di peso ancora di più. La maggior parte delle persone che iniziano a prendere i farmaci e vogliono che gli effetti durino dovranno continuare a prenderli a lungo termine.

 

Ma i recenti dati sulle affermazioni delle farmacie mostrano che la maggior parte delle persone che iniziano a prendere Wegovy smette di prenderlo entro un anno, alcune a causa degli effetti collaterali e altre a causa dell’alto costo dei farmaci.

 

Altri effetti collaterali noti di Semaglutide

Oltre alle preoccupazioni per l’ideazione suicidaria e i pensieri di autolesionismo, stanno diventando evidenti anche il cancro al pancreas e altri effetti avversi legati alla semaglutide.

 

Uno studio che utilizza i dati di EudraVigilance , il sistema europeo per l’analisi delle reazioni avverse ai farmaci, ha rilevato un’elevata prevalenza di disturbi gastrointestinali tra gli utenti.

 

Sono stati segnalati anche disturbi metabolici, nutrizionali, oculari, renali, urinari e cardiaci.

 

C’era un aumentato rischio di retinopatia diabetica. Gli studi suggeriscono anche che l’uso di semaglutide può portare a eventi avversi ai reni.

 

Oltre al cancro alla tiroide, i ricercatori hanno sollevato preoccupazioni sul potenziale rischio di carcinoma pancreatico associato al farmaco.

 

Uno studio su 25.617 persone ha anche scoperto che l’uso di agonisti del recettore del GLP-1 produce un aumento di 3,5 volte del tasso di ostruzione intestinale.

 

I farmaci comportano anche rischi seri e poco discussi per le donne incinte , ha riferito The Defender.

 

La FDA avverte che l’uso dovrebbe essere interrotto almeno due mesi prima della gravidanza perché il corpo impiega così tanto tempo per eliminare il farmaco.

 

Nessuno dei due farmaci è stato studiato nelle donne in gravidanza negli studi clinici. Ma negli studi sugli animali, quando ratti, conigli e scimmie sono stati trattati con farmaci semaglutide iniettabili, hanno sperimentato un aumento dei tassi di aborto spontaneo e la loro prole è nata più piccola e ha avuto tassi più elevati di difetti alla nascita.

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

 

 

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

In un post di Substack del 20 giugno, il ricercatore indipendente Adam Gaertner ha spiegato il misfolding delle proteine ​​e come portano alla malattia da prioni. Sebbene l’attuale consenso ritenga che i prioni siano quasi indistruttibili e non rispondano a qualsiasi trattamento, le nuove scoperte offrono motivo di speranza.

 

 

In un articolo del 2022, Stephanie Seneff, Ph.D., Peter McCullough, MD, MPH e altri hanno discusso di come i vaccini mRNA COVID-19 producono G-quadruplex e microRNA che possono portare alla malattia da prioni.

 

L’effetto peggiora significativamente dopo la seconda dose dell’iniezione Pfizer.

 

I prioni sono agenti patogeni che possono indurre il ripiegamento anomalo delle proteine ​​cellulari, portando a malattie come l’encefalopatia spongiforme bovina (morbo della mucca pazza), la malattia di Creutzfeldt-Jakob (CJD) e l’Alzheimer.

 

Nel suo post Substack del 20 giugno, il ricercatore Adam Gaertner fornisce un mini-tutorial accessibile sulla natura complessa e ispiratrice delle proteine ​​cellulari. Affronta la struttura e la funzione dei prioni, i meccanismi con cui si formano e come possono devastare qualsiasi organo, in particolare il cervello.

 

La malattia da prioni può portare a una serie di disturbi neurodegenerativi rari e progressivi come demenza, atassia e spasticità prima che diventi fatale, in genere entro pochi anni dalla diagnosi.

 

Gaertner sfida l’ortodossia secondo cui non esiste una cura per la malattia da prioni discutendo diverse scoperte recenti che offrono «alcune notizie inaspettatamente buone».

 

 

 

 

Ulteriori indagini su mRNA e CJD

Gaertner ha iniziato il suo lavoro di ricerca su terapie potenzialmente utili per la malattia da prioni e ha anche finanziato lo sviluppo di un esame del sangue da prioni non invasivo.

 

Ha anche intrapreso il proprio studio su persone a cui sono stati diagnosticati o sono morti per sintomi simili a CJD (n = 60) dopo aver ricevuto il vaccino mRNA (principalmente Pfizer).

 

Tuttavia, ammette prontamente di dover ancora stabilire una prova assoluta del nesso di causalità.

 

In un documento dell’Unione Europea relativo all’approvazione del vaccino, Gaertner ha scoperto quella che potrebbe essere la pistola fumante: le nanoparticelle lipidiche utilizzate per racchiudere l’mRNA provenivano principalmente dal grasso di mucca. Secondo Gaertner, il documento in questione ammetteva persino il potenziale dell’mRNA di causare contaminazione da proteine ​​prioniche.

 

Quasi un anno dopo che Gaertner ha pubblicizzato la sua scoperta – che ha convinto alcuni ma non tutti i ricercatori – un documento di Jean-Claude Perez ha documentato 26 casi di «una nuova forma di CJD» osservati entro pochi giorni dalle vaccinazioni Pfizer, Moderna o AstraZeneca.

 

Di questi, 20 persone sono morte entro meno di cinque mesi dall’iniezione. (Al momento della pubblicazione del giornale, solo uno dei 26 era sopravvissuto)

 

Le buone notizie

Pur ammettendo che «di solito non ci sono molte buone notizie sulle malattie da prioni», Gaertner ha delineato un meccanismo mediante il quale «i residui sulla [proteina] spike si legano alle numerose e varie proteine ​​​​amiloidogeniche», risultando così nei coaguli di sangue osservati da più di pochi imbalsamatori dall’introduzione delle iniezioni di mRNA.

 

Ha spiegato come questo processo può «legare» le proteine ​​prioniche :

 

«Quindi, quello che essenzialmente abbiamo qui è, invece di un’apocalisse a cascata silenziosa, sepolta in profondità all’interno di parti del cervello che non raggiungeremo mai, probabilmente, invece, abbiamo questi agglomerati lunghi, filanti, a forma di vena delle varie proteine ​​​​amiloidi, legandosi insieme ovunque si incontrino, e apparentemente almeno in qualche modo resistenti all’essere scomposti dai processi naturali del corpo per affrontare tali eventualità.

 

La «buona notizia» viene dal modo in cui l’ivermectina si lega direttamente alla proteina spike – che a sua volta è stata descritta come una proteina «simile al prione» – impedendo così alla spike di connettersi al recettore ACE-2 e «impedendo alla chiave di entrare nel buco della serratura».

 

Secondo Gaertner, l’ivermectina previene anche le «aggregazioni amiloidogeniche alla proteina spike», arrestando così la produzione e la proliferazione delle proteine ​​prioniche.

 

«L’ivermectina è, senza ombra di dubbio, a questo punto, un vero farmaco miracoloso: con così tante applicazioni, dall’antivirale, al trattamento del cancro, all’antinfiammatorio e, naturalmente, nella sua applicazione antiparassitaria originariamente riconosciuta, non dovrebbe non c’è da meravigliarsi perché i poteri che hanno fatto del loro meglio per sminuirlo come “pasta da cavallo”» aggiunge.

 

Gaertner osserva inoltre che in un «sondaggio molto poco scientifico» condotto su Twitter, l’80% degli intervistati ha riferito che una singola dose bassa di ivermectina ha migliorato significativamente la «nebbia cerebrale», un sintomo comune post-COVID- 19.

 

Ha descritto una serie di «terapeutici sperimentali rilevanti» da utilizzare contro la proteina spike e i suoi effetti, tra cui serrapeptasi, quercetina, blu di metilene e resveratrolo, alcuni dei quali dimostrano una «gamma molto ampia di azioni utili».

 

Esprimendo la sua convinzione che la mancanza di progressi nelle terapie per le malattie neurodegenerative sia probabilmente dovuta alla «vostra normale corruzione farmaceutica e di beneficenza», Gaertner ha comunque trovato motivo di ottimismo.

 

«Ci sono stati molti progressi, su molti fronti, e altri arrivano regolarmente mentre il mondo continua a svegliarsi», ha detto.

 

 

John-Michael Dumais

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)