Sanità
Colpo di Stato dell’OMS per dettare l’agenda sanitaria globale di Bill Gates e Big Pharma
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Agendo su iniziativa dell’Amministrazione Biden, entro novembre 2022, convenientemente all’inizio della prossima stagione influenzale nell’emisfero settentrionale, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, salvo miracolo, imporrà un controllo dall’alto verso il basso senza precedenti sulle normative sanitarie nazionali e misure dell’intero pianeta. In quello che equivale a un furtivo colpo di Stato, l’OMS otterrà nuovi poteri draconiani per scavalcare la sovranità nazionale in 194 paesi membri delle Nazioni Unite e per dettare le loro misure sanitarie con la forza del diritto internazionale. A volte viene chiamato Trattato pandemico dell’OMS, ma è molto di più. Peggio ancora, la maggior parte del budget dell’OMS proviene da fondazioni private legate ai vaccini come la Gates Foundation o da Big Pharma, un enorme conflitto di interessi.
Nuovi poteri draconiani dell’OMS
Fare qualcosa di nascosto significa farlo in maniera segreta o dissimulata, per evitare che sia ampiamente conosciuto e possibilmente contrastato. Questo vale per la proposta presentata dall’amministrazione Biden all’OMS di Ginevra il 18 gennaio 2022 secondo i documenti ufficiali dell’OMS.
L’OMS ha nascosto i dettagli degli «emendamenti» statunitensi per quasi tre mesi, fino al 12 aprile, appena un mese prima che l’organo competente dell’OMS si riunisse per approvare le misure radicali.
Inoltre, invece dei precedenti 18 mesi di attesa per diventare un trattato di diritto internazionale, questa volta vengono utilizzati solo 6 mesi. Questa è una procedura accelerata. La proposta degli Stati Uniti è sostenuta da tutti i paesi dell’UE e in totale 47 paesi che garantiscono un passaggio quasi certo.
Le proposte, ufficialmente intitolate «Rafforzare la preparazione e la risposta dell’OMS alle emergenze sanitarie: Proposta di modifiche ai regolamenti sanitari internazionali», sono state presentate dal Segretario aggiunto per gli affari globali (OGA) presso il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti, Loyce Pace, come «emendamenti» a un trattato sui regolamenti sanitari internazionali dell’OMS del 2005 precedentemente ratificato.
L’OMS definisce così quel trattato del 2005:
«Il Regolamento Sanitario Internazionale (2005) (IHR) fornisce un quadro giuridico globale che definisce i diritti e gli obblighi dei Oaesi nella gestione di eventi ed emergenze di salute pubblica che hanno il potenziale di attraversare i confini. Le IHR sono uno strumento di diritto internazionale legalmente vincolante per 196 Paesi, compresi i 194 Stati membri dell’OMS». (corsivo nostro).
La sig.ra Pace è arrivata all’amministrazione Biden dalla guida del Global Health Council, i cui membri includono i nomi più corrotti di Big Pharma tra cui Pfizer, Lilly, Merck, J&J, Abbott, AVAC finanziato da Bill Gates, solo per citarne alcuni. Le sue proposte per la trasformazione radicale dei poteri pandemici ed epidemici dell’OMS avrebbero potuto essere facilmente scritte da Gates e Big Pharma.
Prima di guardare a cosa faranno gli «emendamenti» della Loyce Pace per potenziare la trasformazione dell’OMS in una dittatura sanitaria globale con poteri senza precedenti per annullare i giudizi di qualsiasi governo nazionale, è necessario notare una questione legale furtiva.
Camuffando un cambiamento completo nei poteri del trattato dell’OMS del 2005 come semplici «emendamenti» a un trattato ratificato, l’OMS afferma, insieme all’amministrazione Biden, che l’approvazione degli emendamenti non richiede un nuovo dibattito sulla ratifica da parte dei governi membri. Questo è occultamento.
Senza un dibattito nazionale da parte di rappresentanti eletti, l’OMS non eletta diventerà una superpotenza globale sulla vita e sulla morte in futuro. Washington e l’OMS hanno deliberatamente limitato il processo di partecipazione pubblica per farla passare.
Una nuova legge di fatto
Come richiesto, l’OMS ha finalmente pubblicato gli «emendamenti» statunitensi. Mostra le eliminazioni e anche le nuove aggiunte.
Ciò che fa l’amministrazione Biden è trasformare un ruolo precedentemente consultivo per l’OMS nei confronti dei governi nazionali non solo sulle risposte alla pandemia, ma anche su tutto ciò che è legato alla «salute» nazionale, con un potere completamente nuovo di scavalcare le agenzie sanitarie nazionali se il Direttore generale dell’OMS, ora Tedros Adhanom, lo determina.
L’amministrazione statunitense Biden e l’OMS si sono unite per creare un trattato completamente nuovo che sposterà tutte le decisioni sanitarie da un livello nazionale o locale a Ginevra, alla Svizzera e all’OMS.
Tipico degli emendamenti di Washington all’esistente Trattato dell’OMS è l’articolo 9. La modifica degli Stati Uniti consiste nell’inserire l’OMS «deve» e cancellare «può»:
«Se lo Stato Parte non accetta l’offerta di collaborazione entro 48 ore, l’OMS può… ,.
Nello stesso articolo ora viene cancellata «l’offerta di collaborazione dell’OMS, tenendo conto delle opinioni dello Stato Parte interessato…»
Le opinioni o il giudizio, ad esempio, della Germania o dell’India o delle autorità sanitarie statunitensi diventano irrilevanti. L’OMS sarà in grado di ignorare gli esperti nazionali e dettare come diritto internazionale i suoi mandati per tutte le future pandemie, nonché per le epidemie o persino per problemi di salute locale.
Inoltre, nel nuovo articolo 12 proposto sulla «Determinazione di un’emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale, emergenza sanitaria pubblica di interesse regionale o allerta sanitaria intermedia», il capo dell’OMS, ora Tedros nel suo nuovo mandato di 5 anni, può decidere da solo di dichiarare un’emergenza, anche senza il consenso dello Stato membro.
Il capo dell’OMS consulterà quindi il suo pertinente «Comitato di emergenza» dell’OMS su poliomielite, ebola, influenza aviaria, COVID o qualsiasi cosa dichiarino essere un problema.
In breve, questa è una dittatura globale sulla salute dei cittadini da parte di uno degli organismi sanitari più corrotti al mondo.
I membri di un dato Comitato di Emergenza dell’OMS sono scelti con procedure poco chiare e tipicamente, come in quello attuale sulla poliomielite, molti membri sono legati ai vari fronti della Fondazione Gates come GAVI o CEPI. Eppure il processo di selezione è del tutto opaco e interno all’OMS.
Tra gli altri poteri, il nuovo Trattato pandemico darà a Tedros e all’OMS il potere di imporre passaporti per i vaccini e vaccini COVID in tutto il mondo. Stanno lavorando alla creazione di un programma globale di passaporto/identità digitale per il vaccino.
Con il nuovo «Trattato pandemico», quando le persone vengono danneggiate dalle politiche sanitarie dell’OMS, non c’è responsabilità. L’OMS ha l’immunità diplomatica.
L’ex dipendente senior dell’OMS e informatore, Astrid Stuckelberger, ora scienziata presso l’Istituto di salute globale della Facoltà di medicina dell’Università di Ginevra, ha osservato che se il nuovo Trattato pandemico viene adottato dagli Stati membri, «questo significa che l’OMS La costituzione (ai sensi dell’articolo 9) avrà la precedenza sulla costituzione di ciascun Paese in caso di calamità naturali o pandemie. In altre parole, l’OMS detterà agli altri Paesi, non formulando più raccomandazioni».
Chi è chi?
Il direttore generale dell’OMS avrebbe il potere ultimo in base alle nuove regole, per determinare, ad esempio, se il Brasile, la Germania o gli Stati Uniti debbano imporre un blocco pandemico in stile Shanghai o qualsiasi altra misura decida.
Questo non è un bene. Soprattutto quando il capo dell’OMS, Tedros, della regione del Tigray in Etiopia, è un ex membro del Politburo dell’organizzazione marxista designata (allora da Washington) come terrorista, il Fronte Popolare di Liberazione del Tigrè. Non ha una laurea in medicina, la prima volta nella storia di un direttore generale dell’OMS sprovvisto. Ha un dottorato di ricerca in Community Health, un campo decisamente vago, difficilmente una qualifica medica per uno zar della salute globale. Tra i suoi articoli scientifici pubblicati ci sono titoli come «Gli effetti delle dighe sulla trasmissione della malaria nella regione del Tigray».
Secondo quanto riferito, ha ottenuto il suo lavoro all’OMS nel 2017 grazie al sostegno di Bill Gates, il più grande donatore privato dell’OMS.
In qualità di ministro della Salute dell’Etiopia nella dittatura guidata dal Tigray, Tedros è stato coinvolto in uno scandaloso insabbiamento di tre importanti focolai di colera nel paese nel 2006, 2009 e 2011.
Un rapporto investigativo pubblicato dalla Society for Disaster Medicine and Public Health ha rilevato che durante un grave focolaio di colera, «nonostante l’identificazione di laboratorio del V cholerae come causa della diarrea acquosa acuta (AWD), il governo dell’Etiopia (Tedros) ha deciso di non dichiarare un “focolaio di colera” per timore di ripercussioni economiche derivanti da embarghi commerciali e diminuzione del turismo. Inoltre, il governo, in violazione dei regolamenti sanitari internazionali (OMS), ha continuamente rifiutato di dichiarare un’epidemia di colera e ha in gran parte rifiutato l’assistenza internazionale».
Poiché il ministro della Salute etiope e in seguito il ministro degli Esteri Tedros è stato accusato di pulizia etnica sistematica contro le tribù rivali nel Paese, in particolare gli Amharas, negando ai sostenitori dell’opposizione la Banca Mondiale e altri aiuti alimentari, nonché il nepotismo, la diversione di fondi internazionali per la costruzione di ospedali nel sostegno politico per il suo partito di minoranza.
Ironia della sorte, questo è l’opposto della nuova legge dell’OMS che Tedros sostiene oggi. Il 22 settembre 2021 la Germania della Merkel ha proposto a Tedros un ulteriore mandato senza opposizione.
OMS, Gates, GERM
Un accenno di cosa c’è in serbo in base alle nuove regole è stato dato dal più grande donatore dell’OMS (incluso il suo GAVI), l’auto-nominato «Zar globalista di tutte le cose», Bill Gates.
Nel suo post sul blog del 22 aprile, Gates propone qualcosa di divertente con l’acronimo di team GERM — Global Epidemic Response and Mobilization. Avrebbe «un’organizzazione permanente di esperti che sono completamente pagati e preparati a organizzare una risposta coordinata a un focolaio pericoloso in qualsiasi momento».
Dice che il suo modello è il film di Hollywood, Outbreak. «Gli esperti di monitoraggio delle malattie del team cercherebbero potenziali focolai. Una volta individuato uno, GERM dovrebbe avere la capacità di dichiarare un focolaio». Sarebbe ovviamente coordinato dall’OMS di Tedros: «Il lavoro sarebbe coordinato dall’OMS, l’unico gruppo che può dargli credibilità globale».
Un’idea distopica di ciò che potrebbe accadere è la falsa epidemia di «influenza aviaria» in corso, H5N1, che sta causando la morte di decine di milioni di polli in tutto il mondo se anche un pulcino risulta positivo alla malattia.
Il test è lo stesso test PCR fraudolento utilizzato per rilevare il COVID-19. Di recente, il dottor Robert Redfield, capo del CDC di Trump, ha rilasciato un’intervista in cui ha «predetto» che l’influenza aviaria salterà sugli esseri umani e sarà altamente fatale nella prossima «grande pandemia», per la quale il COVID-19 è stato un semplice riscaldamento.
Redfield ha dichiarato in un’intervista del marzo 2022:
«Penso che dobbiamo riconoscere – ho sempre detto che penso che la pandemia di COVID sia stata un campanello d’allarme. Non credo sia la grande pandemia. Credo che la grande pandemia sia ancora nel futuro e che sarà una pandemia di influenza aviaria per l’uomo. Avrà una mortalità significativa nell’intervallo del 10-50%. Saranno guai».
Sotto i nuovi poteri dittatoriali dell’OMS, l’OMS potrebbe dichiarare un’emergenza sanitaria su tale frode indipendentemente da prove contrarie.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Immagine di Thorkild Tylleskar via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)
Sanità
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Ben il 68% dei professionisti cosmetici che somministrano iniezioni come il Botox non sono medici qualificati, secondo un’analisi dell’industria dei cosmetici iniettabili del Regno Unito da parte dei ricercatori dell’University College di Londra.
Lo studio, pubblicato sul Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery, è il primo sondaggio nel Regno Unito su chi fornisce servizi cosmetici iniettabili, come la tossina botulinica (Botox) e i filler dermici.
Gli accademici hanno esaminato 3.000 siti web e identificato 1.224 cliniche indipendenti e 3.667 professionisti. Delle professioni rappresentate, il 32% erano medici, il 13% infermieri, il 24% dentisti e l’8% infermieri dentali. Dei 1.163 medici individuati, il 41% era iscritto all’albo degli specialisti e il 19% era iscritto all’albo dei MMG. Tra le 27 specialità rappresentate nell’albo specialistico, la chirurgia plastica era il gruppo più numeroso (37%) seguita dalla dermatologia (18%).
Si prevede che il mercato degli iniettabili nel Regno Unito raggiungerà gli 11,7 miliardi di sterline entro il 2026, ma di fatto non è regolamentato. Il governo del Regno Unito avvierà una consultazione pubblica sul settore ad agosto. Le raccomandazioni dovrebbero informare gli emendamenti alla legge medica nel 2024.
Il dottor David Zargaran, coautore dello studio, ha dichiarato: «la gamma di background apre una questione più ampia relativa alla competenza e al consenso. Una delle sfide principali che deve affrontare il sistema di licenze del governo è garantire che i professionisti a cui è stata concessa una licenza possiedano le competenze e l’esperienza necessarie per somministrare in sicurezza il loro trattamento per ridurre al minimo i rischi per i pazienti».
Un secondo studio degli stessi autori pubblicato a luglio ha rilevato che il 69% degli intervistati aveva sperimentato effetti avversi di lunga durata, come dolore, ansia e mal di testa.
La professoressa Julie Davies, coautrice, ha commentato:
«L’industria britannica degli iniettabili cosmetici si è espansa rapidamente negli ultimi anni. Ciò è avvenuto in gran parte senza controllo o supervisione. I nostri risultati dovrebbero essere un campanello d’allarme per i legislatori affinché implementino normative efficaci e standard professionali per salvaguardare i pazienti dalle complicazioni. Sebbene i rischi associati alle iniezioni siano spesso lievi e temporanei, le complicazioni fisiche possono essere permanenti e debilitanti. Ci sono anche gravi conseguenze psicologiche, emotive e finanziarie per i pazienti quando le procedure vanno male».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Un’azione legale collettiva da parte di quasi 1000 pazienti inizierà presto nello stato australiano di Victoria. Gli imputati sono il famoso chirurgo estetico in pensione Daniel Lanzer e sei soci.
Solo un paio di anni fa, nel 2021, il dottor Lanzer e uno degli altri imputati, il dottor Daniel Aronov, erano sensazioni sui social media. Il dottor Lanzer aveva il suo programma televisivo e 5,5 milioni di follower su TikTok; il dottor Aronov ne aveva 13 milioni. Secondo ABC News, uno dei suoi post grotteschi era «prendere un pezzo di carne di una paziente tagliata dal suo ventre e mostrarglielo mentre è ancora sveglia sul tavolo operatorio».
Una denuncia dei giornali ABC Four Corners e Nine ha rilevato che si erano verificati gravi problemi di salute e sicurezza nella catena di cliniche del dottor Lanzer. Un certo numero di pazienti aveva sofferto di dolore estremo dopo le loro procedure. Tra le presunte lesioni c’erano «deformità, danni ai nervi, traumi psicologici, perdita di movimento e funzionalità degli arti».
Gli imputati hanno negato ogni addebito.
Secondo l’ABC, lo scoop «ha scatenato una serie di revisioni nei medici e nel settore più ampio a causa di normative e leggi fallite che consentivano a strutture discutibili per operazioni e medici con una laurea in medicina di base o una formazione chirurgica limitata di definirsi chirurghi estetici, anche se non sono chirurghi specializzati registrati, come i chirurghi plastici, che ricevono da otto a 12 anni di formazione chirurgica post-laurea».
Tuttavia, nonostante alcuni piccoli emendamenti alle normative che disciplinano la chirurgia estetica, operatori loschi continuano a lavorare nel settore da 1,4 miliardi di dollari australiani, afferma la ABC.
Alcuni di loro ora si definiscono «aesthetic proceduralists» («proceduralisti estetici») anziché «cosmetic surgeons» («chirurghi estetici»).
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Nonostante la ricerca abbia dimostrato che il remdesivir è inefficace contro il COVID-19 e può causare alti tassi di insufficienza d’organo, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha autorizzato il farmaco antivirale sperimentale per l’uso contro il COVID-19 — ed è ancora in uso.
La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha autorizzato il farmaco antivirale sperimentale remdesivir, nome commerciale Veklury, per l’uso di emergenza contro il COVID-19 nel maggio 2020.
A ottobre 2020, aveva ricevuto la piena approvazione. Rimane un trattamento primario per il COVID-19 negli ospedali, nonostante la ricerca dimostri che manca di efficacia e può causare alti tassi di insufficienza d’organo.
Su Twitter, John Beaudoin chiede un’indagine penale sul remdesivir, che potrebbe aver ucciso 100.000 persone negli Stati Uniti secondo i dati.
«Sanno», dice, «o si rifiutano volontariamente di sapere. In ogni caso, si tratta di omicidio».
L’uso di farmaci che causano insufficienza d’organo, come il remdesivir, non è nel migliore interesse della salute pubblica. Il fatto che le autorità sanitarie statunitensi si siano concentrate su questo e su farmaci altrettanto dannosi escludendo tutti gli altri, compresi quelli più vecchi con alti tassi di efficacia e profili di sicurezza superiori, trasmette un messaggio molto inquietante.
Il remdesivir ha ucciso migliaia di persone in Massachusetts?
Beaudoin ha intentato una causa presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti e ritiene che un picco di decessi per insufficienza renale acuta (ARF) nel Massachusetts sia dovuto al remdesivir, prodotto da Gilead Sciences.
Utilizzando una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA), Beaudoin ha esaminato tutti i certificati di morte in Massachusetts dal 2015 al 2022.
Ha quindi rappresentato graficamente i dati FOIA, trovando 1.840 decessi in eccesso per insufficienza renale acuta dal 1 gennaio 2021 al 30 novembre 2022. Beaudoin ha anche rivelato un aumento dei decessi per insufficienza renale acuta in ogni fascia di età oltre i 15 anni, dal 2015 al 2022.
«Migliaia di morti con insufficienza renale acuta nel Massachusetts, probabilmente a causa del Remdesivir. Ciò richiede un’indagine PENALE», ha twittato.
2/ Thousands dead in Massachusetts ARF likely due to Remdesivir. This requires CRIMINAL investigation. pic.twitter.com/urzzjc4tPu
— John Beaudoin, Sr. aka, Coquin de Chien (@JohnBeaudoinSr) February 13, 2023
L’uso di Remdesivir non si è diffuso fino al 2020. Da quel momento fino a ottobre 2021, almeno 7.491 reazioni avverse al farmaco (vedi pagina 11) sono state segnalate al VigiAccess dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), tra cui 560 decessi, 550 disturbi cardiaci gravi e 475 lesioni renali acute.
Per confronto, solo 5.674 reazioni avverse al farmaco sono state segnalate per l’ivermectina dal 1992 al 13 ottobre 2021. Nonostante il suo forte profilo di sicurezza ed efficacia, l’ivermectina è stata ampiamente diffamata durante la pandemia.
Per non parlare del fatto che il remdesivir costa tra 2.340 e 3.120 dollari, mentre il costo medio del trattamento per l’ivermectina è di 58 dollari. Pensi che questo abbia qualcosa a che fare con la promozione del remdesivir e la denigrazione dell’ivermectina?
Sebbene l’OMS abbia aggiornato le sue linee guida nell’aprile 2022 per raccomandare l’uso di remdesivir in «pazienti COVID-19 lievi o moderati ad alto rischio di ospedalizzazione», uno studio pubblicato su The Lancet non ha riscontrato «alcun beneficio clinico» dall’uso di remdesivir nei pazienti ospedalizzati.
Inoltre, i ricercatori ritenevano che tre decessi durante lo studio fossero correlati al remdesivir.
I legami politici di Gilead messi in discussione dal persistere dell’uso di remdesivir
Tuttavia, rimane la domanda sul perché il remdesivir continui a essere utilizzato.
Nel novembre 2020, l’OMS ha pubblicato un bollettino contro l’uso di remdesivir nei pazienti COVID-19, affermando: «Attualmente non ci sono prove che il remdesivir migliori la sopravvivenza e il decorso in questi pazienti».
È possibile che le forti connessioni politiche di Gilead abbiano influenzato le approvazioni e le raccomandazioni del governo?
Vale la pena notare che Donald Rumsfeld è stato il presidente di Gilead dal 1997 fino a quando non è entrato nell’amministrazione Bush nel 2001. Rumsfeld aveva precedentemente ricoperto il ruolo di segretario alla difesa sotto il presidente Gerald Ford dal 1975 al 1977 e di nuovo sotto il presidente George W. Bush dal 2001 al 2006.
La FDA ha persino approvato il remdesivir per i bambini
Alla fine di aprile 2022, la FDA ha persino approvato il remdesivir come primo e unico trattamento COVID-19 per i bambini sotto i 12 anni, compresi i bambini di appena 28 giorni, approvazione sconvolgente, considerando che il COVID-19 è raramente grave nei bambini mentre il remdesivir è inefficace e comporta un rischio di effetti collaterali gravi e mortali.
Quel che è peggio, il farmaco è stato approvato anche per l’uso ambulatoriale nei bambini, per la prima volta. La dott.ssa Meryl Nass ha espresso le sue preoccupazioni in merito all’approvazione da parte della FDA del remdesivir per uso ambulatoriale nei bambini, affermando:
«La FDA ha appena autorizzato Remdesivir per bambini di appena un mese. Possono riceverlo sia i bambini ricoverati sia i pazienti ambulatoriali. Il farmaco potrebbe funzionare nei pazienti ambulatoriali, ma la stragrande maggioranza dei bambini ha un rischio molto basso di morire di COVID. Se 7 decessi su 1.000 derivano dal farmaco, come … Gli studiosi europei pensavano … è possibile che danneggerà o ucciderà più bambini di quanti ne salverà.
«La FDA non avrebbe dovuto aspettare più a lungo per vedere cosa ha fatto il trattamento ambulatoriale precoce per le età più anziane? O studiato un gruppo molto più ampio di bambini? Molto poco è stato pubblicato su bambini e remdesivir».
«Quando guardiamo al comunicato stampa rilasciato da Gilead, apprendiamo che l’approvazione si basava su uno studio in aperto, a braccio singolo, su 53 bambini, 3 dei quali sono morti (il 6% di questi bambini è morto); il 72% ha avuto un evento avverso e il 21% ha avuto un evento avverso grave».
Altre cause intentate contro remdesivir
Due donne stanno facendo causa al Kaiser Permanente e al Redlands Community Hospital in California per aver somministrato remdesivir ai loro mariti senza consenso. Entrambi gli uomini sono morti per insufficienza renale e d’organo dopo la somministrazione di remdesivir.
«Il giorno in cui è stato ricoverato, il 12 agosto, hanno iniziato il remdesivir e il [17 agosto] è quando hanno finito», ha raccontato Christina Briones a CBS News. «Cinque dosi. Il 17 i suoi reni hanno iniziato a cedere».
In California, sono state intentate cause per conto di almeno 14 famiglie contro i fornitori di servizi medici per aver prescritto remdesivir senza fornire le informazioni necessarie al riguardo, portando alla morte dei pazienti.
Un’altra causa per omicidio colposo è stata presentata in Nevada, dopo che un paziente è morto per insufficienza renale e insufficienza respiratoria una settimana dopo aver ricevuto remdesivir.
Segnale di sicurezza rivelato per remdesivir e insufficienza renale
Nel frattempo, uno studio pubblicato su Clinical Pharmacology and Therapeutics nell’aprile 2021 ha rilevato un potenziale segnale di sicurezza per remdesivir e insufficienza renale acuta:
«La combinazione dei termini «insufficienza renale acuta» e «remdesivir» ha prodotto un segnale di sproporzionalità statisticamente significativo con 138 casi osservati invece dei nove previsti. Il ROR [rapporto di probabilità] di insufficienza renale acuta con remdesivir era 20 volte superiore a quello dei farmaci comparativi.
«Sulla base dei casi di insufficienza renale acuta riportati in VigiBase e nonostante gli avvertimenti inerenti alle circostanze COVID-19, abbiamo rilevato un segnale di farmacovigilanza statisticamente significativo di nefrotossicità associato al remdesivir, che merita una valutazione qualitativa approfondita di tutti i dati disponibili».
Nel maggio 2021, un’altra analisi di farmacovigilanza ha rivelato segnali di allarme contro il remdesivir.
«Rispetto all’uso di clorochina, idrossiclorochina, desametasone, sarilumab o tocilizumab, l’uso di remdesivir è stato associato a un aumento della segnalazione di disturbi renali», ha rilevato lo studio.
«I nostri risultati, basati su dati di vita reale post-marketing di >5000 pazienti COVID-19, supportano che i disturbi renali, quasi esclusivamente AKI [danno renale acuto], rappresentano una reazione avversa al farmaco grave, precoce e potenzialmente fatale di remdesivir. Questi risultati sono coerenti con i risultati di un altro gruppo. I medici dovrebbero essere consapevoli di questo potenziale rischio ed eseguire uno stretto monitoraggio dei reni quando prescrivono remdesivir» ha concluso.
Nel marzo 2022, un’altra analisi di farmacovigilanza ha avvertito di una significativa associazione tra remdesivir e danno renale acuto (AKI), soprattutto nei pazienti di sesso maschile e in quelli di età superiore ai 65 anni.
«Sebbene la causalità non sia stata confermata», hanno osservato, «l’associazione tra remdesivir e AKI non dovrebbe essere ignorata, specialmente nei pazienti maschi più anziani ricoverati con COVID-19».
Il governo degli Stati Uniti paga gli ospedali per utilizzare remdesivir
Remdesivir è stato sviluppato come farmaco antivirale e testato durante l’epidemia di Ebola nel 2014. Il farmaco è risultato avere un tasso di mortalità molto elevato e non è stato perseguito ulteriormente. Nei primi mesi del 2020, tuttavia, il farmaco è stato inserito in studi COVID.
Anche quelle prove sono state più che deludenti.
Non solo il farmaco era inefficace contro l’infezione, ma aveva anche effetti collaterali significativi e pericolosi per la vita, tra cui insufficienza renale e danni al fegato.
Il dottor Paul Marik, specialista in cure polmonari e critiche e membro fondatore della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha spiegato che durante la pandemia l’unico farmaco che gli era permesso prescrivere era il remdesivir.
Quando ha rifiutato di seguire il protocollo remdesivir, è stato sottoposto a una «revisione fittizia», un processo non ufficiale ma ben noto in cui un medico «scomodo» è accusato di illeciti e fondamentalmente messo fuori pratica. Alla fine, è stato licenziato e segnalato alla banca dati nazionale dei praticanti e al consiglio di medicina.
Le motivazioni finanziarie per segnalare medici che vanno controcorrente sono profonde. Secondo Marik, il governo degli Stati Uniti paga agli ospedali un supplemento del 20% sull’intera fattura ospedaliera quando viene utilizzato il remdesivir.
Il Citizens Journal ha anche riferito che il governo degli Stati Uniti paga agli ospedali un «bonus» sull’intera fattura ospedaliera se usano il remdesivir. Ha descritto questa pratica come una taglia posta sulla tua vita, con pagamenti legati al declino della salute invece che al recupero:
«Per il remdesivir, gli studi dimostrano che tra il 71% e il 75% dei pazienti subisce un effetto avverso e il farmaco spesso doveva essere interrotto dopo 5-10 giorni a causa di questi effetti, come danni ai reni e al fegato e morte».
«Gli studi sul remdesivir durante l’epidemia di ebola nell’Africa occidentale del 2018 hanno dovuto essere interrotti perché il tasso di mortalità superava il 50%. Eppure, nel 2020, Anthony Fauci ha stabilito che il remdesivir doveva essere il farmaco utilizzato dagli ospedali per trattare il COVID-19, anche quando gli studi clinici COVID sul remdesivir hanno mostrato effetti avversi simili».
«… Ora vediamo l’assistenza medica governativa al punto peggiore della storia, da quando il governo federale ha imposto questi trattamenti inefficaci e pericolosi per il COVID-19 e, quindi, ha creato incentivi finanziari per ospedali e medici per utilizzare solo quegli approcci «approvati» (e pagati). La nostra comunità medica, precedentemente fidata, di ospedali e personale medico impiegato in ospedale è effettivamente diventata un «cacciatore di taglie» per la vostra vita».
I funzionari promuovono trattamenti costosi e rischiosi
Oltre al remdesivir, il Paxlovid di Pfizer ha ottenuto l’autorizzazione all’uso di emergenza per il trattamento del COVID-19 da lieve a moderato nel dicembre 2021.
Il farmaco è costituito da compresse di nirmatrelvir — la componente antivirale — e compresse di ritonavir, che hanno lo scopo di rallentare la degradazione di nirmatrelvir.
Ma, come il remdesivir, ci sono molti problemi con Paxlovid. In questo caso, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno emesso un avvertimento agli operatori sanitari e ai dipartimenti di sanità pubblica sul potenziale rimbalzo del COVID-19 dopo il trattamento con Paxlovid.
Inoltre, Pfizer ha interrotto un ampio studio su Paxlovid in pazienti a rischio standard perché non mostrava una protezione significativa contro il ricovero in ospedale o la morte in questo gruppo.
Paxlovid costa 529 dollari per trattamento di cinque giorni ed è costato ai contribuenti statunitensi 5,29 miliardi dollari, mentre esistono opzioni sicure e meno costose.
Un’indagine della Cornell University, pubblicata sul server di preprint dell’Università il 20 gennaio 2022, ha rilevato che l’ivermectina ha surclassato altri 10 farmaci contro il COVID-19.
Poiché non ci si può fidare della FDA e del CDC, e anche le mani dei medici sono spesso legate dalla burocrazia normativa, è imperativo assumersi la responsabilità della propria salute.
Nel caso del COVID-19, cerca un trattamento precoce utilizzando un protocollo efficace e sicuro, non uno che mette i profitti al di sopra dei pazienti.
Pubblicato originariamente da Mercola.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
