Connettiti con Renovato 21

Nucleare

Cambio della strategia atomica USA: possibile l’uso di armi atomiche contro minacce non-atomiche

Pubblicato

il

La dottrina atomica americana è cambiata: la nuova strategia di difesa nazionale del Pentagono rifiuta i limiti all’uso di armi nucleari sostenuti lungamente dai sostenitori del controllo degli armamenti. Il motivo sarebbero le crescenti minacce di Russia e Cina.

 

Le novità sono contenute nel documento del Dipartimento della Difesa USA «2022 National Strategy of Defense» («Strategia nazionale di difesa 2022») che contiene la «2022 Nuclear Posture Review» («Revisione della postura nucleare 2022»)e la «2022 Missile Defense Review» («Revisione della difesa missilistica del 2022»).

 

«Entro il 2030 gli Stati Uniti, per la prima volta nella loro storia, affronteranno due grandi potenze nucleari come concorrenti strategici e potenziali avversari», ha affermato il Dipartimento della Difesa nel tanto atteso documento pubblicato giovedì scorso.

 

In risposta, gli Stati Uniti «manterranno un livello molto alto per l’occupazione nucleare» senza escludere l’uso delle armi in rappresaglia a una minaccia strategica non nucleare alla patria, alle forze statunitensi all’estero o agli alleati.

 

Si tratta di una svolta a 180° per l’attuale occupante della Casa Bianca. Nella sua campagna presidenziale del 2020, Joe Biden si era impegnato a dichiarare che l’arsenale nucleare degli Stati Uniti dovrebbe essere utilizzato solo per scoraggiare o vendicarsi contro un attacco nucleare, una posizione benedetta dai democratici progressisti e insultata dai falchi della Difesa.

 

Come per quanto riguarda i vaccini – con Biden che giurava che mai e poi mai avrebbe messo un obbligo, e che anche solo parlarne era complottismo – anche qui Biden ha stravolto tutto, mentendo come suo uso durante l’intera sua carriera politica.

 

Il rapporto nucleare, che fa parte della strategia più ampia, afferma che l’amministrazione Biden ha riesaminato la sua politica nucleare e ha concluso che le politiche «No First Use» («Nessun primo utilizzo») e «Sole Purpose» («Solo scopo») «si tradurrebbero in un livello di rischio inaccettabile alla luce della gamma di capacità non nucleari essere sviluppato e messo in campo da concorrenti che potrebbero infliggere danni a livello strategico» agli Stati Uniti e agli alleati.

 

Il che, ovviamente, apre ad un «vale tutto» termonucleare che mai si era visto tra le nazioni del pianeta.

 

Il documento sulla strategia atomica ovviamente non specifica quali minacce non nucleari potrebbero produrre una risposta nucleare degli Stati Uniti, tuttavia sappiamo che attualmente vi sono le armi ipersoniche possedute da Russia e Cina per le quali gli Stati Uniti non hanno ancora una difesa possibile.

 

Il testo spiega tuttavia cosa accadrebbe a un’altra potenza nucleare, la Corea del Nord, qualora decidesse di lanciare un attacco nucleare contro gli Stati Uniti, la Corea del Sud o il Giappone. Quell’azione «comporterà la fine di quel regime», afferma la nuova dottrina atomica americana. Le armi nucleari statunitensi continuano a svolgere un ruolo nel dissuadere gli attacchi della Corea del Nord.

 

Da notare che il documento sarebbe stato confezionato ben prima dell’operazione militare speciale russa in Ucraina. Il Pentagono vi affermava che la Russia continua a «brandire le sue armi nucleari a sostegno della sua politica di sicurezza revisionista», prima della crisi degli ultimi mesi.

 

Nel frattempo, la Cina rimane il «concorrente strategico più consequenziale degli Stati Uniti per i prossimi decenni», ha affermato il segretario alla Difesa Lloyd Austin in una lettera in cui presentava la nuova strategia di difesa.

 

L’Austine ha citato le «azioni sempre più coercitive della Cina per rimodellare la regione indo-pacifica e il sistema internazionale per adattarlo alle sue preferenze autoritarie», anche se modernizza ed espande rapidamente le sue forze armate.

 

La Cina vuole avere almeno 1.000 testate nucleari consegnabili entro la fine del decennio, dice il documento, affermando che potrebbe usarle per «scopi coercitivi, comprese provocazioni militari contro alleati e partner statunitensi nella regione».

 

Le reazioni delle potenze atomiche considerate ostili non si sono fatte attendere.

 

Il 28 ottobre il portavoce del ministero degli Esteri cinese Wang Wenbin ha dichiarato che il nuovo documento degli Stati Uniti «sa fortemente di guerra fredda e di mentalità della somma zero» e «usa le armi nucleari come strumenti per far avanzare l’agenda geopolitica» degli Stati Uniti.

 

«Ciò che c’è dietro la politica degli Stati Uniti è la sua logica egemonica di ricerca della superiorità militare assoluta, che potrebbe alimentare una corsa agli armamenti nucleari…. Gli Stati Uniti affermano che userebbero armi nucleari in risposta a un attacco strategico nucleare o non nucleare e cercherebbero di sviluppare o schierare in avanti armi nucleari non strategiche» ha dichiarato il portavoce.

 

«Gli Stati Uniti hanno dato maggiore importanza al ruolo delle armi nucleari nella politica di sicurezza nazionale e hanno abbassato la soglia per l’uso delle armi nucleari, che è diventata gradualmente una fonte di rischio per il conflitto nucleare  (…) Gli Stati Uniti hanno esaltato la cosiddetta minaccia nucleare da alcuni Paesi, “adattando” strategie di deterrenza nucleare mirate a questi paesi e chiedendo una “condivisione nucleare” che viola il TNP [Trattato di non proliferazione nucleare, ndr]».

 

«Le mosse degli Stati Uniti hanno minato la fiducia reciproca tra i principali paesi, alimentato la corsa agli armamenti nucleari e il confronto, stimolato la proliferazione nucleare e gravemente danneggiato la pace e la stabilità regionale e internazionale» dichiara lo Wang.

 

«Devo sottolineare che in quest’ultimo NPR, gli Stati Uniti hanno fatto osservazioni e accuse irresponsabili, nonché speculazioni infondate sulla normale modernizzazione delle sue forze nucleari da parte della Cina. Gli Stati Uniti hanno sfacciatamente “su misura” una strategia di deterrenza nucleare contro la Cina».

 

«La Cina è seriamente preoccupata e fermamente contraria a una tale mossa. Vorrei chiarire che abbiamo la capacità e la fiducia per salvaguardare i nostri interessi di sicurezza nazionale. Il ricatto nucleare degli Stati Uniti non funzionerà sulla Cina» termina il portavoce degli esteri.

 

Il 29 ottobre il viceministro degli Esteri della Federazione Russa Alexander Grushko ha dichiarato alla agenzia stampa governativa RIA Novosti che i nuovi documenti sulla strategia di difesa degli Stati Uniti prevedono «un aumento del numero di scenari, anche al di fuori del contesto nucleare, che consentono l’uso di armi nucleari».

 

Il Grushko ha espresso allarme in questa direzione, riferisce RT, osservando che «stiamo anche osservando cosa sta succedendo con i veicoli per le consegne e con le armi stesse» e stiamo «monitorando da vicino l’evoluzione» delle dottrine militari occidentali, comprese quelle presentate dalle potenze nucleari – Stati Uniti, Regno Unito e Francia.

 

Grushko ha affermato che «il linguaggio delle strategie nucleari è piuttosto vago», mentre la posizione di Mosca è specifica ed «evita qualsiasi ambiguità». Il diplomatico ha sottolineato che, a meno di un attacco nucleare diretto, la Russia potrebbe schierare armi atomiche «solo se l’esistenza stessa dello Stato fosse minacciata».

 

Come riportato da Renovatio 21, la dottrina militare nucleare russa è stata ribadita in questi mesi a più riprese.

 

Tuttavia, abbiamo visto come vi siano generali USA che ammettono oggi che la deterrenza atomica americana non è più in grado di funzionare.

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

La guerra nucleare non è peggiore del cambiamento climatico: la perla del segretario di Stato USA

Pubblicato

il

Da

La minaccia dell’annientamento termonucleare non è più grave della minaccia del cambiamento climatico, ha affermato il segretario di Stato americano Antony Blinken.

 

Tale dichiarazione è stata infilata durante un’apparizione alla trasmissione australiana 60 Minutes domenica, quando al capo della diplomazia statunitense è stato chiesto se la guerra nucleare o il cambiamento climatico rappresentassero «la più grande minaccia per l’umanità».

 

«Beh, non puoi, credo, avere una gerarchia», ha risposto Blinken. «Ci sono alcune cose che sono in primo piano… incluso il potenziale conflitto, ma non c’è dubbio che il clima rappresenti una sfida esistenziale per tutti noi».

 

«Quindi per noi, questa è la sfida esistenziale dei nostri tempi», ha continuato il chitarrista del Dipartimento di Stato, aggiungendo che questo «non significa che nel frattempo non ci siano gravi sfide all’ordine internazionale come l’aggressione della Russia contro l’Ucraina».

 

Tale prospettiva climatico-apocalittica è ben diffusa nelle élite americane e mondialiste, come visibile nel caso del gruppo estremista chiamato Wolrd Economic Forum.

 

A Davos, a inizio anno, l’ex vicepresidente americano Al Gore aveva equiparò la quantità di anidride carbonica a «600 mila bombe di Hiroshima buttate sulla Terra ogni giorno». Si tratta di una colossale idiozia, ovviamente, ma il papavero del Partito Democratico USA, insignito nel tempo da una combo imprendibile di Premio Nobel e Premio Oscar, lo disse urlando e puntando il dito, senza che nessuno dei potenti nell’audience lo fact-checkasse al momento e lo svergognasse (come è poi avvenuto in rete).

 

Non c’è da sorprendersi quindi se, con uno sforza che possiamo definire perverso e infinitamente pericoloso, un alto funzionario USA riesce nell’impresa di mettere sullo stesso piano il Cambiamento Climatico e la prospettiva, sempre più vicina, di uno scontro a base di atomiche tra le superpotenze.

 

Le forze di Kiev hanno anche tentato ripetutamente di prendere di mira le centrali nucleari russe, ha avvertito il Cremlino all’inizio di questo mese, accusando l’Ucraina e i suoi sponsor di «terrorismo nucleare».

 

Come riportato da Renovatio 21, varie discussioni stanno facendo capire che l’uso di armi nucleari sta nemmeno troppo gradualmente venendo detabuizzato nel contesto americano così come in quello russo, con discorsi sulla possibilità di lanciare atomiche tattiche contro i Paesi europei che sostengono Kiev.

 

Negli Stati Uniti, gli avvertimenti sull’imminente minaccia di un conflitto nucleare sono arrivati ​​principalmente dall’ala «isolazionista» del Partito Repubblicano. L’ex presidente Trump che ha dichiarato ad aprile che il mondo stava affrontando «il periodo più pericoloso» della storia a causa di armi nucleari e leadership «incompetente» a Washington.

 

Al contrario degli «isolazionisti» repubblicani, il democratico Blinken potrebbe, come tanti personaggi neocon che spingono da decenni per la guerra contro la Russia, avere un «conflitto di interessi» (diciamo così) forse di carattere famigliare nell’ipotesi di una guerra in Ucraina.

 

Blinken proviene, come Victoria Nuland  (recentemente promossa a vice segretario di Stato), da una famiglia di ebrei di Nuova York – nello specifico, zona Yonkers – anche questi iniettati nell’alta diplomazia USA. Il padre Donald Blinken era ambasciatore in Ungheria, lo zio Alan ambasciatore in Belgio. Il nonno Maurice Henry Blinken fu uno dei primi finanziatori dello Stato di Israele.

 

«Ogni giorno che questa battaglia per procura continua, rischiamo una guerra globale», ha detto Trump a marzo, sostenendo che «dovremmo sostenere il cambio di regime negli Stati Uniti» per scongiurare il più grande rischio corso dall’umanità nella sua storia.

 

«La Terza Guerra Mondiale non è mai stata così vicina come in questo momento». In quell’occasione, Trump si scagliò direttamente contro l’ora vice di Blinken, Victoria Nuland, chiamandola per nome e accusandola del disastro dell’ora presente.

 

 

 

 

 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

L’accordo Cina-Niger sull’uranio è stato firmato quattro settimane prima del colpo di Stato

Pubblicato

il

Da

Un mese prima del colpo di stato militare di questa settimana in Niger, il governo era in trattative con la Cina su diversi progetti economici, tra cui l’estrazione dell’uranio, di cui il Niger è una delle principali fonti mondiali

 

La relazione tra questo fatto e il colpo di stato in corso è da chiarire, tuttavia è chiaro che si tratta di un deal importante per il Paese africano. Così come è chiaro che dove c’è uranio, può esserci caos politico e militare.

 

Secondo un articolo del 6 luglio di Voice of America, l’ambasciatore cinese in Niger Jiang Feng ha affermato che Pechino costruirà un parco industriale che includerà strutture agricole e alimentari, manifatturiere, minerarie e immobiliari, secondo un tweet di un funzionario del presidente del Niger Mohamed Bazoumche affermava che l’accordo è stato il risultato di un forum sugli investimenti Cina-Niger che ha avuto luogo lo scorso aprile.

 

Il tweet menzionava anche che l’ambasciatore cinese ha recentemente visitato il punto di partenza dell’oleodotto di esportazione Niger-Benin e lo aveva descritto come «molto impressionante». Con la China National Petroleum Corporation come sviluppatore, il gasdotto di 2.000 km consentirebbe al Niger senza sbocco sul mare di aumentare la sua produzione di greggio e accedere al commercio internazionale attraverso un terminal sulla costa del Benin, dicono i funzionari.

 

Il tweet ha fatto seguito alla visita di una delegazione della National Uranium Company of China (CNUC), che ha discusso della ripresa dell’esplorazione e dell’estrazione dell’uranio nella miniera della regione settentrionale del Niger, chiusa da anni.

 

Il ministro delle miniere del Niger Ousseini Hadizatou Yacouba e il presidente del CNUC Xing Yongguo hanno firmato un nuovo accordo a Niamey il 27 giugno per rilanciare la miniera di uranio.

 

La China National Petroleum Corporation (CNPC) e la China National Nuclear Corporation (CNNC) hanno investito rispettivamente 4,6 miliardi di dollari e 480 milioni di dollari nelle industrie del petrolio e dell’uranio del Niger.

 

Il Niger rappresenta il 5% del minerale di uranio di più alta qualità del mondo, secondo la World Nuclear Association. La Francia è stata il principale operatore in questo campo.

 

Il Niger è anche ricco di petrolio, carbone e fosfati, al quarto posto a livello mondiale nelle riserve di fosfati. I fosfati sono una risorsa chiave per l’agricoltura, l’alimentazione, la produzione chimica e le industrie farmaceutiche, nessuna delle quali è stata sviluppata in Niger.

 

Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa il capo della guardia presidenziale del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani, che ha architettato il rovesciamento del presidente Mohamed Bazoum questa settimana, si è dichiarato il nuovo leader del Paese.

 

Niamey riveste una certa importanza per Parigi: il Niger, con il Ciad, rappresenta l’ultimo baluardo della presenza militare francese nel Sahel dopo la cacciata dalle ex colonie Mali e Burkina Faso, dove forze militari hanno rovesciato i governi civili e attivato politiche antifrancesi. In questi casi, come in altri, vi sarebbe il ruolo della società di contractor russa Wagner che, come sottolineato recentemente da George Clooney, è oramai un player fondamentale nella politica del Continente nero.

 

Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, ha definito il tentativo di golpe in corso come una lotta contro i colonizzatori» – ovvero i francesi. Tale dichiarazione è stata fatta proprio mentre si sta svolgendo a San Pietroburgo il secondo vertice Russia-Africa, dove il Prigozhin ha ricominciato a farsi vedere in totale tranquillità. Accuse contro la Francia «neocoloniale» erano state fatte un anno fa anche dal ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov.

 

Le miniere di uranio di Arlit sono essenziali per il programma nucleare della Francia, che pure ha dimostrato qualche acciacco negli ultimi anni. Macron, nonostante i problemi affrontati dalle centrali francesi (che possono riversarsi anche sull’Italia cliente), non è intenzionato a mollare l’atomo: anzi, ha parlato di una «rinascita dell’industria nucleare francese».

 

 

 

 

 

 

 

Immagine di NigerTZai via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

Continua a leggere

Nucleare

L’AIEA trova mine antiuomo nella centrale nucleare di Zaporiggia

Pubblicato

il

Da

L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha pubblicato ieri una dichiarazione secondo cui i suoi esperti della centrale nucleare di Zaporiggia hanno trovato mine antiuomo attorno al perimetro della centrale, al di fuori della sua area di lavoro.

 

Durante una visita il 23 luglio, il team dell’IAEA ha visto alcune mine situate in una zona cuscinetto tra le barriere perimetrali interne ed esterne del sito, ha riferito la dichiarazione.

 

Gli esperti hanno riferito che si trovavano in un’area riservata a cui il personale operativo dell’impianto non può accedere e si trovavano di fronte al sito.

 

Il team non ne ha osservato nessuno all’interno del perimetro interno del sito durante il percorso.

 

«Come ho riferito in precedenza, l’IAEA era a conoscenza del precedente posizionamento di mine al di fuori del perimetro del sito e anche in particolari punti all’interno. Il nostro team ha sollevato questa scoperta specifica con l’impianto e gli è stato detto che si tratta di una decisione militare e in un’area controllata dai militari», ha affermato il direttore generale Rafael Grossi.

 

«Tuttavia avere tali esplosivi sul sito è incoerente con gli standard di sicurezza dell’IAEA e le linee guida sulla sicurezza nucleare e crea ulteriore pressione psicologica sul personale dell’impianto, anche se la valutazione iniziale dell’IAEA basata sulle proprie osservazioni e sui chiarimenti dell’impianto è che qualsiasi detonazione di queste mine non dovrebbe pregiudicare la sicurezza nucleare e i sistemi di protezione del sito. Il team continuerà le sue interazioni con l’impianto», ha aggiunto Grossi.

 

Sembra, a giudicare dalle sue dichiarazioni, che l’IAEA abbia accettato la spiegazione russa secondo cui le mine sono state collocate per motivi di sicurezza, anche se non è d’accordo.

 

A parte le mine, gli ispettori dell’IAEA non hanno osservato alcuna attrezzatura militare pesante nell’area dell’impianto, ma stanno ancora cercando di accedere ai tetti delle unità 3 e 4 del reattore.

 

La dichiarazione ha anche riferito che gli ispettori non hanno osservato mine o altri esplosivi nelle aree interne che hanno ispezionato.

La centrale di Zaporiggia è stata al centro di tensioni internazionali per mesi. Nove mesi fa, secondo fonti russe le forze ucraine avrebbero tentato di ricatturare la centrale, fallendo.

 

Tre settimane fa i russi avevano detto che un attacco ucraino alla centrale sarebbe stato imminente.

 

La scorsa settimana sarebbe stato ucciso da bombe a grappolo nella zona di Zaporiggia il corrispondente dell’agenzia stampa RIA Novosti e della testata Sputnik Rostislav Zhuravlev.

 

 

 

 

 

Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari