Nucleare
Bomba sporca, il ministero della Difesa Russo dà dei dettagli sulla possibilità del False flag nucleare
L’esercito russo avrebbe informazioni sui contatti tra l’ufficio del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj e i rappresentanti britannici sulla questione della tecnologia delle armi nucleari. Lo ha rivelato il generale Igor Kirillov, capo delle truppe russe di difesa dalle radiazioni, chimica e biologica.
«Abbiamo informazioni sui contatti tra l’ufficio del presidente ucraino e i rappresentanti della Gran Bretagna sulla possibile acquisizione di tecnologia per armi nucleari», ha detto Kirillov in una conferenza stampa lo scorso lunedì.
L’alto ufficiale russo ha fatto eco alle preoccupazioni espresse domenica dal ministro della Difesa Shoigu, vale a dire che Kiev stava «pianificando una provocazione che prevedeva l’esplosione di una cosiddetta “bomba sporca”, o un’arma nucleare a basso rendimento», per poi affermare che l’esplosione è stata causato da un’arma nucleare tattica russa: in pratica, il primo false flag atomico della storia.
«Lo scopo di tale provocazione è accusare la Russia di utilizzare armi di distruzione di massa nel teatro delle operazioni ucraine e quindi lanciare una potente campagna anti-russa in tutto il mondo volta a minare la fiducia globale in Mosca», ha affermato Kirillov.
La dottrina nucleare russa proibisce l’uso di armi nucleari di qualsiasi tipo – tattiche o strategiche – a meno che non vengano usate prima armi nucleari o altre armi di distruzione di massa contro il Paese, o in caso di un attacco convenzionale così grave da minacciare l’esistenza della Russia stessa.
Il segretario alla Difesa del Regno Unito Ben Wallace aveva sollevato la questione delle armi nucleari in una conversazione con una coppia di burloni telefonici russi fingendosi Zelens’kyj a marzo, dicendo che «il principio è che sosterremo l’Ucraina come nostra amica nelle scelte che farai», incluso sulla questione del «tempo in cui vuoi esplorare nuove armi, etc».
«Qualsiasi proposta di cui parli è qualcosa di cui il Regno Unito discuterebbe. Sulla tua acquisizione di una nucleare – pensi di voler esplorare un’arma nucleare, penso che starei molto attento a tutto questo. Siamo firmatari del [Trattato] di non-proliferazione nucleare. Non possiamo essere visti farlo. Questa è una questione completamente diversa, quindi penso che dobbiamo stare molto attenti a questo», aveva detto Wallace in quel momento.
Secondo le informazioni dell’esercito russo riportate dal sito governativo Sputnik, Kiev ha il potenziale tecnologico e la base industriale necessari per creare una bomba sporca. Ciò include oltre 1.500 tonnellate di combustibile nucleare esaurito dalle tre centrali nucleari operative del paese, oltre a 22.000 gruppi di combustibile esaurito dalla defunta centrale nucleare di Chernobyl contenente uranio-238, nonché altri materiali nucleari contenenti uranio-235 e plutonio-239.
Gli agenti radioattivi delle centrali nucleari dell’Ucraina meridionale, Khmelnitsky e Rivne contengono ossido di uranio arricchito all’1,5%.
Ulteriori infrastrutture che potrebbero aiutare nella produzione di una bomba sporca includono il nuovo impianto di trattamento dei rifiuti radioattivi Vector presso l’impianto chimico di Prydneprovsky a Kamenskoe, nell’Ucraina centrale, che ha la capacità di ospitare oltre 50.000 metri cubi di materiali radioattivi, nonché il Vostochny Impianto di estrazione e lavorazione, in grado di estrarre fino a 1.000 tonnellate di minerale di uranio all’anno.
Inoltre, l’Ucraina ha la base scientifica necessaria, tra cui il leggendario Istituto di fisica e tecnologia di Kharkov, i cui scienziati hanno preso parte al programma nucleare sovietico, oltre all’impianto nucleare sperimentale di Uragan e l’Istituto per la ricerca nucleare presso l’Accademia nazionale di Scienze a Kiev, dove vengono condotte ricerche su materiali altamente radioattivi utilizzando il reattore WWR-M.
«Secondo le informazioni che abbiamo, due organizzazioni ucraine hanno istruzioni specifiche per creare una cosiddetta bomba sporca. Il lavoro su questo progetto è nella fase finale», ha detto Kirillov.
L’ufficiale ha avvertito che l’esplosione di una bomba radioattiva sul territorio ucraino avrebbe diffuso isotopi radioattivi nell’atmosfera a una distanza massima di 1.500 km, diffondendosi nei paesi vicini, inclusa la Polonia.
Kirillov ha ricordato che i sospetti preparativi di Kiev per utilizzare una bomba sporca non sono una novità e che «simili tecnologie di guerra dell’informazione sono già state utilizzate dall’Occidente in Siria, dove i Caschi Bianchi hanno filmato video di propaganda sull’uso di armi chimiche da parte delle forze governative» culminato negli attacchi aerei e da crociera statunitensi contro il paese nel 2017.
L’alto ufficiale russo ha avvertito che uno «scenario simile» potrebbe essere impiegato in caso di attacco sotto falsa bandiera che comporti la distruzione di una bomba sporca radioattiva.
Il Kirillov anche ricordato i commenti del presidente Zelens’kyj alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di febbraio, pochi giorni prima che la Russia iniziasse le sue operazioni militari in Ucraina, in cui il presidente ucraino ha accennato ai piani di Kiev per ripristinare lo status del Paese come potenza nucleare.
Il capo delle truppe di difesa dalle radiazioni, chimiche e biologiche ha sottolineato che l’esercito russo ha organizzato il lavoro per contrastare qualsiasi provocazione e ha preparato forze e mezzi “«er svolgere compiti in condizioni di contaminazione radioattiva».
I commenti di Kirillov sul pericolo di una falsa bandiera ucraina di una bomba sporca sono stati ripresi lunedì dal portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov e dal ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov. Peskov ha detto ai giornalisti che la Russia ha presentato i suoi risultati e che spetta ai leader occidentali scegliere se vogliono credere a Mosca o meno. Lavrov ha affermato che il ministero degli Esteri ha «informazioni specifiche» sulle istituzioni scientifiche ucraine che potrebbero essere utilizzate per costruire una bomba sporca e ha promesso di portare l’attenzione sulla questione alle Nazioni Unite.
I funzionari statunitensi ed europei hanno rilasciato lunedì una dichiarazione congiunta respingendo le preoccupazioni di Mosca, giurando di «rifiutare le accuse chiaramente false della Russia secondo cui l’Ucraina si sta preparando a utilizzare una bomba sporca sul proprio territorio».
Allo stesso modo, i funzionari ucraini hanno respinto le accuse di bomba sporca russa, con il presidente Zelens’kyj che ha affermato che «se la Russia chiama e dice che l’Ucraina sta presumibilmente preparando qualcosa, significa una cosa: la Russia ha già preparato tutto questo». Il presidente-comico ha quindi «il mondo» a «intensificare preventivamente la pressione su Mosca».
L’Ucraina, che aveva rinunziato alle atomiche sovietiche all’alba della sua indipendenza tramite il Memorandum di Budapest voluto da Bill Clinton, ha negli anni rimpianto questa scelta, sostenendo che le condizioni erano state tradite.
Alla conferenza di sicurezza di Monaco di inizio anno Zelens’kyj avrebbe esternato la volontà di ri-dotarsi di armi termonucleari. «Il 19 febbraio a Monaco di Baviera, il presidente ucraino Zelens’kyj ha minacciato di schierare armi nucleari sul territorio ucraino. Ha espresso questo come la sua revoca unilaterale del Memorandum di Budapest del 1994» ha scritto William F. Engdahl in un articolo tradotto e pubblicato da Renovatio 21.
A fine aprile il Cremlino ha ribadito alcune accuse che erano state avanzate in precedenza dal presidente Vladimir Putin nei giorni precedenti l’invasione dell’Ucraina del 24 febbraio, accusando il governo di Kiev di star sviluppando armi nucleari con il sostegno degli Stati Uniti.
A marzo il colonnello generale Mikhail Mizintsev, capo del Centro di controllo della difesa nazionale russo, aveva mosso accuse di sabotaggio delle strutture di ricerca nucleare ucraine effettuate da «nazionalisti ucraini».
Gli inviti di Zelens’kyj e soci di usare armi nucleari contro la Russia stanno subendo in questo periodo un’accesa accelerazione.
Immagine di Michał Siergiejevicz via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
Ambiente
La guerra nucleare non è peggiore del cambiamento climatico: la perla del segretario di Stato USA
La minaccia dell’annientamento termonucleare non è più grave della minaccia del cambiamento climatico, ha affermato il segretario di Stato americano Antony Blinken.
Tale dichiarazione è stata infilata durante un’apparizione alla trasmissione australiana 60 Minutes domenica, quando al capo della diplomazia statunitense è stato chiesto se la guerra nucleare o il cambiamento climatico rappresentassero «la più grande minaccia per l’umanità».
«Beh, non puoi, credo, avere una gerarchia», ha risposto Blinken. «Ci sono alcune cose che sono in primo piano… incluso il potenziale conflitto, ma non c’è dubbio che il clima rappresenti una sfida esistenziale per tutti noi».
«Quindi per noi, questa è la sfida esistenziale dei nostri tempi», ha continuato il chitarrista del Dipartimento di Stato, aggiungendo che questo «non significa che nel frattempo non ci siano gravi sfide all’ordine internazionale come l’aggressione della Russia contro l’Ucraina».
Tale prospettiva climatico-apocalittica è ben diffusa nelle élite americane e mondialiste, come visibile nel caso del gruppo estremista chiamato Wolrd Economic Forum.
A Davos, a inizio anno, l’ex vicepresidente americano Al Gore aveva equiparò la quantità di anidride carbonica a «600 mila bombe di Hiroshima buttate sulla Terra ogni giorno». Si tratta di una colossale idiozia, ovviamente, ma il papavero del Partito Democratico USA, insignito nel tempo da una combo imprendibile di Premio Nobel e Premio Oscar, lo disse urlando e puntando il dito, senza che nessuno dei potenti nell’audience lo fact-checkasse al momento e lo svergognasse (come è poi avvenuto in rete).
Non c’è da sorprendersi quindi se, con uno sforza che possiamo definire perverso e infinitamente pericoloso, un alto funzionario USA riesce nell’impresa di mettere sullo stesso piano il Cambiamento Climatico e la prospettiva, sempre più vicina, di uno scontro a base di atomiche tra le superpotenze.
Le forze di Kiev hanno anche tentato ripetutamente di prendere di mira le centrali nucleari russe, ha avvertito il Cremlino all’inizio di questo mese, accusando l’Ucraina e i suoi sponsor di «terrorismo nucleare».
Come riportato da Renovatio 21, varie discussioni stanno facendo capire che l’uso di armi nucleari sta nemmeno troppo gradualmente venendo detabuizzato nel contesto americano così come in quello russo, con discorsi sulla possibilità di lanciare atomiche tattiche contro i Paesi europei che sostengono Kiev.
Negli Stati Uniti, gli avvertimenti sull’imminente minaccia di un conflitto nucleare sono arrivati principalmente dall’ala «isolazionista» del Partito Repubblicano. L’ex presidente Trump che ha dichiarato ad aprile che il mondo stava affrontando «il periodo più pericoloso» della storia a causa di armi nucleari e leadership «incompetente» a Washington.
Al contrario degli «isolazionisti» repubblicani, il democratico Blinken potrebbe, come tanti personaggi neocon che spingono da decenni per la guerra contro la Russia, avere un «conflitto di interessi» (diciamo così) forse di carattere famigliare nell’ipotesi di una guerra in Ucraina.
Blinken proviene, come Victoria Nuland (recentemente promossa a vice segretario di Stato), da una famiglia di ebrei di Nuova York – nello specifico, zona Yonkers – anche questi iniettati nell’alta diplomazia USA. Il padre Donald Blinken era ambasciatore in Ungheria, lo zio Alan ambasciatore in Belgio. Il nonno Maurice Henry Blinken fu uno dei primi finanziatori dello Stato di Israele.
«Ogni giorno che questa battaglia per procura continua, rischiamo una guerra globale», ha detto Trump a marzo, sostenendo che «dovremmo sostenere il cambio di regime negli Stati Uniti» per scongiurare il più grande rischio corso dall’umanità nella sua storia.
«La Terza Guerra Mondiale non è mai stata così vicina come in questo momento». In quell’occasione, Trump si scagliò direttamente contro l’ora vice di Blinken, Victoria Nuland, chiamandola per nome e accusandola del disastro dell’ora presente.
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Geopolitica
L’accordo Cina-Niger sull’uranio è stato firmato quattro settimane prima del colpo di Stato
Un mese prima del colpo di stato militare di questa settimana in Niger, il governo era in trattative con la Cina su diversi progetti economici, tra cui l’estrazione dell’uranio, di cui il Niger è una delle principali fonti mondiali
La relazione tra questo fatto e il colpo di stato in corso è da chiarire, tuttavia è chiaro che si tratta di un deal importante per il Paese africano. Così come è chiaro che dove c’è uranio, può esserci caos politico e militare.
Secondo un articolo del 6 luglio di Voice of America, l’ambasciatore cinese in Niger Jiang Feng ha affermato che Pechino costruirà un parco industriale che includerà strutture agricole e alimentari, manifatturiere, minerarie e immobiliari, secondo un tweet di un funzionario del presidente del Niger Mohamed Bazoumche affermava che l’accordo è stato il risultato di un forum sugli investimenti Cina-Niger che ha avuto luogo lo scorso aprile.
Il tweet menzionava anche che l’ambasciatore cinese ha recentemente visitato il punto di partenza dell’oleodotto di esportazione Niger-Benin e lo aveva descritto come «molto impressionante». Con la China National Petroleum Corporation come sviluppatore, il gasdotto di 2.000 km consentirebbe al Niger senza sbocco sul mare di aumentare la sua produzione di greggio e accedere al commercio internazionale attraverso un terminal sulla costa del Benin, dicono i funzionari.
Il tweet ha fatto seguito alla visita di una delegazione della National Uranium Company of China (CNUC), che ha discusso della ripresa dell’esplorazione e dell’estrazione dell’uranio nella miniera della regione settentrionale del Niger, chiusa da anni.
Il ministro delle miniere del Niger Ousseini Hadizatou Yacouba e il presidente del CNUC Xing Yongguo hanno firmato un nuovo accordo a Niamey il 27 giugno per rilanciare la miniera di uranio.
La China National Petroleum Corporation (CNPC) e la China National Nuclear Corporation (CNNC) hanno investito rispettivamente 4,6 miliardi di dollari e 480 milioni di dollari nelle industrie del petrolio e dell’uranio del Niger.
Il Niger rappresenta il 5% del minerale di uranio di più alta qualità del mondo, secondo la World Nuclear Association. La Francia è stata il principale operatore in questo campo.
Il Niger è anche ricco di petrolio, carbone e fosfati, al quarto posto a livello mondiale nelle riserve di fosfati. I fosfati sono una risorsa chiave per l’agricoltura, l’alimentazione, la produzione chimica e le industrie farmaceutiche, nessuna delle quali è stata sviluppata in Niger.
Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa il capo della guardia presidenziale del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani, che ha architettato il rovesciamento del presidente Mohamed Bazoum questa settimana, si è dichiarato il nuovo leader del Paese.
Niamey riveste una certa importanza per Parigi: il Niger, con il Ciad, rappresenta l’ultimo baluardo della presenza militare francese nel Sahel dopo la cacciata dalle ex colonie Mali e Burkina Faso, dove forze militari hanno rovesciato i governi civili e attivato politiche antifrancesi. In questi casi, come in altri, vi sarebbe il ruolo della società di contractor russa Wagner che, come sottolineato recentemente da George Clooney, è oramai un player fondamentale nella politica del Continente nero.
Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, ha definito il tentativo di golpe in corso come una lotta contro i colonizzatori» – ovvero i francesi. Tale dichiarazione è stata fatta proprio mentre si sta svolgendo a San Pietroburgo il secondo vertice Russia-Africa, dove il Prigozhin ha ricominciato a farsi vedere in totale tranquillità. Accuse contro la Francia «neocoloniale» erano state fatte un anno fa anche dal ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov.
Le miniere di uranio di Arlit sono essenziali per il programma nucleare della Francia, che pure ha dimostrato qualche acciacco negli ultimi anni. Macron, nonostante i problemi affrontati dalle centrali francesi (che possono riversarsi anche sull’Italia cliente), non è intenzionato a mollare l’atomo: anzi, ha parlato di una «rinascita dell’industria nucleare francese».
Immagine di NigerTZai via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Nucleare
L’AIEA trova mine antiuomo nella centrale nucleare di Zaporiggia
L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha pubblicato ieri una dichiarazione secondo cui i suoi esperti della centrale nucleare di Zaporiggia hanno trovato mine antiuomo attorno al perimetro della centrale, al di fuori della sua area di lavoro.
Durante una visita il 23 luglio, il team dell’IAEA ha visto alcune mine situate in una zona cuscinetto tra le barriere perimetrali interne ed esterne del sito, ha riferito la dichiarazione.
Gli esperti hanno riferito che si trovavano in un’area riservata a cui il personale operativo dell’impianto non può accedere e si trovavano di fronte al sito.
Il team non ne ha osservato nessuno all’interno del perimetro interno del sito durante il percorso.
«Come ho riferito in precedenza, l’IAEA era a conoscenza del precedente posizionamento di mine al di fuori del perimetro del sito e anche in particolari punti all’interno. Il nostro team ha sollevato questa scoperta specifica con l’impianto e gli è stato detto che si tratta di una decisione militare e in un’area controllata dai militari», ha affermato il direttore generale Rafael Grossi.
«Tuttavia avere tali esplosivi sul sito è incoerente con gli standard di sicurezza dell’IAEA e le linee guida sulla sicurezza nucleare e crea ulteriore pressione psicologica sul personale dell’impianto, anche se la valutazione iniziale dell’IAEA basata sulle proprie osservazioni e sui chiarimenti dell’impianto è che qualsiasi detonazione di queste mine non dovrebbe pregiudicare la sicurezza nucleare e i sistemi di protezione del sito. Il team continuerà le sue interazioni con l’impianto», ha aggiunto Grossi.
Sembra, a giudicare dalle sue dichiarazioni, che l’IAEA abbia accettato la spiegazione russa secondo cui le mine sono state collocate per motivi di sicurezza, anche se non è d’accordo.
A parte le mine, gli ispettori dell’IAEA non hanno osservato alcuna attrezzatura militare pesante nell’area dell’impianto, ma stanno ancora cercando di accedere ai tetti delle unità 3 e 4 del reattore.
La dichiarazione ha anche riferito che gli ispettori non hanno osservato mine o altri esplosivi nelle aree interne che hanno ispezionato.
La centrale di Zaporiggia è stata al centro di tensioni internazionali per mesi. Nove mesi fa, secondo fonti russe le forze ucraine avrebbero tentato di ricatturare la centrale, fallendo.
Tre settimane fa i russi avevano detto che un attacco ucraino alla centrale sarebbe stato imminente.
La scorsa settimana sarebbe stato ucciso da bombe a grappolo nella zona di Zaporiggia il corrispondente dell’agenzia stampa RIA Novosti e della testata Sputnik Rostislav Zhuravlev.
Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)









