Nucleare
Atomiche, «la paura dell’Armageddon va ristabilita»
In Russia è oltre si continua a discutere dell’uso pragmatico delle armi atomiche nell’arco del presente conflitto con l’Occidente.
L’ex colonnello dell’Intelligence militare russa (GRU) Dmitrij Trenin, voce ascoltata internazionalmente nota per i suoi interventi come intellettuale e membro di importanti think tank geopolitici e strategici russi, ha preso parte al dibattito sull’uso delle armi nucleari che era stato innescato dal direttore del Consiglio russo per la politica estera e di difesa nonché preside della Facoltà di economia mondiale e affari internazionali presso la Scuola superiore di economia di Mosca Sergej Karaganov.
Il Karaganov aveva scritto il pezzo del 13 giugno per Russia in Global Affairs, intitolato «Una decisione difficile ma necessaria», che abbiamo tradotto e ripubblicato su Renovatio 21.
Mentre Trenin riconosce il suo punto di vista secondo cui la paura dell’uso di armi nucleari per risolvere il conflitto sta svanendo negli ambienti politici e militari, il che sta portando al pericolo del loro dispiegamento, ritiene che seguire il suggerimento di Karaganov potrebbe ancora portare a un Armageddon nucleare.
Il Trenin propone che si debbano invece chiarire le situazioni in cui la Russia userebbe armi nucleari per ripristinare la paura dell’Armageddon.
Trenin è professore di ricerca presso la Higher School of Economics e lead research fellow presso l’Institute of World Economy and International Relations. È anche membro del Consiglio russo per gli affari internazionali (RIAC).
Il suo articolo del 22 giugno «Conflitto in Ucraina e armi nucleari» è stato pubblicato in Russia sempre su Global Affairs.
Trenin inizia il suo pezzo affermando che mentre Putin ha ripetutamente chiarito che l’uso russo di armi nucleari in Ucraina si basa sulla loro dottrina pubblicata, il loro effetto come deterrente sta diminuendo, anche se il loro uso non è stato tolto dal tavolo.
L’ex ufficiale del GRU prosegue poi sostenendo che ciò è in parte dovuto al fatto che «gli Stati Uniti si sono ora posti il compito – impensabile durante la Guerra Fredda – di provare a sconfiggere un’altra superpotenza nucleare in una regione strategicamente importante, senza ricorrere alle armi atomiche, ma invece armando e controllando un Paese terzo».
La strategia di escalation degli Stati Uniti, che ora passa agli F-16 e ai missili a lungo raggio, è probabilmente basata sulla loro convinzione che la leadership russa stia bluffando sui loro avvertimenti sull’uso di armi nucleari, citando la risposta impavida dei funzionari statunitensi allo spiegamento di armi nucleari armi alla Bielorussia.
«Tale “impavidità” è un risultato diretto dei cambiamenti geopolitici degli ultimi tre decenni e del cambio di generazioni al potere negli Stati Uniti e in Occidente in generale» dice Trenin. «La paura della bomba atomica, presente nella seconda metà del Novecento, è scomparsa. Le armi nucleari sono state eliminate dall’equazione. La conclusione pratica è chiara: non c’è bisogno di aver paura di una simile risposta russa».
Tuttavia, il Trenin afferma che la pericolosa escalation alla fine porterà a uno scontro diretto tra NATO e Russia e al potenziale Armageddon nucleare.
In questo percorso di escalation, che chiama «roulette russa», Trenin afferma che la strategia di Mosca è stata quella di consentire al nemico di prendere l’iniziativa di escalation, di cui l’Occidente ha approfittato cercando di logorare la Russia sul campo di battaglia e indebolirla dall’interno.
«Non ha senso che il Cremlino aderisca a questo piano. Al contrario, è meglio chiarire e modernizzare la nostra strategia di deterrenza nucleare, tenendo conto dell’esperienza pratica del conflitto ucraino. Le disposizioni dottrinali esistenti sono state formulate non solo prima dell’inizio dell’operazione militare in corso, ma anche apparentemente senza un’idea precisa di ciò che potrebbe accadere nel corso di una tale situazione».
Poi prosegue dicendo che questo chiarimento dovrebbe essere «accompagnato da un dialogo credibile sia con i nostri partner strategici che con gli Stati neutrali, spiegando le motivazioni e gli obiettivi delle nostre azioni. La possibilità di utilizzare armi nucleari nell’attuale conflitto non deve essere nascosta. Questa prospettiva reale, non solo teorica, dovrebbe essere un incentivo per limitare e arrestare l’escalation della guerra e, in ultima analisi, aprire la strada a un soddisfacente equilibrio strategico in Europa».
Trenin ribatte quindi l’argomentazione proposta da Karaganov, riconoscendo che mentre gli Stati Uniti potrebbero non rispondere immediatamente con armi nucleari dopo un eventuale loro uso russo in Ucraina, una successiva escalation potrebbe portare a risposte asimmetriche da parte degli Stati Uniti che potrebbero portare a una guerra Russia-NATO su vasta scala con il potenziale di vedere realizzato scambio nucleare.
L’ex dirigente GRU conclude la sua argomentazione sottolineando che mentre la Russia potrebbe probabilmente vincere la guerra contro l’Ucraina, senza chiarire la dottrina russa per essere coerente con l’esperienza russa in Ucraina, ciò porterebbe anche a un conflitto NATO-Russia.
«Per evitare una catastrofe generale, è necessario riportare la paura dell’Armageddon nella politica e nella coscienza pubblica. (…) Nell’era nucleare, è l’unica garanzia di preservare l’umanità».
La dottrina nucleare della Russia proibisce l’uso di armi nucleari in qualsiasi circostanza, a meno che il Paese non stia affrontando un attacco nemico con armi nucleari o altre armi di distruzione di massa, o un attacco convenzionale così grave da mettere a rischio la «esistenza stessa» dello Stato.
Il concetto di deterrenza, come riconosciuto dagli stessi generali americani, non funziona più, almeno allo stato attuale. La deterrenza si basava su un equilibrio enantiodromico di tecnologie e potenza distruttive ora oramai completamente vanificato dalle armi ipersoniche, a disposizione della Russia ma non degli USA.
Il trattato missilistico START nel frattempo è di fatto saltato. Come riportato da Renovatio 21, il ministero degli Esteri russo aveva accusato la «flagrante» violazione del trattato START da parte degli USA. Le ispezioni nucleari in Russia erano state sospese dell’autorità ancora l’anno scorso.
Una revisione del Trattato di non Proliferazione delle armi nucleari (TNP) si era conclusa ad agosto 2022 senza alcuna risoluzione.
Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato si è tornati a parlare di una «piccola era glaciale» in caso di guerra nucleare tra le superpotenze, con abbassamento delle temperature di 10,5° C e espansione del ghiaccio marino di oltre 6 milioni di miglia quadrate.
Secondo studi, la guerra nucleare tra USA e Russia farebbe morire di fame almeno 5 miliardi di persone.
Tuttavia ci viene da pensare che la deterrenza non abbia più senso proprio per questo motivo: turlupinata dalla Necrocultura, una grande parte della popolazione occidentale, educata ad odiare se stessa, desidera sempre meno segretamente che le sia data la morte.
Ad una generazione a cui è stato inculcato un pessimismo cosmico fatalista e violento, al punto da definirsi «ultima generazione», la prospettiva dell’annientamento atomico non è una catastrofe e una tragedia, ma una liberazione e al massimo un meritato castigo per l’umanità ingiusta e inquinatrice.
Ambiente
La guerra nucleare non è peggiore del cambiamento climatico: la perla del segretario di Stato USA
La minaccia dell’annientamento termonucleare non è più grave della minaccia del cambiamento climatico, ha affermato il segretario di Stato americano Antony Blinken.
Tale dichiarazione è stata infilata durante un’apparizione alla trasmissione australiana 60 Minutes domenica, quando al capo della diplomazia statunitense è stato chiesto se la guerra nucleare o il cambiamento climatico rappresentassero «la più grande minaccia per l’umanità».
«Beh, non puoi, credo, avere una gerarchia», ha risposto Blinken. «Ci sono alcune cose che sono in primo piano… incluso il potenziale conflitto, ma non c’è dubbio che il clima rappresenti una sfida esistenziale per tutti noi».
«Quindi per noi, questa è la sfida esistenziale dei nostri tempi», ha continuato il chitarrista del Dipartimento di Stato, aggiungendo che questo «non significa che nel frattempo non ci siano gravi sfide all’ordine internazionale come l’aggressione della Russia contro l’Ucraina».
Tale prospettiva climatico-apocalittica è ben diffusa nelle élite americane e mondialiste, come visibile nel caso del gruppo estremista chiamato Wolrd Economic Forum.
A Davos, a inizio anno, l’ex vicepresidente americano Al Gore aveva equiparò la quantità di anidride carbonica a «600 mila bombe di Hiroshima buttate sulla Terra ogni giorno». Si tratta di una colossale idiozia, ovviamente, ma il papavero del Partito Democratico USA, insignito nel tempo da una combo imprendibile di Premio Nobel e Premio Oscar, lo disse urlando e puntando il dito, senza che nessuno dei potenti nell’audience lo fact-checkasse al momento e lo svergognasse (come è poi avvenuto in rete).
Non c’è da sorprendersi quindi se, con uno sforza che possiamo definire perverso e infinitamente pericoloso, un alto funzionario USA riesce nell’impresa di mettere sullo stesso piano il Cambiamento Climatico e la prospettiva, sempre più vicina, di uno scontro a base di atomiche tra le superpotenze.
Le forze di Kiev hanno anche tentato ripetutamente di prendere di mira le centrali nucleari russe, ha avvertito il Cremlino all’inizio di questo mese, accusando l’Ucraina e i suoi sponsor di «terrorismo nucleare».
Come riportato da Renovatio 21, varie discussioni stanno facendo capire che l’uso di armi nucleari sta nemmeno troppo gradualmente venendo detabuizzato nel contesto americano così come in quello russo, con discorsi sulla possibilità di lanciare atomiche tattiche contro i Paesi europei che sostengono Kiev.
Negli Stati Uniti, gli avvertimenti sull’imminente minaccia di un conflitto nucleare sono arrivati principalmente dall’ala «isolazionista» del Partito Repubblicano. L’ex presidente Trump che ha dichiarato ad aprile che il mondo stava affrontando «il periodo più pericoloso» della storia a causa di armi nucleari e leadership «incompetente» a Washington.
Al contrario degli «isolazionisti» repubblicani, il democratico Blinken potrebbe, come tanti personaggi neocon che spingono da decenni per la guerra contro la Russia, avere un «conflitto di interessi» (diciamo così) forse di carattere famigliare nell’ipotesi di una guerra in Ucraina.
Blinken proviene, come Victoria Nuland (recentemente promossa a vice segretario di Stato), da una famiglia di ebrei di Nuova York – nello specifico, zona Yonkers – anche questi iniettati nell’alta diplomazia USA. Il padre Donald Blinken era ambasciatore in Ungheria, lo zio Alan ambasciatore in Belgio. Il nonno Maurice Henry Blinken fu uno dei primi finanziatori dello Stato di Israele.
«Ogni giorno che questa battaglia per procura continua, rischiamo una guerra globale», ha detto Trump a marzo, sostenendo che «dovremmo sostenere il cambio di regime negli Stati Uniti» per scongiurare il più grande rischio corso dall’umanità nella sua storia.
«La Terza Guerra Mondiale non è mai stata così vicina come in questo momento». In quell’occasione, Trump si scagliò direttamente contro l’ora vice di Blinken, Victoria Nuland, chiamandola per nome e accusandola del disastro dell’ora presente.
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Geopolitica
L’accordo Cina-Niger sull’uranio è stato firmato quattro settimane prima del colpo di Stato
Un mese prima del colpo di stato militare di questa settimana in Niger, il governo era in trattative con la Cina su diversi progetti economici, tra cui l’estrazione dell’uranio, di cui il Niger è una delle principali fonti mondiali
La relazione tra questo fatto e il colpo di stato in corso è da chiarire, tuttavia è chiaro che si tratta di un deal importante per il Paese africano. Così come è chiaro che dove c’è uranio, può esserci caos politico e militare.
Secondo un articolo del 6 luglio di Voice of America, l’ambasciatore cinese in Niger Jiang Feng ha affermato che Pechino costruirà un parco industriale che includerà strutture agricole e alimentari, manifatturiere, minerarie e immobiliari, secondo un tweet di un funzionario del presidente del Niger Mohamed Bazoumche affermava che l’accordo è stato il risultato di un forum sugli investimenti Cina-Niger che ha avuto luogo lo scorso aprile.
Il tweet menzionava anche che l’ambasciatore cinese ha recentemente visitato il punto di partenza dell’oleodotto di esportazione Niger-Benin e lo aveva descritto come «molto impressionante». Con la China National Petroleum Corporation come sviluppatore, il gasdotto di 2.000 km consentirebbe al Niger senza sbocco sul mare di aumentare la sua produzione di greggio e accedere al commercio internazionale attraverso un terminal sulla costa del Benin, dicono i funzionari.
Il tweet ha fatto seguito alla visita di una delegazione della National Uranium Company of China (CNUC), che ha discusso della ripresa dell’esplorazione e dell’estrazione dell’uranio nella miniera della regione settentrionale del Niger, chiusa da anni.
Il ministro delle miniere del Niger Ousseini Hadizatou Yacouba e il presidente del CNUC Xing Yongguo hanno firmato un nuovo accordo a Niamey il 27 giugno per rilanciare la miniera di uranio.
La China National Petroleum Corporation (CNPC) e la China National Nuclear Corporation (CNNC) hanno investito rispettivamente 4,6 miliardi di dollari e 480 milioni di dollari nelle industrie del petrolio e dell’uranio del Niger.
Il Niger rappresenta il 5% del minerale di uranio di più alta qualità del mondo, secondo la World Nuclear Association. La Francia è stata il principale operatore in questo campo.
Il Niger è anche ricco di petrolio, carbone e fosfati, al quarto posto a livello mondiale nelle riserve di fosfati. I fosfati sono una risorsa chiave per l’agricoltura, l’alimentazione, la produzione chimica e le industrie farmaceutiche, nessuna delle quali è stata sviluppata in Niger.
Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa il capo della guardia presidenziale del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani, che ha architettato il rovesciamento del presidente Mohamed Bazoum questa settimana, si è dichiarato il nuovo leader del Paese.
Niamey riveste una certa importanza per Parigi: il Niger, con il Ciad, rappresenta l’ultimo baluardo della presenza militare francese nel Sahel dopo la cacciata dalle ex colonie Mali e Burkina Faso, dove forze militari hanno rovesciato i governi civili e attivato politiche antifrancesi. In questi casi, come in altri, vi sarebbe il ruolo della società di contractor russa Wagner che, come sottolineato recentemente da George Clooney, è oramai un player fondamentale nella politica del Continente nero.
Evgenij Prigozhin, capo del gruppo Wagner, ha definito il tentativo di golpe in corso come una lotta contro i colonizzatori» – ovvero i francesi. Tale dichiarazione è stata fatta proprio mentre si sta svolgendo a San Pietroburgo il secondo vertice Russia-Africa, dove il Prigozhin ha ricominciato a farsi vedere in totale tranquillità. Accuse contro la Francia «neocoloniale» erano state fatte un anno fa anche dal ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov.
Le miniere di uranio di Arlit sono essenziali per il programma nucleare della Francia, che pure ha dimostrato qualche acciacco negli ultimi anni. Macron, nonostante i problemi affrontati dalle centrali francesi (che possono riversarsi anche sull’Italia cliente), non è intenzionato a mollare l’atomo: anzi, ha parlato di una «rinascita dell’industria nucleare francese».
Immagine di NigerTZai via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
(10).jpg){kind=link}
L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha pubblicato ieri una dichiarazione secondo cui i suoi esperti della centrale nucleare di Zaporiggia hanno trovato mine antiuomo attorno al perimetro della centrale, al di fuori della sua area di lavoro.
Durante una visita il 23 luglio, il team dell’IAEA ha visto alcune mine situate in una zona cuscinetto tra le barriere perimetrali interne ed esterne del sito, ha riferito la dichiarazione.
Gli esperti hanno riferito che si trovavano in un’area riservata a cui il personale operativo dell’impianto non può accedere e si trovavano di fronte al sito.
Il team non ne ha osservato nessuno all’interno del perimetro interno del sito durante il percorso.
«Come ho riferito in precedenza, l’IAEA era a conoscenza del precedente posizionamento di mine al di fuori del perimetro del sito e anche in particolari punti all’interno. Il nostro team ha sollevato questa scoperta specifica con l’impianto e gli è stato detto che si tratta di una decisione militare e in un’area controllata dai militari», ha affermato il direttore generale Rafael Grossi.
«Tuttavia avere tali esplosivi sul sito è incoerente con gli standard di sicurezza dell’IAEA e le linee guida sulla sicurezza nucleare e crea ulteriore pressione psicologica sul personale dell’impianto, anche se la valutazione iniziale dell’IAEA basata sulle proprie osservazioni e sui chiarimenti dell’impianto è che qualsiasi detonazione di queste mine non dovrebbe pregiudicare la sicurezza nucleare e i sistemi di protezione del sito. Il team continuerà le sue interazioni con l’impianto», ha aggiunto Grossi.
Sembra, a giudicare dalle sue dichiarazioni, che l’IAEA abbia accettato la spiegazione russa secondo cui le mine sono state collocate per motivi di sicurezza, anche se non è d’accordo.
A parte le mine, gli ispettori dell’IAEA non hanno osservato alcuna attrezzatura militare pesante nell’area dell’impianto, ma stanno ancora cercando di accedere ai tetti delle unità 3 e 4 del reattore.
La dichiarazione ha anche riferito che gli ispettori non hanno osservato mine o altri esplosivi nelle aree interne che hanno ispezionato.
La centrale di Zaporiggia è stata al centro di tensioni internazionali per mesi. Nove mesi fa, secondo fonti russe le forze ucraine avrebbero tentato di ricatturare la centrale, fallendo.
Tre settimane fa i russi avevano detto che un attacco ucraino alla centrale sarebbe stato imminente.
La scorsa settimana sarebbe stato ucciso da bombe a grappolo nella zona di Zaporiggia il corrispondente dell’agenzia stampa RIA Novosti e della testata Sputnik Rostislav Zhuravlev.
Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
