Connettiti con Renovato 21

Salute

«La piaga della corruzione» secondo Robert Kennedy jr.

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Robert F. Kennedy jr e Dafna Tachover per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Si tratta dell’introduzione al libro The Plague of Corruption scritto dalla dottoressa Judy Mikovits. Avrete sicuramente visto il video Plandemic. Esso è stato al centro di uno dei più potenti eventi di censura finora registrati: il video è stato rimosso da qualsiasi canale YouTube o pagina Facebook. Articoli sui principali giornali mondiali, compresi italiani, sono stati scritti per attaccare la dottoressa Mikovits.

 

Il libro, ad ogni modo, era in testa alle classifiche di vendita di Amazon, dove sembra, al momento, ancora disponibile.

 

 

 

Il coraggio morale e il nostro futuro comune: una prefazione alla piaga della corruzione

 

«Eppur si muove.» Queste le parole ribelli pronunciate da Galileo nel 1615 mentre lasciava il tribunale dell’Inquisizione romana prima che abiurasse la sua teoria secondo cui la Terra – il centro immobile dell’Universo secondo l’ortodossia contemporanea – ruota attorno al sole. Se non avesse ritrattato, avrebbe perso la vita.

 

Ci piace pensare alle lotte di Galileo come al gesto caratteristico di un’era oscura, ignorante e tirannica in cui gli individui sfidavano le superstizioni avallate dal governo solo a grave rischio personale.

La storia della dott.ssa Judy Mikovits mostra che le ostinate ortodossie supportate dalle compagnie farmaceutiche e da regolatori governativi corrotti per proteggere il potere e i profitti rimangono una forza dominante nella scienza e nella politica

 

La storia della dott.ssa Judy Mikovits mostra che le ostinate ortodossie supportate dalle compagnie farmaceutiche e da regolatori governativi corrotti per proteggere il potere e i profitti rimangono una forza dominante nella scienza e nella politica.

 

 

Un pioniere nel campo della retrovirologia umana

Secondo tutti gli standard, la dottoressa Judy Mikovits era tra gli scienziati più abili della sua generazione. È entrata nella professione scientifica presso l’Università della Virginia dopo una laurea in chimica il 10 giugno 1980, come chimico proteico per il National Cancer Institute (NCI) lavorando a un progetto salvavita per purificare l’interferone.

Un retrovirus è un «virus invisibile» che, come l’HIV, entra nell’ospite senza allertare il sistema immunitario. Può quindi rimanere inattivo per anni senza causare danni. Prima di uccidere una persona, un retrovirus di solito distrugge il suo sistema immunitario. Di conseguenza, molti retrovirus provocano il cancro

 

La qualità del suo lavoro e i suoi autorevoli lampi di genio la portarono presto all’apice del mondo della ricerca scientifica, dominato dagli uomini. Al NCI, la Mikovits iniziò quella che sarebbe diventata una collaborazione ventennale con il Dr. Frank Ruscetti, un pioniere nel campo della retrovirologia umana.

 

Mentre dirigeva il laboratorio di Robert Gallo nel 1977, Ruscetti fece la storia della scienza scoprendo insieme a Bernie Poiesz il primo retrovirus umano, HTLV-1 (virus della leucemia delle cellule T umane). Un retrovirus è un «virus invisibile» che, come l’HIV, entra nell’ospite senza allertare il sistema immunitario.

 

Può quindi rimanere inattivo per anni senza causare danni. Prima di uccidere una persona, un retrovirus di solito distrugge il suo sistema immunitario. Di conseguenza, molti retrovirus provocano il cancro.

 

Con una crescente comprensione del comportamento dei retrovirus, la collaborazione di Ruscetti/Mikovits e la pluripremiata tesi di dottorato della Mikovits alla George Washington University nel 1991 hanno cambiato il paradigma del trattamento dell’HIV-AIDS, trasformando la malattia da una condanna a morte a una condizione gestibile.

 

 

La collaborazione di Ruscetti/Mikovits e la pluripremiata tesi di dottorato della Mikovits alla George Washington University nel 1991 hanno cambiato il paradigma del trattamento dell’HIV-AIDS, trasformando la malattia da una condanna a morte a una condizione gestibile

Integrità prima dell’ambizione personale

Fin dall’inizio, l’ostacolo più scoraggiante all’avanzamento della carriera della Mikovits è stata la sua integrità scientifica. La poneva sempre davanti alle ambizioni personali.

 

Judy Mikovits non ha mai avuto intenzione di immischiarsi nelle lotte per la salute pubblica. Non si è mai considerata una ribelle o una rivoluzionaria. I parenti di Judy lavoravano principalmente nel governo o nelle forze dell’ordine. Credevano nei principi americani fondamentali del duro lavoro, nel rispetto dell’autorità e, soprattutto, nel dire la verità. Questo scenario le rendeva impossibile abbandonare i suoi elevati standard di onestà e integrità anche quando diventavano un ostacolo.

 

Dopo aver lasciato il NIH, ha lavorato per Upjohn, conducendo un progetto per dimostrare la sicurezza dell’Ormone della Crescita Bovino, la punta di diamante dell’azienda. Quando Mikovits scoprì che la formula dell’azienda poteva causare cambiamenti precancerosi nelle colture cellulari umane, rifiutò di obbedire agli ordini diretti del suo capo, cioè di nascondere le scoperte.

 

La rivelazione della Mikovits ha suggerito che l’onnipresenza dell’ormone nel latte potrebbe portare al cancro al seno nelle donne che lo hanno assunto. Il suo rifiuto di indietreggiare accelerò la sua uscita da Upjohn e il suo ritorno al NIH e alla scuola di specializzazione. La guerra di Judy contro l’Ormone della Crescita Bovino alla fine spinse Upjohn ad abbandonare il prodotto.

 

Nel 2009, stavolta nel mondo accademico, Mikovits e Ruscetti, che era ancora al NCI, guidarono un team che scoprì una forte associazione tra un retrovirus precedentemente sconosciuto e l’encefalomielite mialgica, comunemente nota come sindrome da affaticamento cronico (ME/CFS). Com’era prevedibile, il retrovirus era anche collegato ad alcuni tumori del sangue

 

Un nuovo retrovirus: una bomba a orologeria

Nel 2009, stavolta nel mondo accademico, Mikovits e Ruscetti, che era ancora al NCI, guidarono un team che scoprì una forte associazione tra un retrovirus precedentemente sconosciuto e l’encefalomielite mialgica, comunemente nota come sindrome da affaticamento cronico (ME/CFS). Com’era prevedibile, il retrovirus era anche collegato ad alcuni tumori del sangue.

 

I collaboratori l’avevano chiamato Xenotropic Murine Leukemia Related Virus (XMRV), quando lo rilevarono per la prima volta nelle sequenze di DNA nel carcinoma della prostata alcuni anni prima. La comunità medica aveva affrontato la sindrome da affaticamento cronico, che colpisce soprattutto le donne, in malafede sin dalla sua comparsa a metà degli anni ’80.

 

L’establishment medico aveva deriso la ME/CFS come «influenza yuppie» e l’aveva attribuita all’intrinseca fragilità psicologica delle donne in carriera che svolgono professioni in ecosistemi aziendali sottoposte a forti pressioni. La Mikovits aveva trovato prove del retrovirus in circa il 67% delle donne affette da ME/CFS e in poco meno del 4% della popolazione sana.

La Mikovits aveva trovato prove del retrovirus in circa il 67% delle donne affette da Sindrome di Stanchezza Cronica e in poco meno del 4% della popolazione sana

 

L’8 ottobre 2009, Mikovits e Ruscetti pubblicarono i loro risultati esplosivi sulla rivista Science, descrivendo il primo isolamento in assoluto del retrovirus XMRV recentemente scoperto e la sua associazione con ME/CFS. La sua rivelazione su ME/CFS scatenò immediatamente reazioni di rabbia da parte dei gelosi centri di potere del cancro, ostinatamente resistenti alla scienza, che attribuivano il cancro e le malattie neuroimmuni ai virus.

 

Il contraccolpo divenne ancora più spaventoso quando le successive ricerche della Mikovits suggerirono che il nuovo retrovirus, originariamente trovato nei topi, era in qualche modo passato all’uomo attraverso vaccini contaminati.

 

Le successive ricerche della Mikovits suggerirono che il nuovo retrovirus, originariamente trovato nei topi, era in qualche modo passato all’uomo attraverso vaccini contaminati

Ancora più preoccupante per l’establishment medico, la ricerca della dott.ssa Mikovits ha mostrato che molte delle pazienti affette da XMRV avevano figli con autismo. Sospettando che il XMRV si poteva trasmettere da madre a figlio, come nel caso dell’HIV, la Mikovits ha testato diciassette bambini. Quattordici hanno mostrato prove del virus.

 

Questi risultati sono stati combinati con i rapporti dei genitori sulla regressione autistica dopo la vaccinazione. Studi successivi hanno collegato l’XMRV alle epidemie di leucemia, cancro alla prostata, malattie autoimmuni e l’esplosione del morbo di Alzheimer.

 

Peggio ancora, la ricerca ha anche scoperto una diffusa contaminazione da XMRV nell’afflusso di sangue e negli emoderivati. Sulla base delle sue ricerche e delle scoperte di altri, sembrava che tra il 3 e l’8% della popolazione avesse il virus: l’XMRV è diventato parte dell’ecologia umana, trasmesso da madre a figlio in vitro o attraverso il latte materno.

La ricerca della dott.ssa Mikovits ha mostrato che molte delle pazienti affette da XMRV avevano figli con autismo

 

I dati della Mikovits suggeriscono che oltre dieci milioni di americani ospitano questo virus come una bomba a orologeria, una potenziale minaccia molto più grande dell’epidemia di HIV-AIDS.

 

Nel gennaio 2011, l’esperto di HIV-AIDS Ben Berkhout pubblicò queste rivelazioni scioccanti sulla rivista Frontiers in Microbiology.

La ricerca ha anche scoperto una diffusa contaminazione da XMRV nell’afflusso di sangue e negli emoderivati. Sulla base delle sue ricerche e delle scoperte di altri, sembrava che tra il 3 e l’8% della popolazione avesse il virus: l’XMRV è diventato parte dell’ecologia umana, trasmesso da madre a figlio in vitro o attraverso il latte materno

 

Incluse anche la scoperta della Mikovits, che il tessuto di topo usato nella produzione di vaccini era il probabile vettore per la contaminazione umana. All’insaputa di Judy, la coautrice del suo libro, Kent Heckenlively, aveva già scoperto in modo indipendente ricerche mediche pubblicate che mostravano che il primo focolaio registrato di ME/CFS si ebbe tra 198 medici e infermieri presso l’ospedale della contea di Los Angeles nel 1934-1935, in seguito all’iniezione di un vaccino sperimentale contro la polio coltivato nel tessuto cerebrale del topo.

 

 

Big Pharma contrattacca

Le prove della Mikovits rappresentavano una grande minaccia finanziaria per le aziende farmaceutiche di tutto il mondo a causa del loro uso negligente di colture cellulari animali per produrre vaccini e altri prodotti farmaceutici. Le sue scoperte mettono a rischio gli introiti miliardari provenienti da un’intera branca della medicina chiamata «biofarmaci», che derivano dai tessuti e dai prodotti animali.

 

Le compagnie farmaceutiche e i regolatori sottomessi hanno scatenato una furiosa bordata contro Mikovits e Ruscetti, assediandoli da ogni roccaforte.

 

Le prove della Mikovits rappresentavano una grande minaccia finanziaria per le aziende farmaceutiche di tutto il mondo a causa del loro uso negligente di colture cellulari animali per produrre vaccini e altri prodotti farmaceutici. Le sue scoperte mettono a rischio gli introiti miliardari provenienti da un’intera branca della medicina chiamata «biofarmaci», che derivano dai tessuti e dai prodotti animali

La rivista Science ha pressato senza sosta la Mikovits per ritirare il suo articolo dell’ottobre 2009. Nel settembre del 2011, il Whittemore Peterson Institute dell’Università del Nevada, a Reno, ha licenziato Judy dal suo incarico di docente.

 

Judy e la sua famiglia hanno notato uomini dall’aspetto minaccioso che la seguivano in camioncini e altri episodi che davano ad intendere che era sotto sorveglianza. In un episodio,  hanno circondato la sua casa e l’hanno costretta a fuggire su una barca. Dopo essere fuggita, hanno fatto irruzione nella sua casa, sostenendo di lavorare per il governo.

 

A novembre, la polizia di Ventura ha arrestato Judy senza un mandato e l’ha tenuta in prigione per cinque giorni senza cauzione. La polizia ha perquisito la sua casa da cima a fondo, spargendo i suoi documenti ovunque. Lo stesso giorno, i poliziotti hanno fatto irruzione nella casa della sua amica, Lilly, e l’hanno costretta a rimanere seduta su una sedia per diverse ore mentre saccheggiavano l’edificio.

 

I funzionari del NIH hanno riferito alla polizia del Nevada che la dott.ssa Mikovits aveva prelevato illegalmente alcuni quaderni di ricerca dal loro laboratorio. Questa era un’accusa inventata. In qualità di ricercatrice principale titolare di due borse di studio governative, era obbligo della Dr.ssa Mikovits conservare tutti i suoi documenti di ricerca. Inoltre, Judy aveva lasciato tutti i quaderni nel suo ufficio universitario il 29 settembre.

 

La polizia di Ventura ha arrestato Judy senza un mandato e l’ha tenuta in prigione per cinque giorni senza cauzione

Lo stesso giorno, qualcuno entrò illegalmente nell’ufficio di Judy, sottrasse i suoi quaderni e poi in qualche modo li sistemò in un armadio della sua casa, apparentemente per incriminarla.

 

Settimane dopo, mentre Judy marciva in cella, suo marito David trovò le riviste ordinatamente imballate in una borsa da spiaggia di lino dentro un armadio nella sua casa nel sud della California. David li portò immediatamente in prigione dopo mezzanotte e li consegnò alla polizia di Ventura.

 

Mentre era in prigione, l’ex capo di Judy disse a suo marito e al dott. Ruscetti che se avesse soltanto firmato una ritrattazione per ammettere che il suo documento era sbagliato, la polizia l’avrebbe liberata e avrebbe potuto salvare la sua carriera scientifica. Judy rifiutò.

 

Nessun procuratore ha mai presentato accuse contro di lei, ma il cartello farmaceutico e le riviste scientifiche schiave delle industria hanno lanciato una campagna diffamatoria nei suoi confronti. Meno di due anni prima, la rivista Science l’aveva celebrata. Ora, la stessa rivista pubblicava la sua foto segnaletica e ritirava il suo articolo.

Nessun procuratore ha mai presentato accuse contro di lei, ma il cartello farmaceutico e le riviste scientifiche schiave delle industria hanno lanciato una campagna diffamatoria nei suoi confronti.

 

Judy perse le sovvenzioni federali per le quali era la principale ricercatrice. Utilizzò ogni risorsa nel tentativo di trovare lavoro e ripristinare il suo buon nome. Le riviste scientifiche, certamente tutte controllate da Big Pharma, rifiutarono di pubblicare i suoi articoli.

 

Le biblioteche mediche del NIH hanno eliminato i suoi lavori. Nonostante abbia speso centinaia di migliaia di dollari in spese legali, non è stata in grado di avere la meglio in tribunale. Il Procuratore del Nevada ha tenuto il caso «sotto sigillo» per anni. Grazie agli atti fraudolenti di funzionari della sanità pubblica ai vertici del Ministero della salute e dei servizi umani (HHS) hanno fatto in modo che nessuno la assumesse.

 

 

Sfidare le ortodossie contemporanee è un rischio professionale

La persecuzione di scienziati e medici che osano sfidare le ortodossie contemporanee non si è fermata dopo Galileo: è sempre stata, e rimane oggi, un rischio professionale.

 

Il dramma di Henrik Ibsen del 1882 Un nemico del popolo è una parabola della trappola dell’integrità scientifica. Ibsen racconta la storia di un dottore della Norvegia meridionale che scopre che i bagni pubblici, popolari e redditizi, della sua città stavano in realtà facendo ammalare i visitatori che si accalcavano per ringiovanire. Gli scarichi delle concerie locali avevano infettato le terme con batteri letali.

 

Quando il medico rende pubbliche le informazioni, i commercianti locali, raggiunti da funzionari del governo, i loro alleati nella «stampa indipendente di mentalità liberale» e altre parti interessate finanziariamente si muovono per metterlo a tacere. L’establishment medico gli revoca la licenza, i cittadini lo diffamano e lo marchiano come «nemico del popolo».

Judy perse le sovvenzioni federali per le quali era la principale ricercatrice. Utilizzò ogni risorsa nel tentativo di trovare lavoro e ripristinare il suo buon nome. Le riviste scientifiche, certamente tutte controllate da Big Pharma, rifiutarono di pubblicare i suoi articoli

 

Il medico immaginario di Ibsen ha sperimentato ciò che gli scienziati sociali chiamano il «riflesso di Semmelweis». Questo termine descrive la repulsione istintiva con cui la stampa, la comunità medica e scientifica e gli interessi finanziari che vi orbitano intorno accolgono nuove prove scientifiche che contraddicono un paradigma stabilito. Il riflesso può essere particolarmente feroce nei casi in cui nuove informazioni scientifiche suggeriscano che le pratiche mediche consolidate stanno effettivamente danneggiando la salute pubblica.

 

La difficile situazione della vita di Ignaz Semmelweis, medico ungherese, ha ispirato il termine e il dramma di Ibsen. Nel 1847, il dottor Semmelweis era assistente professore presso la clinica di maternità del General Hospital di Vienna, dove circa il 10% delle donne moriva di febbre puerperale subito dopo il parto.

 

Basandosi sulla sua personale teoria secondo cui la pulizia potrebbe evitare la trasmissione di «particelle» che causano malattie, Semmelweis introdusse la pratica del lavaggio delle mani obbligatorio per gli stagisti che svolgevano autopsie e assistevano ai parti. Il tasso di febbre puerperale fatale scese immediatamente all’1% circa. Semmelweis pubblicò questi risultati.

 

Il «riflesso di Semmelweis»: la repulsione istintiva con cui la stampa, la comunità medica e scientifica e gli interessi finanziari che vi orbitano intorno accolgono nuove prove scientifiche che contraddicono un paradigma stabilito

Invece di erigere un monumento a Semmelweis, la comunità medica, non disposta ad ammettere la colpevolezza nei danni a così tanti pazienti, escluse il dottore dalla professione medica.

 

I suoi ex colleghi indussero il Dr. Semmelweis a recarsi presso un’istituto di igiene mentale nel 1865, quindi lo convinsero contro la sua volontà. Semmelweis morì misteriosamente due settimane dopo. Un decennio dopo, la teoria dei germi di Louis Pasteur e il lavoro di Joseph Lister sull’igiene ospedaliera confermarono le idee di Semmelweis.

 

 

Gli analoghi moderni abbondano

Il riflesso di Semmelweis può essere particolarmente feroce nei casi in cui nuove informazioni scientifiche suggeriscano che le pratiche mediche consolidate stanno effettivamente danneggiando la salute pubblica

Gli analoghi moderni abbondano. Herbert Needleman dell’Università di Pittsburgh subì il riflesso di Semmelweis quando rivelò la tossicità del piombo, tale da uccidere il cervello, negli anni ’80.

 

Needleman pubblicò uno studio rivoluzionario nel 1979 sul New England Journal of Medicine, dimostrando che i bambini con alti livelli di piombo nei denti ottenevano punteggi significativamente inferiori rispetto ai loro coetanei nei test di intelligenza, nell’elaborazione uditiva e del parlato e nelle misurazioni dell’attenzione.

 

A partire dai primi anni ’80, l’industria del piombo e del petrolio (la benzina al piombo era un prodotto petrolifero redditizio) mobilitò società di pubbliche relazioni, consulenti scientifici e medici per contrastare la ricerca di Needleman e la sua credibilità.

 

L’industria fece pressioni sull’agenzia per la protezione ambientale, sull’ufficio di integrità scientifica del National Institutes of Health e sull’università di Pittsburgh per avviare indagini contro Needleman.

Rachel Carson affrontò la stessa sfida all’inizio degli anni ’60 quando espose i pericoli del pesticida DDT della Monsanto, che la comunità medica promuoveva come profilassi contro i pidocchi e la malaria

 

Alla fine il governo federale e l’Università hanno vendicato Needleman. Ma l’impatto dell’aggressivo attacco del settore ha rovinato la carriera accademica di Needleman e bloccato il campo della ricerca di piombo. L’episodio ha offerto una dimostrazione del potere dell’industria per sconvolgere la vita dei ricercatori che osano mettere in discussione la sicurezza dei loro prodotti.

 

Rachel Carson affrontò la stessa sfida all’inizio degli anni ’60 quando espose i pericoli del pesticida DDT della Monsanto, che la comunità medica promuoveva come profilassi contro i pidocchi e la malaria. Funzionari governativi e professionisti medici guidati dall’American Medical Association si unirono alla Monsanto e ad altri produttori chimici, attaccando pesantemente la Carson. Le riviste specializzate e i media popolari la denigrarono come una «donna isterica».

 

L’industria derideva la Carson definendola una «zitella», l’eufemismo contemporaneo per dire lesbica, accusandola di essere poco scientifica.

 

Le critiche feroci al suo libro sono apparse nelle pagine editoriali di Time, Life, Newsweek, Saturday Evening Post, US News and World Report e persino su Sports Illustrated. Sono immensamente orgoglioso che mio zio, il presidente John F. Kennedy, abbia svolto un ruolo fondamentale nel vendicare la Carson. Nel 1962, sfidò la propria USDA, agenzia in combutta con la Monsanto, e nominò un gruppo di scienziati indipendenti che convalidarono ogni affermazione contenuta nel libro della Carson, Primavera silenziosa.

 

L’esperienza del medico ed epidemiologo britannico Alice Stewart offre un’analogia quasi perfetta con il linciaggio della lobby medica a danno di Judy Mikovits.

Alice Stewart pubblicò un articolo su The Lancet nel 1956 che dimostrava chiaramente che la pratica comune di sottoporre a raggi X le donne in gravidanza era colpevole dei carcinomi che in seguito avrebbero afflitto i loro bambini

 

Negli anni ’40, la Stewart era una delle poche donne nella sua professione e la più giovane che fosse mai stata eletta al Royal College of Physicians. Ha iniziato a indagare sulle alte occorrenze di tumori infantili nelle famiglie benestanti, un fenomeno sconcertante dato che la malattia era spesso collegata con la povertà e raramente con la ricchezza. La Stewart pubblicò un articolo su The Lancet nel 1956 che dimostrava chiaramente che la pratica comune di sottoporre a raggi X le donne in gravidanza era colpevole dei carcinomi che in seguito avrebbero afflitto i loro bambini.

 

Secondo Margaret Heffernan, autrice di Willful Blindness, la scoperta della Stewart «è stata uno schiaffo alla saggezza convenzionale» –l’entusiasmo della professione medica per la nuova tecnologia dei raggi X – così come «l’idea dei medici di se stessi, cioè persone che aiutano i pazienti». Una coalizione composta da regolatori governativi, promotori nucleari e industria nucleare si unì all’establishment medico statunitense e britannico lanciando un brutale attacco alla Stewart.

 

La Stewart, morta nel 2002 all’età di novantacinque anni, non ricevette mai più un’altra importante borsa di ricerca in Inghilterra. Ci vollero venticinque anni dopo la pubblicazione del documento della Stewart perchè l’istituzione medica riconoscesse finalmente le sue scoperte e abbandonasse la pratica di sottoporre ai raggi X le donne in gravidanza.

Judy Mikovits è l’erede di questi martiri e, più direttamente, di una lunga serie di scienziati, che i funzionari della sanità pubblica hanno punito, esiliato e rovinato specificatamente per aver commesso un’eresia contro l’ortodossia dominante dei vaccini

 

 

Punita, esiliata e rovinata

Judy Mikovits è l’erede di questi martiri e, più direttamente, di una lunga serie di scienziati, che i funzionari della sanità pubblica hanno punito, esiliato e rovinato specificatamente per aver commesso un’eresia contro l’ortodossia dominante dei vaccini.

 

La dott.ssa Bernice Eddy era una virologa pluripremiata e una delle scienziate ai vertici nella storia di NIH. Lei e la sua partner di ricerca Elizabeth Stewart sono state le prime ricercatrici a isolare il Polyomavirus, il primo virus che ha dimostrato di causare il cancro.

 

Nel 1961, Berenice Eddy scoprì che un virus, SV40, che provocava il cancro nelle scimmie aveva contaminato novantotto milioni di vaccini di Salk contro la polio. Quando iniettò il virus SV40 nei criceti neonati, i roditori furono colpiti da tumori

Nel 1954, il NIH chiese alla Eddy di dirigere i test sul vaccino contro la polio creato da Salk. Ha scoperto, durante il test su diciotto macachi, che il vaccino di Salk conteneva un residuo vivente del virus della polio che paralizzava le scimmie.

 

La dottoressa Eddy aveva avvertito i suoi capi dell’NIH che il vaccino era virulento, ma respinsero le sue preoccupazioni. La distribuzione di quel vaccino da parte di Cutter Labs in California ha causato il peggior focolaio di polio nella storia. I funzionari sanitari hanno infettato 200.000 persone con polio viva; 70.000 si ammalarono, 200 bambini rimasero paralizzati e dieci morirono.

 

Nel 1961, la Eddy scoprì che un virus, SV40, che provocava il cancro nelle scimmie aveva contaminato novantotto milioni di vaccini di Salk contro la polio. Quando iniettò il virus SV40 nei criceti neonati, i roditori furono colpiti da tumori. La scoperta della Eddy si rivelò imbarazzante per molti scienziati che lavoravano sul vaccino. Invece di premiarla per il suo lavoro lungimirante, i funzionari del NIH la bandirono dalla ricerca sulla poliomielite e le assegnarono altri progetti. Il NIH ha seppellito le informazioni allarmanti e ha continuato a usare i vaccini.

Invece di premiare la dottoressa Eddy per il suo lavoro lungimirante sull’SV40, i funzionari del NIH la bandirono dalla ricerca sulla poliomielite e le assegnarono altri progetti. Il NIH ha seppellito le informazioni allarmanti e ha continuato a usare i vaccini

 

Nell’autunno del 1960, la New York Cancer Society invitò la Eddy a tenere un discorso alla conferenza annuale. La dott.ssa Eddy scelse l’argomento dei tumori indotti dal virus del polioma. Tuttavia, descrisse anche i tumori indotti dall’agente virale SV40 nelle cellule renali di scimmia. Il suo supervisore al NIH la rimproverò rabbiosamente per aver menzionato pubblicamente la scoperta e la escluse dalle dichiarazioni di crisi della salute pubblica.

 

La Eddy sostenne la pubblicazione del suo lavoro sul virus, accusando la fornitura di vaccini contaminati dell’urgente crisi di salute pubblica. I pezzi grossi delle agenzie editoriali impedirono la pubblicazione, consentendo a Merck e Parke-Davis di continuare a commercializzare il vaccino cancerogeno a milioni di adulti e bambini americani.

 

Il 26 luglio 1961, il New York Times riferì che Merck e Parke-Davis stavano ritirando i loro vaccini Salk. L’articolo non diceva nulla sul cancro. Il Times pubblicò la storia accanto a un articolo sulle multe per il prestito bibliotecario scaduto a pagina 33.

Il 26 luglio 1961, il New York Times riferì che Merck e Parke-Davis stavano ritirando i loro vaccini Salk. L’articolo non diceva nulla sul cancro. Il Times pubblicò la storia accanto a un articolo sulle multe per il prestito bibliotecario scaduto a pagina 33

 

Mentre due compagnie farmaceutiche, Merck e Parke-Davis, ritirarono il vaccino contro la poliomielite nel 1961, i funzionari del NIH si rifiutarono di ritirare totalmente il resto della fornitura, temendo di ledere la reputazione del programma vaccinale se gli americani fossero venuti a sapere che PHS li aveva infettati con un virus che provoca il cancro. Di conseguenza, milioni di americani ignari hanno ricevuto vaccini cancerogeni tra il 1961 e il 1963. Il Servizio sanitario pubblico ha poi nascosto quel «segreto» per quarant’anni.

 

In totale, novantotto milioni di americani hanno ricevuto iniezioni potenzialmente contenenti il virus cancerogeno, che ora fa parte del genoma umano. Nel 1996, i ricercatori del governo hanno identificato l’SV-40 nel 23%dei campioni di sangue e nel 45% dei campioni di sperma raccolti da adulti sani.

 

Il 6%dei bambini nati tra il 1980 e il 1995 è infetto. I funzionari della sanità pubblica hanno somministrato il vaccino a milioni di persone per anni dopo aver saputo che era infetto. Hanno contaminato l’umanità con un virus derivato da una scimmia e si sono rifiutati di ammettere quello che avevano fatto.

Milioni di americani ignari hanno ricevuto vaccini cancerogeni tra il 1961 e il 1963. Il Servizio sanitario pubblico ha poi nascosto quel «segreto» per quarant’anni

 

Oggi, l’SV-40 è utilizzato nei laboratori di ricerca di tutto il mondo perché è così efficacemente cancerogeno. I ricercatori lo usano per produrre un’ampia varietà di tumori ossei e dei tessuti molli, inclusi mesotelioma e tumori cerebrali negli animali.

 

Questi tumori sono esplosi nella generazione del baby boom, che ha ricevuto i vaccini contro la polio Salk e Sabin tra il 1955 e il 1963. I tumori della pelle sono aumentati del 70%, il linfoma e il tumore alla prostata del 66% e il cancro al cervello del 34%.

 

Prima del 1950, il mesotelioma era raro nell’uomo. Oggi i medici diagnosticano ogni anno quasi 3000 casi di mesotelioma negli americani; il 60% dei tumori testati conteneva SV-40. Oggi, gli scienziati trovano SV-40 in una vasta gamma di tumori mortali, tra cui il 33% e il 90%dei tumori cerebrali, tutti gli otto ependimomi e quasi la metà dei tumori ossei testati.

Nel 1996, i ricercatori del governo hanno identificato l’SV-40 nel 23%dei campioni di sangue e nel 45% dei campioni di sperma raccolti da adulti sani

 

In misure successive, NIH proibì a Bernice Eddy di parlare pubblicamente o di partecipare a conferenze accademiche, ritirò i suoi scritti, la allontanò completamente dalla ricerca sui vaccini e alla fine distrusse i suoi animali e vietò l’accesso ai suoi laboratori.

 

Il suo trattamento continua a segnare uno scandalo duraturo con la comunità scientifica, eppure il copione del NIH contro Bernice Eddy è diventato un modello standardizzato per i regolatori federali dei vaccini nel trattamento degli scienziati dissidenti che cercano di dire la verità sui vaccini.

 

Il dottor John Anthony Morris era un batteriologo e virologo che lavorò per trentasei anni presso il NIH e la Food and Drug Administration (FDA), a partire dal 1940. Morris ricoprì il ruolo di Chief Vaccine Officer per il Bureau of Biological Standards (BBS) presso il National Institute of Health e successivamente con la FDA quando la BBS venne inglobata da quest’ultima negli anni ’70.

Il dottor John Anthony Morris era un batteriologo e virologo che lavorò per trentasei anni presso il NIH e la Food and Drug Administration (FDA) avvertì che il vaccino antinfluenzale era pericoloso e poteva provocare lesioni neurologiche. Il suo superiore al CDC lo ammonì: «Ti consiglierei di non parlarne».

 

Il dottor Morris fece irritare i suoi superiori sostenendo che le ricerche condotte dalla sua unità avevano dimostrato che non vi erano prove affidabili dell’efficacia dei vaccini antinfluenzali nella prevenzione dell’influenza; in particolare, accusò il suo supervisore di basare il programma di vaccinazione di massa del HHS per l’influenza suina principalmente su una campagna di paura scientificamente infondata e su false affermazioni fatte dai produttori farmaceutici. Avvertì che il vaccino era pericoloso e poteva provocare lesioni neurologiche. Il suo superiore al CDC lo ammonì: «Ti consiglierei di non parlarne».

 

Quando i destinatari del vaccino iniziarono a segnalare reazioni avverse, tra cui Guillain-Barré, il Dr. Morris disobbedì a tale ordine e ha reso pubblica la notizia. Dichiarò che il vaccino antinfluenzale era inefficace e potenzialmente pericoloso e disse che non riusciva a trovare alcuna prova che questa influenza suina fosse pericolosa o che si sarebbe diffusa da uomo a uomo.

 

Per rappresaglia, i funzionari della FDA confiscaroni i suoi materiali di ricerca, cambiarono le serrature del suo laboratorio, riassegnarono il suo personale di laboratorio e bloccarono i suoi sforzi per pubblicare i risultati. La FDA relegò il Dr. Morris a una piccola stanza senza telefono. Chiunque desiderasse vederlo doveva ottenere il permesso dal capo del laboratorio. Nel 1976, l’HHS licenziò il dottor Morris con il pretesto di non essere riuscito a restituire i libri alla biblioteca in tempo.

 

Avvenimenti successivi hanno confermato lo scetticismo del dr. Morris sull’influenza suina. Il programma di vaccinazione contro l’influenza suina del 1976 era così carico di problemi che il governo dovette interrompere le vaccinazioni dopo che quarantanove milioni di persone avevano ricevuto il vaccino. Tra le vittime del vaccino c’erano 500 casi di Guillain-Barré, tra cui 200 persone paralizzate e 33 morti. Inoltre, l’incidenza dell’influenza suina tra i vaccinati era sette volte superiore rispetto a quelli che non erano stati vaccinati, secondo le notizie.

 

Secondo un articolo del New York Times, il dottor Morris ha dichiarato: «I produttori di questi vaccini (influenzali) sanno che non sono efficaci, ma continuano comunque a venderli».

«I produttori di questi vaccini (influenzali) sanno che non sono efficaci, ma continuano comunque a venderli»

 

Morris ha detto al Washington Post nel 1979: «è una fregatura medica, credo che il pubblico dovrebbe avere informazioni veritiere sulla base delle quali possono determinare se fare o meno il vaccino», aggiungendo, «Credo che, date le informazioni complete, non faranno il vaccino.»

 

La FDA ha usato lo stesso sistema nel 2002 per isolare, zittire e allontanare dal servizio governativo il suo epidemiologo di punta, il Dr. Bart Classen, quando i suoi enormi studi epidemiologici, i più grandi mai condotti, collegarono i vaccini Hib all’epidemia di diabete giovanile. La FDA ordinò al Dr. Classen di astenersi dal pubblicare gli studi finanziati dal governo, gli proibì di parlare pubblicamente dello scoppio allarmante e alla fine lo costrinse a lasciare il servizio governativo.

 

La storia medica recente trabocca di altri esempi della brutale soppressione di qualsiasi scienza che esponga i rischi dei vaccini; le vittime includono medici e scienziati brillanti e compassionevoli

Nel 1995, il CDC ha assunto un esperto specializzato di analisi computerizzata, Dr. Gary Goldman, per eseguire il più grande studio mai finanziato dal CDC sul vaccino contro la varicella.

 

I risultati di Goldman su una popolazione isolata di 300.000 residenti di Antelope Valley, in California, hanno mostrato che il vaccino è svanito, portando a pericolosi focolai di varicella negli adulti e che i bambini di dieci anni che hanno ricevuto il vaccino hanno manifestato fuoco di Sant’Antonio, il triplo rispetto ai bambini non vaccinati. L’herpes zoster ha un tasso di mortalità venti volte superiore a quello della varicella e causa cecità. Il CDC ordinò a Goldman di nascondere le sue scoperte e gli proibì di pubblicare i suoi dati.

 

Nel 2002, Goldman si è dimesso per protesta. Ha inviato una lettera ai suoi capi dicendo che si stava dimettendo perché «Mi rifiuto di partecipare alla frode nella ricerca.»

 

La storia medica recente trabocca di altri esempi della brutale soppressione di qualsiasi scienza che esponga i rischi dei vaccini; le vittime includono medici e scienziati brillanti e compassionevoli come il dott. Waney Squier, il gastroenterologo britannico Andy Wakefield, il gruppo di ricerca padre/figlio David e il dott. Mark Geier, la biochimica italiana Antionetta Gatti e l’epidimiologo danese Peter Goetzsche.

 

Qualsiasi società giusta avrebbe costruito statue per questi visionari e li avrebbe onorati con allori e ruoli di primaria importanza. I nostri funzionari medici corrotti li hanno sistematicamente disonorati e messi a tacere.

 

Nel 2018 il governo danese, sotto la pressione del settore farmaceutico, ha licenziato Peter Gøtzsche del Rigshospitalet di Copenaghen. Le sue scoperte sul vaccino HPV hanno minato i guadagni dell’industria farmaceutica

In Inghilterra una neuropatologo, dott. Waney Squier del Radcliffe Hospital di Oxford, ha testimoniato in una serie di casi per conto di imputati accusati di infliggere la sindrome del bambino scosso. Squier credeva che, in questi casi, i vaccini, e non il trauma fisico, avessero causato lesioni cerebrali ai bambini.

 

Nel marzo 2016, il Medical Practitioner Tribunal Service (MPTS) l’ha accusata di aver falsificato prove e mentito e l’ha radiata dall’albo dei medici. La Squier ha presentato ricorso in appello contro la decisione del tribunale nel novembre 2016. L’Alta Corte d’Inghilterra ha invertito la decisione del MPTS, concludendo che: «La determinazione del MPTS è in molti modi significativi imperfetta.»

 

Il professor Peter Gøtzsche ha co-fondato la Cochrane Collaboration nel 1993 per porre rimedio alla schiacciante corruzione della scienza e degli scienziati pubblicati dalle società farmaceutiche. Oltre 30.000 dei principali scienziati del mondo si sono uniti al Cochrane come revisori volontari nella speranza di ripristinare l’indipendenza e l’integrità della scienza pubblicata.

 

Gøtzsche era responsabile di rendere Cochrane il principale istituto di ricerca indipendente al mondo. Ha anche fondato il Nordic Cochrane Center nel 2003. Il 29 ottobre 2018, gli interessi farmaceutici, guidati da Bill Gates, sono finalmente riusciti a estromettere il professor Gøtzsche. Un comitato corrotto controllato da Gates ha licenziato Gøtzsche dalla Cochrane Collaboration dopo aver pubblicato una critica scientificamente fondata sul vaccino HPV.

 

La scienza, nella migliore delle ipotesi, è una ricerca della verità esistenziale. A volte, tuttavia, queste verità minacciano potenti paradigmi economici

Nel 2018 il governo danese, sotto la pressione del settore farmaceutico, ha licenziato Peter Gøtzsche del Rigshospitalet di Copenaghen. Le sue scoperte sul vaccino HPV hanno minato i guadagni dell’industria farmaceutica.

 

 

Una ricerca della verità esistenziale

La scienza, nella migliore delle ipotesi, è una ricerca della verità esistenziale. A volte, tuttavia, queste verità minacciano potenti paradigmi economici. Sia la scienza che la democrazia si basano sul libero flusso di accurate informazioni. Le avide corporazioni e i regolatori governativi succubi si sono costantemente mostrati disposti a distorcere, rigirare, falsificare e corrompere la scienza, nascondere le informazioni e censurare il dibattito aperto per proteggere il potere personale e i profitti aziendali. La censura è il nemico fatale della democrazia e della salute pubblica.

 

Il Dr. Frank Ruscetti cita spesso Valery Legasov, il coraggioso fisico russo che ha sfidato il censimento, la tortura e le minacce alla sua vita da parte del KGB per rivelare al mondo la vera causa del disastro di Chernobyl.

 

«Essere uno scienziato è essere ingenui. Siamo così concentrati sulla nostra ricerca della verità, che non riusciamo a considerare quanto pochi vorrebbero davvero trovarla»

«Essere uno scienziato è essere ingenui. Siamo così concentrati sulla nostra ricerca della verità, che non riusciamo a considerare quanto pochi vorrebbero davvero trovarla. Ma è sempre lì, che possiamo vederla o no, che scegliamo o no. La verità non si preoccupa dei nostri bisogni o dei nostri desideri. Non le importa dei nostri governi, delle nostre ideologie, delle nostre religioni. Rimarrà in attesa per tutto il tempo».

 

Questo resoconto di Judy Mikovits e Kent Heckenlively è di vitale importanza sia per la salute dei nostri figli sia per la vitalità della nostra democrazia. Mio padre credeva che il coraggio morale fosse la specie più rara di coraggio. Più raro anche del coraggio fisico dei soldati in battaglia o di una grande intelligenza. Pensava che fosse l’unica qualità vitale necessaria per salvare il mondo.

 

Se vogliamo continuare a godere della democrazia e proteggere i nostri figli dalle forze che cercano di mercificare l’umanità, allora abbiamo bisogno di scienziati coraggiosi come Judy Mikovits che siano disposti a dire la verità al potere, anche a un costo terribile personale

Se vogliamo continuare a godere della democrazia e proteggere i nostri figli dalle forze che cercano di mercificare l’umanità, allora abbiamo bisogno di scienziati coraggiosi come Judy Mikovits che siano disposti a dire la verità al potere, anche a un costo terribile personale.

 

 

Robert F. Kennedy, Jr.

Presidente di Children’s Health Defense

 

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

© 12 maggio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Abbiamo parlato di

Continua a leggere

Gravidanza

Molte donne incinte sono state costrette a vaccinarsi contro il COVID. Ecco cosa è successo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health DefenseLe opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

I contenuti del vaccino COVID-19 vengono biodistribuiti nel flusso sanguigno in poche ore e attraversano «tutte le barriere fisiologiche, tra cui la barriera materno-placentare-fetale e le barriere ematoencefaliche sia nella madre che nel feto», spiega l’esperto di medicina materno-fetale, Dr. James Thorp.

 

 

Mentre un normale vaccino deve essere sottoposto a 10-12 anni di sperimentazioni prima di essere rilasciato, durante la pandemia le vaccinazioni COVID-19 sono state rese disponibili al pubblico solo 10 mesi dopo lo sviluppo, per gentile concessione di un’autorizzazione all’uso di emergenza.

 

Anche le donne incinte sono state sottoposte alle iniezioni e in molti casi sono state obbligate a riceverle.

 

«La spinta di questi vaccini sperimentali COVID-19 a livello globale è la più grande violazione dell’etica medica nella storia della medicina, forse dell’umanità», ha detto a Tucker Carlson il dottor James Thorp, esperto di medicina materno-fetale.

 

Thorp e colleghi hanno pubblicato uno studio di preprint che ha rilevato rischi sorprendenti per le donne in gravidanza che hanno ricevuto le iniezioni, insieme ai loro bambini non ancora nati.

 

I risultati sono stati così disastrosi che i ricercatori hanno concluso che le donne in gravidanza non dovrebbero ricevere vaccini COVID-19 fino al completamento di ulteriori ricerche.

 

I ricercatori hanno spiegato:

 

«Si consiglia una moratoria mondiale sull’uso dei vaccini COVID-19 in gravidanza fino a quando gli studi prospettici randomizzati non documenteranno la sicurezza in gravidanza e il follow-up a lungo termine nella prole».

 

Vaccini COVID legati a un rischio 27 volte maggiore di aborto spontaneo

Thorp e colleghi hanno utilizzato i dati del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) per valutare gli eventi avversi vissuti dalle donne in età riproduttiva dopo aver ricevuto un vaccino COVID-19, rispetto alla ricezione di un vaccino antinfluenzale.

 

Rispetto al vaccino antinfluenzale, i vaccini COVID-19 sono stati associati a un aumento significativo degli eventi avversi (AE), tra cui:

 

  • Anomalie mestruali
  • Aborto
  • Anomalie cromosomiche fetali
  • Malformazione fetale
  • Igroma cistico fetale
  • Disturbi cardiaci fetali
  • Aritmia fetale
  • Arresto cardiaco fetale
  • Malperfusione vascolare fetale
  • Anomalie della crescita fetale
  • Sorveglianza fetale anormale
  • Trombosi placentare fetale
  • Riduzione del fluido amniotico
  • Morte fetale/natimortalità

 

I ricercatori hanno osservato:

 

«Quando normalizzati in base al tempo disponibile, alle dosi date o alle persone ricevute, tutti gli eventi avversi del vaccino COVID-19 superano di gran lunga il segnale di sicurezza su tutte le soglie riconosciute… La gravidanza e le anomalie mestruali sono significativamente più frequenti dopo le vaccinazioni COVID-19 rispetto a quelle influenzali».

 

In particolare, i dati hanno rivelato un rischio 27 volte più elevato di aborto spontaneo e un rischio più che doppio di esiti fetali avversi in sei diverse categorie, secondo l’internista e cardiologo certificato Dr. Peter McCullough.

 

Le infermiere sono diffidate dal parlare?

I problemi hanno iniziato ad apparire poco dopo che sono stati lanciati i vaccini COVID-19, con un’e-mail trapelata da un grande ospedale della California inviata in avvertimento a 200 infermieri.

 

L’e-mail, del settembre 2022, conteneva come oggetto «Gestione della morte», che si riferiva a un aumento dei nati morti e delle morti fetali.

 

Un servizio TCW della giornalista Sally Beck ha condiviso il contenuto dell’e-mail, che recitava:

 

«Sembra che l’aumento dei pazienti deceduti [bambini] che stiamo vedendo continuerà. Ci sono stati 22 decessi [nati morti e morti fetali] ad agosto [2022], il che equivale al numero record di decessi nel luglio 2021, e finora a settembre [2022] ce ne sono stati 7 ed è solo l’ottavo giorno del mese».

 

Beck riferisce che a un’infermiera, Michelle Gershman, che lavora nel reparto neonatale, è stato negato il bonus perché ha parlato dell’aumento delle morti fetali.

 

«Avevamo un decesso fetale al mese. Poi è salito a uno o due a settimana», ha detto Gershman.

 

 

«La sua esperienza, e l’esperienza dei medici che lavorano con donne in gravidanza, è contraria all’osservazione e ai consigli ufficiali sicuri ed efficaci, ma nessuno era libero di parlare a causa di una diffida imposta nel settembre 2021 dall’American Board of Obstetrics and Gynecology (ACOG)» ha raccontato la Beck.

 

«All’inizio del lancio, nel dicembre 2020, le donne incinte che erano operatrici sanitarie o ritenute a rischio di COVID hanno iniziato a ricevere le iniezioni. A maggio 2021, il vaccino veniva raccomandato a tutte le donne americane in gravidanza, nonostante nessuno dei produttori di vaccini avesse completato i rapporti di tossicologia riproduttiva negli animali e nessuno avesse iniziato studi clinici su donne in gravidanza».

 

«Due mesi dopo, gli ospedali hanno notato un enorme aumento di aborti spontanei, nati morti, nascite pretermine, complicazioni della gravidanza e anomalie mestruali».

 

I vaccini COVID dovrebbero essere di categoria X

Secondo McCullough, l’mRNA dei vaccini COVID-19 circola nel corpo per 28 giorni o più e la proteina spike può innescare coagulazione, sanguinamento e danni ai tessuti.

 

A causa di questa e di altre preoccupazioni, afferma che, in modo prudente, le iniezioni di COVID-19 dovrebbero ricevere la designazione «Categoria X» durante la gravidanza, il che significa che «il rischio dell’uso del farmaco nelle donne in gravidanza supera chiaramente ogni possibile beneficio. Il farmaco è controindicato nelle donne che sono o potrebbero rimanere incinte».

 

Sfortunatamente, i funzionari sanitari negli Stati Uniti continuano ad affermare la sua sicurezza, anche per popolazioni fragili come questa, come hanno fatto fin dall’inizio.

 

«Incredibilmente, nella primissima settimana di vaccinazione di massa nel dicembre del 2020», ha scritto McCullough, «i notiziari hanno raffigurato madri incinte ben intenzionate a cui sono state iniettate nanoparticelle lipidiche sintetiche intrecciate con mRNA di lunga durata codificante per la proteina Spike dell’Istituto di virologia di Wuhan».

 

Lo studio di Thorp ha anche riferito che i dati di Pfizer hanno mostrato che i contenuti delle iniezioni di COVID-19 vengono biodistribuiti nel flusso sanguigno in poche ore e attraversano «tutte le barriere fisiologiche tra cui la barriera materno-placentare-fetale e le barriere ematoencefaliche sia nella madre che nel feto».

 

Uno studio separato sta, infatti, esaminando l’utilizzo di nanoparticelle lipidiche ionizzabili (LPN) come quelle utilizzate come piattaforme di rilascio di mRNA nelle iniezioni di COVID-19, come strumenti per somministrare farmaci alla placenta, perché sono così efficaci nel raggiungerla.

 

«Gli LNP migliorano la stabilità dell’mRNA, il tempo di circolazione, l’assorbimento cellulare e la consegna preferenziale a tessuti specifici rispetto all’mRNA senza piattaforma portante», hanno scritto i ricercatori.

 

Ma lo studio contiene alcuni dati preoccupanti, che sono stati condivisi su Twitter:

 

I funzionari sanitari hanno affermato che i vaccini COVID-19 sono sicuri ed efficaci per le donne in gravidanza sulla base di uno studio di 42 giorni di Pfizer che ha coinvolto 44 ratti.

 

Inoltre, lo studio sui ratti Pfizer-BioNTech ha rivelato che l’iniezione ha più che raddoppiato l’incidenza della perdita preimpianto e ha anche portato a una bassa incidenza di malformazioni della bocca/mascella, gastroschisi (un difetto alla nascita della parete addominale) e anomalie nell’arco aortico destro e nelle vertebre cervicali nei feti.

 

«In quello studio il tasso di perdita fetale è RADDOPPIATO (dal 4,2% al 9,8%) ma ha avuto un impatto limitato sul numero complessivo di feti», ha twittato Jikkyleaks, condividendo il grafico sopra.

 

Il tweet continua:

 

«È così che queste informazioni vengono nascoste. Quella singola diapositiva avrebbe dovuto essere sufficiente a richiedere molte più indagini, perché mostrava meno feti in OGNI GRUPPO».

 

Scioccante calo dei tassi di natalità dopo i vaccini Covid

I tassi di natalità in vari Paesi europei sono diminuiti significativamente alla fine del 2021, mesi dopo che i vaccini COVID-19 sono stati ampiamente utilizzati.

 

I dati, compilati da un team di ricercatori europei, hanno rilevato cali dei tassi di natalità in tutti i Paesi studiati, tra cui:

 

  • Germania
  • Austria
  • Svizzera
  • Francia
  • Belgio
  • Paesi Bassi
  • Danimarca
  • Estonia
  • Finlandia
  • Lettonia
  • Lituania
  • Svezia
  • Portogallo
  • Spagna
  • Repubblica Ceca
  • Ungheria
  • Polonia
  • Romania
  • Slovenia
  • Islanda
  • Irlanda del Nord
  • Montenegro
  • Serbia

 

Il team ha spiegato:

 

«Prima di tutto va notato che ogni singolo paese europeo esaminato mostra un calo mensile dei tassi di natalità fino a oltre il 10% rispetto agli ultimi tre anni. Si può dimostrare che questo segnale molto allarmante non può essere spiegato da infezioni COVID-19.

 

«Tuttavia, si può stabilire una chiara correlazione temporale con l’incidenza delle vaccinazioni COVID nella fascia di età di uomini e donne tra i 18 e i 49 anni. Pertanto, devono essere richieste analisi statistiche e mediche approfondite».

 

Il calo dei tassi di natalità variava da un minimo dell’1,3% in Francia a un massimo del 19% in Romania.

 

Sette Paesi hanno registrato un calo del tasso di natalità superiore al 10%, mentre 15 paesi hanno registrato un calo superiore al 4%. Si diceva che il calo della Svizzera avesse superato il calo verificatosi dalla prima guerra mondiale, dalla seconda guerra mondiale, dalla Grande Depressione e dal rilascio di contraccettivi orali.

 

Non è stata trovata alcuna connessione tra il calo dei tassi di natalità e le infezioni o i ricoveri per COVID-19, con il team che ha osservato:

 

«Le reazioni avverse relative agli organi riproduttivi femminili e i risultati dello studio relativi alla fertilità maschile indicano un’interpretazione causale dell’associazione tra declino delle nascite e vaccinazioni Covid-19».

 

I vaccini COVID influenzano i cicli mestruali

Non è noto in che modo le iniezioni di COVID-19 influenzino la salute riproduttiva negli uomini e nelle donne.

 

Ad esempio, The Vaccine Reaction ha riportato:

 

«Ad oggi, l’inserto del produttore per i vaccini COVID approvati dalla FDA afferma esplicitamente che non è stato testato per il potenziale di compromettere la fertilità maschile».

 

Tuttavia, i dati sull’infertilità negli Stati Uniti dopo il lancio dei vaccini COVID non sono disponibili.

 

Nel frattempo, le donne di tutto il mondo hanno segnalato cambiamenti nei loro cicli mestruali in seguito alle iniezioni di COVID-19 e i funzionari sanitari hanno in gran parte ignorato i rapporti o li hanno etichettati come aneddotici.

 

Ma uno studio pubblicato su Obstetrics & Gynecology — e finanziato dal National Institute of Child Health and Human Development e dal National Institutes of Health Office of Research on Women’ s Health — conferma un’associazione tra la durata del ciclo mestruale e le vaccinazioni COVID-19.

 

Gli studi clinici per i vaccini COVID-19 non hanno raccolto dati sui cicli mestruali dopo l’iniezione e il VAERS non raccoglie attivamente nemmeno le informazioni sul ciclo mestruale, rendendo difficile determinare inizialmente se le iniezioni stavano avendo un effetto.

 

I rapporti aneddotici sui social media, tuttavia, sono numerosi e, secondo lo studio, «suggeriscono che i disturbi mestruali sono molto più comuni».

 

Lo studio di Obstetrics & Gynecology ha coinvolto 3.959 individui di età compresa tra i 18 e i 45 anni. Coloro che non avevano ricevuto il vaccino COVID-19 non hanno notato cambiamenti significativi nel ciclo 4 durante lo studio rispetto ai primi tre cicli.

 

Tuttavia, coloro che hanno ricevuto i vaccini COVID-19 presentavano cicli mestruali più lunghi quando hanno ricevuto le iniezioni.

 

I cicli più lunghi sono stati notati per entrambe le dosi dell’iniezione, con un aumento di 0,71 giorni dopo la prima dose e un aumento di 0,91 giorni dopo la seconda dose.

 

Rilevate modifiche del ciclo di otto giorni o più

Le diminuzioni complessive sono state descritte come clinicamente non significative.

 

Tuttavia, alcune donne, in particolare quelle che hanno ricevuto due iniezioni nello stesso ciclo mestruale, hanno mostrato cambiamenti significativi, tra cui un aumento di due giorni della durata del ciclo e, in alcuni casi, cambiamenti nella durata del ciclo di otto giorni o più.

 

Considerando che un ciclo mestruale regolare è «un segno evidente di salute e fertilità», qualsiasi cambiamento potrebbe avere importanti conseguenze.

 

Inoltre, il team ha osservato«Rimangono domande su altri possibili cambiamenti nei cicli mestruali, come sintomi mestruali, sanguinamento non programmato e cambiamenti nella qualità e nella quantità del sanguinamento mestruale».

 

Nel loro insieme, i legami con l’aborto spontaneo, i cambiamenti riproduttivi e il calo dei tassi di natalità sollevano importanti bandiere rosse sulla sicurezza delle iniezioni di COVID-19 per le persone in età riproduttiva.

 

Pertanto, il team di ricerca europeo ha fatto eco a Thorp nel chiedere una moratoria sulle vaccinazioni COVID-19 per le donne in gravidanza e ha fatto un ulteriore passo avanti suggerendo una sospensione per tutti gli individui in età riproduttiva:

 

«Data la notevole rilevanza individuale e sociale del legame tra campagne di vaccinazione e calo dei tassi di natalità, dovrebbe essere richiesta l’immediata sospensione della vaccinazione COVID-19 per tutte le persone in età fertile e riproduttiva».

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

© 15 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Continua a leggere

Farmaci

Cause legali per i pazienti COVID morti dopo il remdesivir

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health DefenseLe opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nonostante la ricerca abbia dimostrato che il remdesivir è inefficace contro il COVID-19 e può causare alti tassi di insufficienza d’organo, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha autorizzato il farmaco antivirale sperimentale per l’uso contro il COVID-19 — ed è ancora in uso.

 

 

La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha autorizzato il farmaco antivirale sperimentale remdesivir, nome commerciale Veklury, per l’uso di emergenza contro il COVID-19 nel maggio 2020.

 

A ottobre 2020, aveva ricevuto la piena approvazione. Rimane un trattamento primario per il COVID-19 negli ospedali, nonostante la ricerca dimostri che manca di efficacia e può causare alti tassi di insufficienza d’organo.

 

Su Twitter, John Beaudoin chiede un’indagine penale sul remdesivir, che potrebbe aver ucciso 100.000 persone negli Stati Uniti secondo i dati.

 

«Sanno», dice, «o si rifiutano volontariamente di sapere. In ogni caso, si tratta di omicidio».

 

L’uso di farmaci che causano insufficienza d’organo, come il remdesivir, non è nel migliore interesse della salute pubblica. Il fatto che le autorità sanitarie statunitensi si siano concentrate su questo e su farmaci altrettanto dannosi escludendo tutti gli altri, compresi quelli più vecchi con alti tassi di efficacia e profili di sicurezza superiori, trasmette un messaggio molto inquietante.

 

Il remdesivir ha ucciso migliaia di persone in Massachusetts?

Beaudoin ha intentato una causa presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti e ritiene che un picco di decessi per insufficienza renale acuta (ARF) nel Massachusetts sia dovuto al remdesivir, prodotto da Gilead Sciences.

 

Utilizzando una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA), Beaudoin ha esaminato tutti i certificati di morte in Massachusetts dal 2015 al 2022.

 

Ha quindi rappresentato graficamente i dati FOIA, trovando 1.840 decessi in eccesso per insufficienza renale acuta dal 1 gennaio 2021 al 30 novembre 2022. Beaudoin ha anche rivelato un aumento dei decessi per insufficienza renale acuta in ogni fascia di età oltre i 15 anni, dal 2015 al 2022.

 

«Migliaia di morti con insufficienza renale acuta nel Massachusetts, probabilmente a causa del Remdesivir. Ciò richiede un’indagine PENALE», ha twittato.

 

 

L’uso di Remdesivir non si è diffuso fino al 2020. Da quel momento fino a ottobre 2021, almeno 7.491 reazioni avverse al farmaco (vedi pagina 11) sono state segnalate al VigiAccess dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), tra cui 560 decessi, 550 disturbi cardiaci gravi e 475 lesioni renali acute.

 

Per confronto, solo 5.674 reazioni avverse al farmaco sono state segnalate per l’ivermectina dal 1992 al 13 ottobre 2021. Nonostante il suo forte profilo di sicurezza ed efficacia, l’ivermectina è stata ampiamente diffamata durante la pandemia.

 

Per non parlare del fatto che il remdesivir costa tra 2.340 e 3.120 dollari, mentre il costo medio del trattamento per l’ivermectina è di 58 dollari. Pensi che questo abbia qualcosa a che fare con la promozione del remdesivir e la denigrazione dell’ivermectina?

 

Sebbene l’OMS abbia aggiornato le sue linee guida nell’aprile 2022 per raccomandare l’uso di remdesivir in «pazienti COVID-19 lievi o moderati ad alto rischio di ospedalizzazione», uno studio pubblicato su The Lancet non ha riscontrato «alcun beneficio clinico» dall’uso di remdesivir nei pazienti ospedalizzati.

 

Inoltre, i ricercatori ritenevano che tre decessi durante lo studio fossero correlati al remdesivir.

 

I legami politici di Gilead messi in discussione dal persistere dell’uso di remdesivir

Tuttavia, rimane la domanda sul perché il remdesivir continui a essere utilizzato.

 

Nel novembre 2020, l’OMS ha pubblicato un bollettino contro l’uso di remdesivir nei pazienti COVID-19, affermando: «Attualmente non ci sono prove che il remdesivir migliori la sopravvivenza e il decorso in questi pazienti».

 

È possibile che le forti connessioni politiche di Gilead abbiano influenzato le approvazioni e le raccomandazioni del governo?

 

Vale la pena notare che Donald Rumsfeld è stato il presidente di Gilead dal 1997 fino a quando non è entrato nell’amministrazione Bush nel 2001. Rumsfeld aveva precedentemente ricoperto il ruolo di segretario alla difesa sotto il presidente Gerald Ford dal 1975 al 1977 e di nuovo sotto il presidente George W. Bush dal 2001 al 2006.

 

La FDA ha persino approvato il remdesivir per i bambini

Alla fine di aprile 2022, la FDA ha persino approvato il remdesivir come primo e unico trattamento COVID-19 per i bambini sotto i 12 anni, compresi i bambini di appena 28 giorni, approvazione sconvolgente, considerando che il COVID-19 è raramente grave nei bambini mentre il remdesivir è inefficace e comporta un rischio di effetti collaterali gravi e mortali.

 

Quel che è peggio, il farmaco è stato approvato anche per l’uso ambulatoriale nei bambini, per la prima volta. La dott.ssa Meryl Nass ha espresso le sue preoccupazioni in merito all’approvazione da parte della FDA del remdesivir per uso ambulatoriale nei bambini, affermando:

 

«La FDA ha appena autorizzato Remdesivir per bambini di appena un mese. Possono riceverlo sia i bambini ricoverati sia i pazienti ambulatoriali. Il farmaco potrebbe funzionare nei pazienti ambulatoriali, ma la stragrande maggioranza dei bambini ha un rischio molto basso di morire di COVID. Se 7 decessi su 1.000 derivano dal farmaco, come … Gli studiosi europei pensavano … è possibile che danneggerà o ucciderà più bambini di quanti ne salverà.

 

«La FDA non avrebbe dovuto aspettare più a lungo per vedere cosa ha fatto il trattamento ambulatoriale precoce per le età più anziane? O studiato un gruppo molto più ampio di bambini? Molto poco è stato pubblicato su bambini e remdesivir».

 

«Quando guardiamo al comunicato stampa rilasciato da Gilead, apprendiamo che l’approvazione si basava su uno studio in aperto, a braccio singolo, su 53 bambini, 3 dei quali sono morti (il 6% di questi bambini è morto); il 72% ha avuto un evento avverso e il 21% ha avuto un evento avverso grave».

 

Altre cause intentate contro remdesivir

Due donne stanno facendo causa al Kaiser Permanente e al Redlands Community Hospital in California per aver somministrato remdesivir ai loro mariti senza consenso. Entrambi gli uomini sono morti per insufficienza renale e d’organo dopo la somministrazione di remdesivir.

 

«Il giorno in cui è stato ricoverato, il 12 agosto, hanno iniziato il remdesivir e il [17 agosto] è quando hanno finito», ha raccontato Christina Briones a CBS News. «Cinque dosi. Il 17 i suoi reni hanno iniziato a cedere».

 

In California, sono state intentate cause per conto di almeno 14 famiglie contro i fornitori di servizi medici per aver prescritto remdesivir senza fornire le informazioni necessarie al riguardo, portando alla morte dei pazienti.

 

Un’altra causa per omicidio colposo è stata presentata in Nevada, dopo che un paziente è morto per insufficienza renale e insufficienza respiratoria una settimana dopo aver ricevuto remdesivir.

 

Segnale di sicurezza rivelato per remdesivir e insufficienza renale

Nel frattempo, uno studio pubblicato su Clinical Pharmacology and Therapeutics nell’aprile 2021 ha rilevato un potenziale segnale di sicurezza per remdesivir e insufficienza renale acuta:

 

«La combinazione dei termini «insufficienza renale acuta» e «remdesivir» ha prodotto un segnale di sproporzionalità statisticamente significativo con 138 casi osservati invece dei nove previsti. Il ROR [rapporto di probabilità] di insufficienza renale acuta con remdesivir era 20 volte superiore a quello dei farmaci comparativi.

 

«Sulla base dei casi di insufficienza renale acuta riportati in VigiBase e nonostante gli avvertimenti inerenti alle circostanze COVID-19, abbiamo rilevato un segnale di farmacovigilanza statisticamente significativo di nefrotossicità associato al remdesivir, che merita una valutazione qualitativa approfondita di tutti i dati disponibili».

 

Nel maggio 2021, un’altra analisi di farmacovigilanza ha rivelato segnali di allarme contro il remdesivir.

 

«Rispetto all’uso di clorochina, idrossiclorochina, desametasone, sarilumab o tocilizumab, l’uso di remdesivir è stato associato a un aumento della segnalazione di disturbi renali», ha rilevato lo studio.

 

«I nostri risultati, basati su dati di vita reale post-marketing di >5000 pazienti COVID-19, supportano che i disturbi renali, quasi esclusivamente AKI [danno renale acuto], rappresentano una reazione avversa al farmaco grave, precoce e potenzialmente fatale di remdesivir. Questi risultati sono coerenti con i risultati di un altro gruppo. I medici dovrebbero essere consapevoli di questo potenziale rischio ed eseguire uno stretto monitoraggio dei reni quando prescrivono remdesivir» ha concluso.

 

Nel marzo 2022, un’altra analisi di farmacovigilanza ha avvertito di una significativa associazione tra remdesivir e danno renale acuto (AKI), soprattutto nei pazienti di sesso maschile e in quelli di età superiore ai 65 anni.

 

«Sebbene la causalità non sia stata confermata», hanno osservato, «l’associazione tra remdesivir e AKI non dovrebbe essere ignorata, specialmente nei pazienti maschi più anziani ricoverati con COVID-19».

 

Il governo degli Stati Uniti paga gli ospedali per utilizzare remdesivir

Remdesivir è stato sviluppato come farmaco antivirale e testato durante l’epidemia di Ebola nel 2014. Il farmaco è risultato avere un tasso di mortalità molto elevato e non è stato perseguito ulteriormente. Nei primi mesi del 2020, tuttavia, il farmaco è stato inserito in studi COVID.

 

Anche quelle prove sono state più che deludenti.

 

Non solo il farmaco era inefficace contro l’infezione, ma aveva anche effetti collaterali significativi e pericolosi per la vita, tra cui insufficienza renale e danni al fegato.

 

Il dottor Paul Marik, specialista in cure polmonari e critiche e membro fondatore della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha spiegato che durante la pandemia l’unico farmaco che gli era permesso prescrivere era il remdesivir.

 

Quando ha rifiutato di seguire il protocollo remdesivir, è stato sottoposto a una «revisione fittizia», un processo non ufficiale ma ben noto in cui un medico «scomodo» è accusato di illeciti e fondamentalmente messo fuori pratica. Alla fine, è stato licenziato e segnalato alla banca dati nazionale dei praticanti e al consiglio di medicina.

 

Le motivazioni finanziarie per segnalare medici che vanno controcorrente sono profonde. Secondo Marik, il governo degli Stati Uniti paga agli ospedali un supplemento del 20% sull’intera fattura ospedaliera quando viene utilizzato il remdesivir.

 

Il Citizens Journal ha anche riferito che il governo degli Stati Uniti paga agli ospedali un «bonus» sull’intera fattura ospedaliera se usano il remdesivir. Ha descritto questa pratica come una taglia posta sulla tua vita, con pagamenti legati al declino della salute invece che al recupero:

 

«Per il remdesivir, gli studi dimostrano che tra il 71% e il 75% dei pazienti subisce un effetto avverso e il farmaco spesso doveva essere interrotto dopo 5-10 giorni a causa di questi effetti, come danni ai reni e al fegato e morte».

 

«Gli studi sul remdesivir durante l’epidemia di ebola nell’Africa occidentale del 2018 hanno dovuto essere interrotti perché il tasso di mortalità superava il 50%. Eppure, nel 2020, Anthony Fauci ha stabilito che il remdesivir doveva essere il farmaco utilizzato dagli ospedali per trattare il COVID-19, anche quando gli studi clinici COVID sul remdesivir hanno mostrato effetti avversi simili».

 

«… Ora vediamo l’assistenza medica governativa al punto peggiore della storia, da quando il governo federale ha imposto questi trattamenti inefficaci e pericolosi per il COVID-19 e, quindi, ha creato incentivi finanziari per ospedali e medici per utilizzare solo quegli approcci «approvati» (e pagati). La nostra comunità medica, precedentemente fidata, di ospedali e personale medico impiegato in ospedale è effettivamente diventata un «cacciatore di taglie» per la vostra vita».

 

I funzionari promuovono trattamenti costosi e rischiosi

Oltre al remdesivir, il Paxlovid di Pfizer ha ottenuto l’autorizzazione all’uso di emergenza per il trattamento del COVID-19 da lieve a moderato nel dicembre 2021.

 

Il farmaco è costituito da compresse di nirmatrelvir — la componente antivirale — e compresse di ritonavir, che hanno lo scopo di rallentare la degradazione di nirmatrelvir.

 

Ma, come il remdesivir, ci sono molti problemi con Paxlovid. In questo caso, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno emesso un avvertimento agli operatori sanitari e ai dipartimenti di sanità pubblica sul potenziale rimbalzo del COVID-19 dopo il trattamento con Paxlovid.

 

Inoltre, Pfizer ha interrotto un ampio studio su Paxlovid in pazienti a rischio standard perché non mostrava una protezione significativa contro il ricovero in ospedale o la morte in questo gruppo.

 

Paxlovid costa 529 dollari per trattamento di cinque giorni ed è costato ai contribuenti statunitensi 5,29 miliardi dollari, mentre esistono opzioni sicure e meno costose.

 

Un’indagine della Cornell University, pubblicata sul server di preprint dell’Università il 20 gennaio 2022, ha rilevato che l’ivermectina ha surclassato altri 10 farmaci contro il COVID-19.

 

Poiché non ci si può fidare della FDA e del CDC, e anche le mani dei medici sono spesso legate dalla burocrazia normativa, è imperativo assumersi la responsabilità della propria salute.

 

Nel caso del COVID-19, cerca un trattamento precoce utilizzando un protocollo efficace e sicuro, non uno che mette i profitti al di sopra dei pazienti.

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

 

© 14 marzo  2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Salute

Il figlio di Lebron James ha un attacco di cuore durante l’allenamento

Pubblicato

il

Da

Bronny James, il figlio di 18 anni del giocatore liberale della NBA LeBron James, ha subito un arresto cardiaco ieri durante l’allenamento con la squadra di basket della University of Southern California (USC), secondo TMZ Sports. Non è noto se abbia ricevuto l’iniezione di COVID-19.

 

Secondo quanto riferito, l’atleta è stato portato d’urgenza in un vicino ospedale dopo aver perso i sensi mentre si allenava con la sua squadra maschile lunedì mattina. Una chiamata di emergenza è stata effettuata alle 9:26 di lunedì 24 luglio dal Galen Center dell’USC. Sul posto è arrivata un’ambulanza a sirene spiegate. Il James aveva terminato la scuola a maggio.

 

Un portavoce della famiglia James ha rilasciato una dichiarazione: «ieri mentre si allenava Bronny James ha subito un arresto cardiaco. Il personale medico è stato in grado di curare Bronny e portarlo in ospedale. Ora è in condizioni stabili e non più in terapia intensiva. Chiediamo rispetto e privacy per la famiglia James e aggiorneremo i media quando ci saranno maggiori informazioni».

 

 

La notizia del malore del giovane cestista ha spinto molti sui social media a chiedersi se fosse correlato al vaccino sperimentale COVID, poiché le segnalazioni di atleti professionisti completamente vaccinati che hanno avuto problemi cardiaci e persino la morte sono salite alle stelle negli ultimi anni.

 

Non è noto lo status vaccinale del giovane, tuttavia lo è quello del padre, che nel 2021 ha fatto dichiarazioni a riguardo includendo la sua famiglia: «All’inizio ero scettico … ma ho fatto le mie ricerche», aveva detto davanti alle telecamere, per poi precisare di aver deciso per il vaccino «per la mia famiglia e per i miei amici, ecco perché ho deciso di farlo».

 

 

 

«Non possiamo attribuire tutto al vaccino, ma, per lo stesso motivo, non possiamo attribuire nulla», ha scritto su Twitter Elon Musk. «La miocardite è un noto effetto collaterale. L’unica domanda è se sia raro o comune».

 

 

 

Il problema della miocardite sportiva globale, scoppiato per qualche motivo proprio nel 2021 (statisticamente l’anno con più calciatori morti sul campo), sta continuando.

 

Il Basket aveva visto il caso di Imo Essien, giocatore del prestigioso campionato universitario NCAA, crollato sul parquet in partita.

 

Tuttavia potrebbe trattarsi della punta dell’iceberg. Un ex campione dell’NBA, John Stockton, per anni in forze agli Utah Jazz, ha dichiarato la settimana scorsa che «gli atleti morti a causa del vaccino COVID potrebbero essere migliaia».

 

 

 

 

 

Immagine di Foxlifevisuals via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari