Un membro della Duma di Stato russa, Maria Butina, ha chiesto la rimozione delle bambole Barbie dal mercato russo, sostenendo che il loro produttore Mattel stava promuovendo un «agenda LGBT» invece dei valori della famiglia.

La Butina sostiene che il film Barbie recentemente pubblicato funge da «pubblicità per il Partito Democratico [USA] e il suo programma», riporta RT.

«Cosa vediamo? Gay, trans e donne che hanno conquistato il mondo. Non c’è niente sull’unione tra un uomo e una donna, niente sull’amore», Butina, un membro della Camera bassa del Parlamento russo, è stata condannata dagli Stati Uniti per essere un agente straniero e imprigionato per 18 mesi, un’affermazione che nega, ha detto sabato a Duma TV.

La giovane deputata ha sostenuto che la Russia dovrebbe promuovere marchi di bambole nazionali che si adattano meglio ai valori della società.

La Russia ha inizialmente vietato la «propaganda LGBTQ» rivolta ai minori nel 2013. Le restrizioni sono state ulteriormente inasprite lo scorso dicembre, quando la promozione di «rapporti sessuali non tradizionali» e il transgenderismo sono stati completamente banditi.

A luglio, il presidente russo Vladimir Putin ha firmato un disegno di legge che limita rigorosamente l’accesso alla chirurgia di riassegnazione sessuale e la possibilità di cambiare legalmente il proprio sesso.

Come riportato da Renovatio 21, la propaganda LGBT va verso il bando totale in Russia.

Il film di Barbie, con Margot Robbie e Ryan Gosling, è uscito nelle sale il 21 luglio 2023 ed è diventato un successo al botteghino. Il film, tuttavia, non viene proiettato in Russia a causa dell’attuale boicottaggio del Paese da parte della Warner Bros. a seguito del suo conflitto militare con l’Ucraina.

Il film presenta la Barbie come una figura femminista messianica che salva il mondo dai suoi stereotipi cattivi, dotando alla fine il suo Paese d’origine, Barbieland, di una Costituzione che impedisca l’avvento della società patriarcale, che nel frattempo ha tentato pericolosamente il Ken.

La pellicola si conclude con la prima visita di Barbie, divenuta umana, dal ginecologo. Poteva andare peggio: potevano infliggerci direttamente la sua prima interruzione di gravidanza.

L’attuale dell’aumento attenzione dovuta alla produzione hollywoodiana non ha tuttavia gettato luce sui possibili rapporti tra Barbie e l’omonimo Klaus Barbie (1913-1991), gerarca nazista conosciuto come «il boia di Lione» finito nel dopoguerra a lavorare per i servizi americani e boliviani.

Un film del 2001, Rat Race, notava l’omonimia mettendo in scena un vero e proprio «Museo Barbie».

Immagine di Pavel Starikov via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

La bruciante impressione che questo romanzo sia stato scritto proprio per noi non ci lascerà fino alla fine.

Se è vero che «la bellezza fa promesse che non può mantenere», solo pochi sanno cosa si provi quando ci si innamora di una ragazza troppo intelligente per noi: una sarcastica irriverente dal vestitino porpora o una brava stronzetta che ti cita Tommaso in latino. Forse è per questo che, a parte una scellerata scelta editoriale di non pubblicarne subito anche la seconda parte, l’ultimo romanzo di Cormac McCarthy, Il passeggero, ha ricevuto recensioni contrastanti.

Certo, noi uomini di mezza età siamo avvantaggiati dalla consapevolezza che una dracma fa sempre cento leptoni e va bene così, però anche per noi è duro entrare nell’abisso del nichilismo sapendo di dover lasciare per strada qualcosa di infinitamente bello, come la giovinezza, le ragazze e le Papastratos.

È stato scritto di tutto su questa opera, dal capolavoro al trionfo del nichilismo, passando per un delirio incomprensibile di un pinguino con le verruche. La verità è che «i cani dell’inferno possono passare all’interno del vuoto di un cerchio»: in questo libro si trovano più pagine di letteratura che senso nella trama.

Tuttavia, un paio di cose sono assolutamente rilevanti: McCarthy rivoluziona il concetto di «frase minima». Ti conduce nel delirio del pantano nichilista su una canoa rosa, ma ti fornisce una pagaia inossidabile, perché «per il viaggiatore esperto la meta è al massimo un sentito dire», ma il viaggio s’ha da fare. Anche quando la città sembra più vecchia di Ninive o quando si cerca di orientarsi tenendo presente la piantina di Roma antica e non ci si raccapezza più nemmeno sul Palatino, perché a un tratto appare il teatro Marcello o ti esplode di scorcio la maestà del Colosseo e allora capisci «la bontà divina appare in posti strani».

Magari si sarebbe potuto evitare il dilungarsi tecnico su Oppenheimer o sul presidente Kennedy, per quanto in entrambi i casi sono certo abbia azzeccato, anzi, per quanto riguarda la balistica dell’omicidio JFK sono sicuro che dica la verità, ma cui prodest? E soprattutto: «com’è che le pecore non si ritirano sotto la pioggia?». Tutte le grandi domande della vita fanno sembrare stupidi se dette ad alta voce: «se la neve fosse nera, i ghiacciai esisterebbero lo stesso?» oppure «esiste una via dal tangibile al numerico che non sia ancora stata esplorata?».

Una buona metà della storia è costruita su deliri di un’amabile schizofrenia, per cui «ogni linea è una linea spezzata» e massime senza tempo, o che lo diventeranno. Come «non diventerai mai ricco vendendo il tuo tempo. Nemmeno facendo saldature subacquee» o «non tutto ciò che puzza è un ricordo» e «la paura non ti segue, ti aspetta al varco».

Questo libro è diverso dall’epopea della frontiera, è in qualche modo la summa di una vita, un’esperienza emotiva diversa dal solito.

Questo libro sembra scritto per noi che odiamo i ristoranti in cui «camerieri in livrea servono piatti di alta cucina a cafoni pieni di boria che hanno pensato di uscire a cena in tenuta da palestra se non addirittura in lingerie». Non abbiamo nulla contro l’alta cucina, né contro i cafoni, né tanto meno contro la lingerie: ma le tute proprio no.

Peggio della tuta quando non si pratica sport c’è solo il mix di alta cucina e cafoni in canottiera. «Ho visto famiglie intere che sarebbe facile spiegare come allucinazioni, orde di idioti sbavanti che brancolano per le strade». Perdonateci ragazzi se noi reietti dall’infanzia di mondi di carta, fionde e boschi, non abbiamo impedito che riducessero la civiltà a un mero guazzabuglio tecnologico postmoderno in grado di annichilire perfino il senso comune.

Questo libro rientra nel novero di quelli che appartengono alla profonda verità di ogni scrittore: si scrive per non dover incenerire il mondo. Perciò, parafrasando Shakespeare, «ci sono più aerei in fondo al mare che sommergibili in cielo».

Dovremo attendere la seconda parte di questa dilogia, Stella Maris, per avere chiaro il quadro d’insieme.

Nel frattempo, possiamo soffermarci una sera a riflettere sul fatto che «quel che l’uomo cerca è la bellezza, pura e semplice. Non c’è altro modo di dirlo. Il fruscìo degli abiti, il profumo. I capelli di lei che gli sfiorano la pancia nuda. Categorie quasi insignificanti per una donna». La domanda è se resistono punti fermi come la bellezza nell’ermeneutica del ventunesimo secolo.

In pochi anni la lingua stessa è stata stravolta: si è passati da «fattoni» a «consumatori», da «sesso» a «genere», da «peccato» a «discernimento», alcuni concetti dell’ermeneutica della quotidianità come quello di «onore» o «sgualdrina», poi, sono ormai del tutto privi di significato. Si è voluto trasformare un mondo di uomini malvagi in una favola invertita di personaggi da aiutare, col risultato che «senza malfattori il mondo dei giusti è completamente spogliato di senso».

Nel mondo dell’esattezza scientifica, dell’inoppugnabilità del controllo tecnico «ogni cosa sembra dipendere dalla velocità della luce, ma nessuno vuol parlare della velocità delle tenebre».

Per questo motivo, Il passeggero è scritto per chi scrive, perché le persone brillanti devono portare un bel fardello, se sia una fatica di Sisifo o meno, non è ancora abbastanza chiaro.

È chiaro, però, a tutte le ragazze più intelligenti di cui abbiamo parlato all’inizio, se non lo è lo diciamo meglio ora, che, se per lo scettico tutti gli argomenti sono viziosi, per noi classicisti drammadipendenti è normale pensare di sedersi sulle macerie del mondo aspettandoci che, alla fine, suoni il telefono.

Fosse anche soltanto per questo, vale la pena di vivere! Per tutti gli altri idioti rimane la schadenfreude.

Matteo Donadoni

Articolo previamente apparso su Ricognizioni.

Il consiglio comunale di Kiev ha votato per imporre un’ampia moratoria sulle esposizioni pubbliche di «prodotti culturali» realizzati utilizzando la lingua russa, citando il conflitto armato con Mosca. Lo riporta il sito russo RT.

«Dobbiamo limitare una volta per tutte i prodotti culturali in lingua russa sul territorio della capitale dell’Ucraina», ha detto giovedì Vadim Vasilchuk, presidente della commissione per l’istruzione e la cultura del consiglio, definendo il russo «la lingua dello stato aggressore che non ha posto nel cuore della nostra capitale».

Vasilchuk ha spiegato che la decisione comporta un divieto effettivo di «libri, opere d’arte, prodotti audiovisivi, registrazioni musicali, arti e mestieri, spettacoli teatrali e circensi, concerti e servizi».

La sentenza fa parte di una più ampia campagna sponsorizzata dallo stato per sradicare i legami storici e culturali con la Russia iniziata in Ucraina dopo che nel 2014 la Crimea ha votato per unirsi alla Russia in seguito al colpo di stato di Kiev sostenuto dall’Occidente. Il movimento si è intensificato nel 2022, quando Mosca ha lanciato la sua operazione militare in Ucraina.

Nel 2015, il parlamento ucraino, la Verkhovna Rada, ha approvato una legge sulla «decomunistizzazione» volta a rimuovere l’eredità dell’Unione Sovietica da spazi pubblici come monumenti e nomi di strade e città. In pratica, la campagna ha preso di mira tutto ciò che è lontanamente russo, dai film e programmi TV ai singoli artisti.

Nell’aprile 2023, il presidente Volodymyr Zelens’kyj ha firmato una legge che vietava nomi e simboli associati alle «politiche imperiali russe».

Mosca ha ripetutamente condannato i tentativi di Kiev di prendere di mira i secoli di storia condivisa. Il presidente Vladimir Putin ha citato «la de-russificazione e l’assimilazione forzata» dei russi etnici e di lingua russa in Ucraina e nel Donbass come una delle cause dell’attuale conflitto.

Putin ha anche lanciato attacchi contro la cultura russa in Ucraina e in Occidente, sottolineando che è stata una parte inalienabile della cultura europea. «Quando qualcuno sta cercando di distruggere la cultura russa, è un tentativo di suicidio, perché sta distruggendo se stesso», ha detto Putin all’inizio di questo mese.

Ad inizio conflitto Putin aveva citato, a riprova di questo pensiero, l’opera di un writer napoletano che in quei giorni aveva prodotto un grande murales con il ritratto del genio russo Fedor Dostoevskij. Per le strade di Mosca, in quei giorni in cui era partita la campagna contro la cultura russa, erano apparsi cartelli che dicevano che la Russia mai avrebbe proibito di suonare le opere Giuseppe Verdi – mentre compositori, direttori d’orchestra e cantanti russi venivano banditi dai teatri occidentali, con esempi drammatici anche in Italia.

Come riportato da Renovatio 21, la Strategia per la Sicurezza Nazionale Russa pubblicata ancora due anni fa  parlava di difesa «contro gli attacchi ai «valori spirituali, morali, culturali e storici tradizionali» generati da Stati sovrani, ONG o gruppi terroristici.

Da notare come l’attacco contro la cultura sia superato da quello portato da Kiev contro la religione: nella repressione continua della chiesa ortodossa di Ucraina canonica (detta UOC), il regime Zelens’kyj si è spinto a vietare le preghiere in russo.

Immagine screenshot da YouTube