Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio peer-reviewed nel New England Journal of Medicine mostra che due dosi di un vaccino mRNA COVID-19 producono una protezione negativa contro l’infezione sintomatica da SARS-CoV-2, mentre l’infezione precedente senza vaccinazione offre circa il 50% di immunità.
Un nuovo studio peer-reviewed mostra che due dosi di un vaccino mRNA COVID-19 producono una protezione negativa contro l’infezione sintomatica da SARS-CoV-2, mentre l’infezione precedente senza vaccinazione offre circa il 50% di immunità.
I risultati, pubblicati il 15 giugno sul New England Journal of Medicine (NEJM), hanno analizzato le informazioni di oltre 100.000 residenti in Qatar infetti e non infetti da Omicron dal 23 dicembre 2021 al 21 febbraio 2022.
Gli autori hanno confrontato l’efficacia dei vaccini Pfizer e Moderna COVID-19, l’immunità naturale da precedente infezione con altre varianti e l’immunità ibrida (una combinazione di infezione e vaccinazione) contro l’infezione sintomatica di Omicron e la malattia grave, critica e fatale.
I ricercatori hanno scoperto che coloro che avevano un’infezione precedente ma non erano stati vaccinati avevano un’immunità del 46,1% e del 50% contro le sottovarianti BA.1 e BA.2 Omicron più di 300 giorni dopo l’infezione precedente.
Tuttavia, gli individui che hanno ricevuto due dosi dei vaccini Pfizer e Moderna, ma non erano stati precedentemente infettati, avevano un’immunità negativa contro le sottovarianti BA.1 e BA.2 Omicron, indicando un aumento del rischio di infezione rispetto a qualcuno senza precedente infezione e vaccinazione .
Sei mesi dopo la seconda dose di Pfizer, l’immunità contro qualsiasi infezione da Omicron è scesa al -3,4% al di sotto di una persona media senza infezione e vaccinazione, che come controllo era impostata a 0.
Per due dosi di Moderna, l’immunità contro qualsiasi infezione da Omicron è scesa a -10,3% circa sei mesi dopo l’ultima dose.
Gli autori hanno affermato che tre dosi di Pfizer hanno aumentato l’immunità a oltre il 50%, ma l’immunità è stata misurata solo a una mediana di 42 giorni dopo la terza dose, mostrando un rapido declino immunitario in un periodo di tempo molto breve.
In confronto, coloro che erano stati precedentemente infettati avevano un’immunità del 50% anche a 300 giorni dall’infezione.
Dopo sei mesi, lo studio ha mostrato che l’efficacia del vaccino è scesa a valori negativi 270 giorni dopo la seconda dose, predicendo un’immunità in declino più rapido per i vaccini rispetto all’immunità naturale.
I ricercatori hanno concluso:
«Non sono state osservate differenze distinguibili nella protezione contro l’infezione sintomatica da BA.1 e BA.2 con precedenti infezioni, vaccinazioni e immunità ibrida. La vaccinazione ha migliorato la protezione tra le persone che avevano avuto un’infezione precedente. L’immunità ibrida risultante da una precedente infezione e da una recente vaccinazione di richiamo ha conferito la protezione più forte».
Ma questa affermazione è ambigua, ha affermato la dott.ssa Madhava Setty, anestesista certificata dal consiglio di amministrazione e caporedattorescientifico senior per The Defender, perché potrebbe indurre i lettori a concludere erroneamente che i ricercatori hanno scoperto che l’infezione precedente, la vaccinazione o una qualche combinazione di vaccinazione e infezione fornivano lo stesso protezione contro le varianti BA.1 o BA.2 Omicron.
Setty ha anche sottolineato la mancanza di significatività statistica nei dati relativi a infezioni gravi, critiche o fatali:
«La tabella S5 confronta l’immunità naturale con la formulazione Moderna. Con la variante BA.1, solo l’immunità naturale ha un’efficacia positiva statisticamente significativa. Puoi vedere che per tutte le altre combinazioni di dosi di vaccino, la finestra di significatività statistica si estende nell’intervallo negativo».
«Ad esempio, nella riga “Tre dosi senza infezione precedente” l’efficacia in cui possiamo essere certi al 95% varia da -435% a 100%. Questo non ha senso. Non possono affermare che tre dosi siano predittive di beneficio. In effetti, potrebbe benissimo essere deleterio. Semplicemente non lo sappiamo perché così poche persone hanno avuto malattie gravi in quella coorte».
«La tabella equivalente non è fornita per Pfizer, tuttavia la Figura 2 nel testo principale mostra che esiste un vantaggio statisticamente significativo contro una malattia grave».
Per quanto riguarda la variante BA.2, anche l’immunità naturale può rientrare nell’intervallo negativo (da -6,8 a 92,4), così come tre dosi senza precedente infezione (da -3800 a 100), ha affermato Setty. «Solo quando raggruppano le due varianti insieme possono calcolare un’efficacia statisticamente significativa».
Setty ha affermato che i ricercatori hanno anche escluso un gran numero di casi dal loro calcolo e non sono riusciti a rivelare quante persone hanno avuto COVID-19 grave, critico o fatale.
«Come sempre accade in questo momento, contano solo i casi dal momento del massimo effetto del vaccino (>14 giorni dopo il secondo vaccino o >7 giorni dopo il richiamo). La figura S3 mostra che 116 persone vaccinate hanno contratto il COVID-19 tra la prima e la seconda dose, mentre tre persone hanno contratto il COVID-19 entro 14 giorni dalla seconda dose e 156 hanno contratto il COVID-19 entro una settimana dalla terza dose» ha detto Setty a The Defender.
«Tutti questi casi sono stati esclusi dal loro calcolo. Da nessuna parte ci dicono quanti di questi sono stati colpiti da COVID-19 grave, critico o fatale».
Setty ha anche notato che i ricercatori hanno sorvolato sui tempi in cui confrontano l’efficacia.
«Nella Figura 3, i ricercatori hanno calcolato l’efficacia dell’immunità naturale solo sommando i casi dopo quattro mesi. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che i ricercatori definiscono un’infezione precedente che si è verificata più di 90 giorni prima» ha dichiarato.
«Tuttavia, anche dopo 120 giorni, un’infezione precedente offre ancora una protezione maggiore di due o tre dosi alla loro massima finestra di protezione. Anche dopo un anno, l’immunità naturale è ancora alla pari con un individuo potenziato di recente».
Lo studio NEJM del 15 giugno ha seguito un altro studio NEJM, pubblicato il 9 giugno, che ha rilevato che l’immunità naturale «la protezione era superiore a quella conferita dopo che era trascorso lo stesso tempo dal ricevimento di una seconda dose di vaccino tra persone precedentemente non infette».
Utilizzando il database del Ministero della Salute israeliano, i ricercatori hanno estratto i dati per agosto e settembre 2021, quando la variante Delta era predominante, su tutte le persone che erano state precedentemente infettate da SARS-CoV-2 o che avevano ricevuto il vaccino COVID-19 di Pfizer.
Lo studio ha rilevato che l’immunità sia naturale che artificiale è diminuita nel tempo, ma gli individui che erano stati precedentemente infettati ma non vaccinati avevano la metà dei rischi di reinfezione rispetto a quelli che avevano ricevuto due dosi di Pfizer e che non erano mai stati infettati.
«Tra le persone che erano state precedentemente infettate da SARS-CoV-2, la protezione contro la reinfezione è diminuita con l’aumentare del tempo», hanno affermato i ricercatori, «tuttavia, questa protezione era superiore» rispetto alla protezione conferita durante lo stesso intervallo di tempo attraverso due dosi di vaccino.
«L’immunità naturale vince di nuovo», ha twittato il dottor Martin Makary, ricercatore di politiche pubbliche presso la Johns Hopkins University, riferendosi allo studio.
Natural Immunity wins again. New England Journal Study: Natural immunity “protection was higher than that conferred after the same time had elapsed since receipt of a second dose of vaccine among previously uninfected persons.” https://t.co/aEFHKfXQUi
— Marty Makary MD, MPH (@MartyMakary) June 12, 2022
I ricercatori hanno riconosciuto che l’infezione naturale con il virus SARS-CoV-2 che causa COVID-19 «fornisce un’immunità naturale contro la reinfezione», aggiungendo che studi recenti hanno mostrato «il declino dell’immunità fornita» dal vaccino di Pfizer.
Megan Redshaw
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Il danno al cuore è più comune di quanto si pensasse dopo aver ricevuto il booster COVID-19 a base di mRNA, indica un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.
Un operatore sanitario su 35 in un ospedale svizzero aveva segni di lesioni cardiache associate al vaccino mRNA hanno scoperto i ricercatori.
«L’aumento dei marcatori di danno miocardico associato alla vaccinazione di richiamo mRNA si è verificato in circa una persona su 35 (2,8%), un’incidenza maggiore di quella stimata nelle meta-analisi dei casi ospedalizzati con miocardite (incidenza stimata 0,0035%) dopo il secondo vaccinazione», hanno scritto gli studiosi nel documento, pubblicato dall’European Journal of Heart Failure.
In una popolazione generalmente sana, il livello sarebbe di circa l’1%, hanno detto i ricercatori.
Il gruppo che ha sperimentato gli effetti avversi è stato seguito per soli 30 giorni e la metà aveva ancora livelli insolitamente alti di troponina cardiaca T ad alta sensibilità, un indicatore di danno cardiaco subclinico, al follow-up.
Le implicazioni a lungo termine dello studio rimangono poco chiare poiché poche ricerche hanno monitorato nel tempo le persone con lesioni cardiache dopo la vaccinazione con RNA messaggero, che è noto per causare miocardite e altre forme di danno cardiaco.
«Secondo le attuali conoscenze, il muscolo cardiaco non può rigenerarsi, o solo in misura molto limitata nel migliore dei casi. Quindi è possibile che ripetute vaccinazioni di richiamo ogni anno possano causare danni moderati alle cellule del muscolo cardiaco», ha affermato in una nota il professore dell’ospedale universitario di Basilea Christian Muller, cardiologo e ricercatore capo.
Nessuno dei pazienti ha manifestato un evento cardiaco avverso maggiore, come insufficienza cardiaca, entro 30 giorni dalla vaccinazione di richiamo e nessuno ha avuto alterazioni dell’elettrocardiogramma.
Alle persone con livelli elevati è stato consigliato di evitare un intenso esercizio fisico, che potrebbe aver mitigato problemi più gravi, hanno detto i ricercatori.
I ricercatori hanno ipotizzato che l’incidenza di lesioni cardiache associate al vaccino fosse più diffusa di quanto si pensasse in precedenza a seguito della vaccinazione di richiamo dell’RNA messaggero a causa della mancanza di sintomi o di sintomi lievi, definendo la lesione come un forte aumento della troponina T cardiaca ad alta sensibilità il terzo giorno dopo la vaccinazione senza evidenza di una causa alternativa.
I livelli di troponina cardiaca dovevano raggiungere il limite superiore della norma, 8,9 nanogrammi per litro nelle donne e 15,5 nanogrammi per litro negli uomini.
A tutti i lavoratori dell’ospedale universitario di Basilea programmati per ricevere un richiamo di siero mRNA per la prima volta è stata offerta la possibilità di partecipare allo studio, a meno che non abbiano avuto un evento cardiaco o siano stati sottoposti a intervento chirurgico al cuore entro 30 giorni dalla vaccinazione. I lavoratori hanno ricevuto un richiamo, che è la metà del livello di dosaggio delle iniezioni della serie primaria, dal 10 dicembre 2021 al 10 febbraio 2022. La coorte è risultata essere di 777 lavoratori, di cui 540 donne. L’età media era di 37 anni.
Tra i partecipanti, 40 avevano livelli elevati di troponina cardiaca. Cause alternative sono state identificate in 18. Per gli altri 22, i ricercatori hanno determinato che avevano «lesioni miocardiche associate al vaccino». L’età media dei 22 era 46. Tutti tranne due erano donne, rendendo la percentuale di donne con livelli elevati superiore alla percentuale di uomini (3,7% contro 0,8%), che contrasta con la maggior parte della letteratura precedente sulla miocardite indotta da vaccino. Ciò potrebbe derivare dal fatto che le donne fanno una dose di vaccino più elevata per peso corporeo, hanno detto i ricercatori.
I livelli basali non sono stati registrati perché la task force COVID-19 dell’ospedale e i ricercatori hanno deciso che lo studio «dovrebbe interferire il meno possibile con la motivazione del personale ospedaliero a ottenere la prima vaccinazione di richiamo mRNA e la logistica della stessa vaccinazione di richiamo».
Nessuna delle persone con marcatori elevati aveva una storia di malattie cardiache. Mentre la metà manifestava sintomi, la maggior parte dei sintomi erano aspecifici come la febbre. Due partecipanti soffrivano di dolore toracico. E due, secondo la definizione del caso della Brighton Collaboration, probabilmente soffrivano di miocardite.
I ricercatori non sono stati in grado di capire il meccanismo per cui il vaccino danneggia il muscolo cardiaco.
Gli autori hanno segnalato alcuni conflitti di interesse, tra cui il dottor Muller che ha riferito di sovvenzioni da produttori di farmaci come Novartis e Roche. Lo studio è stato finanziato dall’Università di Basilea e dall’Ospedale universitario di Basilea.
I limiti dello studio includono la mancanza di livelli basali e la mancanza di imaging, nonostante l’imaging sia raccomandato da molti cardiologi in caso di sospetta miocardite indotta da vaccino.
Diversi altri studi prospettici esaminano la miocardite dopo la vaccinazione Pfizer. In Tailandia, i ricercatori hanno scoperto che il 29% di 301 adolescenti ha sviluppato effetti cardiovascolari, incluso dolore al petto, dopo una seconda dose di Pfizer. A sette è stata diagnosticata un’infiammazione cardiaca.
Come riportato da Renovatio 21, la scorsa settimana l’esercito americano ha confermato il picco di casi di miocardite con la campagna di vaccinazione delle truppe.
La miocardite, che alcuni ritengono che in forma migliore può essere causata anche dall’infezione di COVID-19, è una malattia che può portare alla morte. Casi certificati di morti per miocardite da vaccino mRNA si sono avuti sia tra giovani che tra bambini piccoli.
La consapevolezza del ruolo del vaccino nella possibile manifestazione di questa malattia cardiaca, specie nei giovani, è diffusa presso praticamente tutte le istituzioni sanitarie dei Paesi del mondo.
Disturbo fino a poco fa abbastanza raro, abbiamo visto incredibili tentativi di normalizzare la miocardite infantile con spot a cartoni animati.
Come riportato da Renovatio 21, la miocardite nello sport è oramai un fenomeno impossibile da ignorare.
«Annual All-Cause Mortality Rate in Germany and Japan (2005 to 2022) with Focus on the COVID-19 Pandemic: Hypothesis and Trend Analysis» («Tasso annuale di mortalità per tutte le cause in Germania e Giappone (dal 2005 al 2022) con focus sulla pandemia di COVID-19: ipotesi e analisi delle tendenze
») è un paper sulla rivista Medicine and Clinical Science di Hagen Scherb e Keiji Hayashi, che mette a confronto le tendenze della mortalità in questi due «Paesi altamente industrializzati, che hanno in comune una popolazione numerosa e che invecchia».
Ne ha parlato, in un articolo dettagliato, il sito britannico Daily Sceptic.
Si tratta del primo studio che vuole esaminare da vicino le tendenze della mortalità nell’era della pandemia in Giappone, un Paese che fornisce un utile controllo su molti fronti, perché ha adottato un approccio relativamente rilassato agli interventi non farmaceutici, come molte altre giurisdizioni asiatiche non hanno mai visto molta mortalità per COVID, eppure dall’autunno 2021 ha un tasso di vaccinazione sostanzialmente più alto rispetto alla Germania.
Secondo lo studio, questo è il tasso di decessi per la Germania:
Il primo anno della pandemia ha coinciso con una mortalità leggermente elevata, saldamente nei limiti delle tendenze precedenti, mentre gli anni della vaccinazione di massa, 2021 e 2022, hanno visto rispettivamente un eccesso anomalo di 48.617 e 66.528 decessi.
Ciò è più o meno simile al conteggio ufficiale dei decessi di COVID per questi anni, ma l’analisi di Kuhbandner e Reitzner ( recentemente pubblicata su Cureus) indica che il virus non può spiegarli quasi tutti. Sia i tempi che i dati stratificati per età suggeriscono fortemente che un numero considerevole deve essere correlato alla vaccinazione.
Il confronto con il Giappone è qui di particolare rilevanza.
Mentre il 2020 ha visto una mortalità leggermente superiore alla media in Germania, è stato un anno di decessi inferiori alla media in Giappone. Il 2021 è stato elevato ma in linea con la tendenza, mentre il 2022 ha visto un sostanziale eccesso di mortalità, ben al di sopra dei decessi causati dai disastri naturali del 2011.
Il COVID non può spiegare questi decessi; la mortalità ufficiale del virus giapponese per il 2022, che sappiamo essere sostanzialmente sopravvalutata nell’era Omicron, ammonta a soli 38.870 morti, solo il 32% dell’eccesso.
La cosa molto interessante della pandemia è la sua influenza altamente variabile sulla mortalità per tutte le cause in tutto il mondo, e come questo contrasti con i vaccini, che sembrano coincidere con marcate tendenze al rialzo quasi ovunque siano stati ampiamente somministrati.
Gli autori osservano che «le previsioni ufficiali di paura… nel 2020 da COVID-19 nei paesi ad alto reddito non si sono avverate, né in Giappone né in Germania», tuttavia notano che «dovrebbe essere indagato in che misura l’aumento della mortalità di circa il 5-10% in Germania e Giappone nel 2021 e nel 2022 potrebbe essere dovuto alle contromisure pandemiche, comprese le vaccinazioni con i loro effetti collaterali immediati o protratti forse sottovalutati (…) Da questo punto di vista, sembra possibile che un alto tasso di vaccinazione abbia contribuito a un aumento della mortalità per tutte le cause in alcuni Paesi».
Elke Bodderas, che richiama l’attenzione su questa analisi sul giornale tedesco Die Welt , nota la profonda incuriosità ufficiale che circonda questi numeri: «cosa sta facendo ora l’RKI [l’ente per le epidemie tedesco, ndr]? È occupato con molte altre cose. È molto interessato a “un’indagine sulla promozione dell’attività fisica negli asili nido, nelle scuole e nelle associazioni sportive – alla luce delle restrizioni pandemiche“. Anche in altre zone mostra grande industria. Notizie interessanti arriveranno sicuramente dal suo sondaggio telefonico” sulle malattie di origine alimentare“, o dal suo studio generale sulla “salute in Germania oggi“».
«C’è qualcuno nell’RKI che teme che le unità di terapia intensiva tedesche abbiano registrato improvvisamente un aumento del 76% di ictus embolici a dicembre, come mostrano i dati ospedalieri del portale di fatturazione Inek? O perché il Giappone, che [Christian] Drosten ha elogiato come un paese “esemplare”, ha visto un eccesso di mortalità così scandalosamente alto nel 2022 – più del doppio rispetto all’anno dello tsunami del 2011?»
No. «Nessuna persona da nessuna parte nell’ufficialità ha dimostrato il minimo interesse per queste domande» scrive il Daily Sceptic.
«L’intero successo delle nostre geniali misure contro la pandemia esiste in un mondo ipotetico. Non è mai qualcosa che possiamo vedere» continua il sito inglese. «I decessi in Germania erano totalmente di tendenza nel 2020, ma ci viene chiesto di credere che sarebbero stati catastrofici senza blocchi. Sono aumentati notevolmente con l’avvento della vaccinazione di massa a partire proprio da aprile 2021, ma ci viene chiesto di credere che sarebbero morti ancora di più senza i vaccini».
«Le autorità sanitarie complici controllano un gran numero di statistiche e manterranno numeri davvero schiaccianti sotto chiave il più a lungo possibile. Nel frattempo, la prova più potente che la campagna di vaccinazione è stata tutt’altro che un successo rimarranno i rapporti sulla mortalità per tutte le cause, che è una delle poche statistiche che non possono nascondere. La totale mancanza di interesse nello spiegare questi strani numeri la dice lunga».
Come riportato da Renovatio 21, cinque mesi fa era emerso che la Germania guidava le statistiche dei Paesi occidentali nell’aumento dei decessi concomitante con il programma di vaccinazione collettiva.
Innegabili eccessi di morti – che già otto mesi fa superava i 23 mila casi – erano stati registrati anche in Inghilterra, dove vi sarebbero circa 500 decessi cardiaci in eccesso alla settimana, mentre il Galles aveva registrato un aumento del 20% di morti non COVID.
Il «mistero» dell’aumento delle morti tocca, in realtà, tutta l’Europa.
Negli USA i decessi in eccesso tra i 18-49 anni sono aumentati (dato CDC dell’anno passato) del 40%.
Secondo dati italiani, nel 2021 in Italia sarebbero morti migliaia di giovani in più, e non per il COVID.
Un giocatore di basket professionista dominicano di 28 anni che ha criticato il colpo di COVID è morto improvvisamente per un attacco di cuore.
Oscar Cabrera Adames ha avuto un infarto durante uno stress test in un centro sanitario di Santo Domingo, ha annunciato su Instagram il commentatore sportivo dominicano Héctor Gómez.
Cabrera aveva annunciato nel 2021 di soffrire di miocardite, un’infiammazione del cuore che può rendere difficile pompare il sangue, a seguito dell’assunzione del vaccino sperimentale COVID.
«Mi sono preso una dannata miocardite per aver fatto un fottuto vaccino. (Ho fatto 2 dosi di Pfizer) E lo sapevo! Molte persone mi hanno avvertito. Ma indovina un po’? Era obbligatorio o non potevo lavorare», ha scritto Cabrera su Instagram. «Sono un atleta professionista internazionale e gioco in Spagna. Non ho problemi di salute, niente, non ereditari, niente asma, NIENTE!»
Visualizza questo post su Instagram
«Sono crollato improvvisamente a terra nel bel mezzo di una partita e sono quasi morto. Mi sto ancora riprendendo e ho fatto 11 diversi test cardiologici e indovina? Non trovano niente. Non ho colesterolo, niente grassi, niente! 7% di grasso corporeo 93% di muscoli. Quando mi danno la diagnosi, mi dicono che non potrò giocare per almeno 5 mesi finché il mio cuore non scenderà di nuovo e non potranno darmi quella medicina».
Cabrera ha iniziato la sua carriera nel basket al Daytona State College nella National Junior College Athletic Association. Era stato arrestato nel 2016 per aver sollecitato sesso da un minore.
La morte di Cabrera si inquadra nel fenomeno della miocardite sportiva globale, che continua a mietere vittime innocenti.
Dal 2021 siamo purtroppo stati testimoni di infiniti episodi, talvolta davvero strazianti, di calciatori che crollano sui campi di tutto il mondo, dalla Grecia al Qatar, dal Canada alla Francia all’Islanda, dall’Algeria alla Moldavia, dalla Spagna al Guatemala, dalla Gran Bretagna all’Italia.
Quattro mesi fa erano stati calcolati 769 atleti a terra durante una partita. L’aumento degli attacchi cardiaci è incontrovertibile.
Come riportato da Renovatio 21, il 2021 è stato l’anno con più giocatori morti in campo, con un’accelerazione significativa di infarti tra sportivi verso la fine dell’anno.
Non riguarda solo il calcio, ovviamente. Il fenomeno riguarda tutto lo sport, in tutto il mondo.
Lo abbiamo visto nel Basket, nelle maratone, nel Tennis, nell’Hockey, nella Mountain Bike, nel Football americano, nel ciclismo. Perfino tra i telecronisti.
La miocardite, che alcuni ritengono che in forma migliore può essere causata anche dall’infezione di COVID-19, è una malattia che può portare alla morte. Casi certificati di morti per miocardite da vaccino mRNA si sono avuti sia tra giovani che tra bambini piccoli. Un aumento di «miocarditi gravi» è stato registrato presso i bambini britannici.
La miocardite è aumentata anche fra i militari americani nel 2021.
Secondo alcune rivelazioni, i dati sulla miocardite sarebbero stati nascosti dalle agenzie di regolamento sanitario americane. Vari studi in varie parti del mondo confermano i legami tra vaccino COVID e insorgenza del problema cardiaco.
Nel frattempo, istituzioni come l’ospedale presbiteriano di Nuova York normalizzano la miocardite infantile a suon di cartoni animati.
Immagine da Instagram
