Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

La fecondazione in vitro è un business in forte espansione, afferma The Economist in un articolo speciale sul business della fecondazione in vitro. Si prevede che il mercato globale raggiungerà i 24,7 miliardi di dollari entro il 2027.

Tuttavia mentre il mercato è in crescita, l’accesso alla fecondazione in vitro è ancora limitato. Negli Stati Uniti solo l’1% circa delle coppie utilizza la fecondazione in vitro. Ci sono molte ragioni. Uno è l’alto costo del trattamento. La fecondazione in vitro può costare fino a 20.000 per ciclo dollari. Un altro è la mancanza di copertura assicurativa per la fecondazione in vitro. Negli Stati Uniti, solo il 15% circa dei piani assicurativi copre la fecondazione in vitro.

Di conseguenza, molte persone che credono di aver bisogno della fecondazione in vitro non possono permetterselo. Ciò è particolarmente vero nei paesi a basso reddito. Alcuni paesi, come la Danimarca e Israele, forniscono finanziamenti governativi per la fecondazione in vitro.

I clienti si recano anche in paesi con una regolamentazione più permissiva della fecondazione in vitro e costi inferiori, come la Repubblica Ceca, il Messico o la Tailandia.

Alcune aziende private stanno sviluppando tecnologie che potrebbero rendere la fecondazione in vitro più conveniente. David Sable, un endocrinologo riproduttivo diventato venture capitalist, ha dichiarato a The Economist che la tecnologia potrebbe aumentare il numero mondiale di bambini FIV da 64.000 al mese oggi a oltre un milione al mese.

La domanda è alta.

«Mentre i medici imprenditoriali che hanno creato la prima generazione di cliniche per la fertilità vanno in pensione, gli investitori hanno acquistato le loro attività sulla base di opportunità di consolidamento e forti prospettive di crescita. “Nell’ultimo decennio, mentre il tasso di natalità complessivo è diminuito, il tasso di natalità derivante dall’ART [tecnologia di riproduzione assistita, ndr] è cresciuto di circa il 6% all’anno”, afferma Jennifer Gregoire di McKinsey, definendolo “un mercato con forti venti favorevoli”».

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Un tribunale di New York ha stabilito la preservazione del DNA di un ginecologo deceduto che ha inseminato pazienti ignare con il proprio sperma. Lo riporta BioNews.

Un caso che accusava il dottor Morris Wortman di usare il suo sperma per inseminare le pazienti era in corso quando è morto nel maggio 2023 dopo che ad un aereo «fatto in casa» su cui stava volando si erano staccate le ali schiantandosi al suolo.

La corte ha emesso la sentenza molto insolita secondo cui il suo DNA deve essere preservato tramite un campione di sangue, da utilizzare in eventuali futuri casi legali che riguarderanno la progenie genetica del medico e gli ex pazienti.

Il giudice della Corte Suprema dello Stato di New York Vincent Dinolfo ha spiegato che l’ordine «si basa esclusivamente sulle circostanze straordinarie ed urgenti garantite dalla morte inaspettata e improvvisa dell’imputato dottor Morris Wortman».

L’ordine richiede al paziente che lo fa causa di fornire campioni di DNA per il confronto. Morgan Hellquist, uno delle pazienti del dottor Wortman, ha scoperto che era il suo padre genetico attraverso il test genealogico del DNA.

Il dottor Wortman aveva detto alla madre della Hellquist, anche sua paziente, che lo sperma del donatore che aveva usato proveniva da uno studente di medicina anonimo.

La Hellquist ha anche scoperto di avere almeno nove fratellastri, nati negli anni Ottanta. La figlia di Wortman con la sua prima moglie ha accettato di essere testata come lo è stata anche una coppia di fratellastri.

La cosiddetta «frode sulla fertilità» («fertility fraud»), come sono diventati noti casi di questo tipo, non è attualmente un reato nello Stato New York, dove pure è stato introdotto un disegno di legge, ma non è ancora stato approvato. Va ricordato che anche negli Stati che ora si sono dotati di leggi anti-frode della fertilità, esse non potrebbero applicarsi per eventi accaduti negli anni Ottanta.

Tuttavia, la Hellquist è stata in grado di citare in giudizio Wortman per negligenza medica perché ha agito come il suo ostetrico-ginecologo nonostante fosse consapevole che era sua figlia biologica.

«Lui sapeva da sempre chi era, io no. Mi ha tolto quella scelta», ha detto in precedenza.

Precedenti casi di frode sulla fertilità hanno incluso il dottor Donald Cline in Indiana, il dott. Marvin Yussman in Kentucky, il dott. Norman Barwin e il dottor Michael Kiken dal Canada e il dottor Beek in Olanda, che si dice abbia avuto almeno 21 figli.

«Penso che stiamo solo guardando, con i casi che sono stati trovati, la punta dell’iceberg», ha detto al sito Daily Beast la professoressa Jody Madeira, esperta di frodi sulla fertilità della Indiana University School of Law.

Come riportato da Renovatio 21, negli scorsi anni anche alcuni medici francesi sono stati accusati di questa che sembra essere una sorta di urgenza per i ginecologi che si occupano di riproduzione artificiale. Le «frodi» con la disseminazione dello sperma medico erano attive già negli anni Sessanta e Settanta, prima dell’introduzione della fecondazione in provetta.

Un caso ancora precedente Bertold Wiesner, un fisiologo ebreo austriaco trapiantato in Gran Bretagna che potrebbe aver avuto qualcosa come 1000 figli.

Le motivazioni psicologiche per tale fenomeno – che possono tranquillamente arrivare ad arrivare ad avere centinaia di figli biologici inconsapevoli, come le loro madri, del loro padre genetico  – non sono ancora pienamente indagate: c’è chi sostiene che si tratti di narcisismo (che si vede anche in altre forme di «super-spreading» dello sperma come i casi sempre più numerosi di donatori anonimi e mendaci che operano perfino sui social), altri possono pensare invece che si tratti di una evoluzione naturale del «complesso di Dio» di cui possono soffrire quei medici, che, proprio come divinità benevole o terrifiche, possono dare la vita o la morte al prossimo.

La prima banca pubblica australiana di ovuli e sperma è stata aperta nello Stato del Victoria e mira a reclutare donatori per i pazienti idonei a trattamenti per la fertilità finanziati con fondi pubblici. Lo riporta BioNews.

La nuova banca degli ovociti e dello sperma fa parte di una clinica aperta nell’ottobre 2022, che fa parte di una più ampia iniziativa da 120 milioni di dollari, volta a realizzare trattamenti per la fertilità tra cui la fecondazione in vitro. È stata aperta il 2 luglio 2023 e ora accetta donazioni, poiché in Australia la donazione a pagamento di gameti è illegale. L’iniziativa include l’introduzione di servizi di fertilità via satellite in tutto lo Stato del Victoria.

Il premier Daniel Andrews – che il lettore di Renovatio 21 conosce per la folle repressione vista a Melbourne nel biennio pandemico – ha dichiarato che «aiutare qualcuno a creare la propria famiglia è uno dei doni più generosi che si possano fare a qualcuno, e la nostra nuova banca pubblica di ovuli e sperma aiuterà ancora più cittadini del Victoria a fare proprio questo».

I potenziali donatori dovranno soddisfare una serie di requisiti per poter donare. Ciò include la consulenza per assicurarsi che comprendano le implicazioni associate alla donazione, poiché la donazione anonima è illegale in Australia.

«Il servizio aiuterà coloro che necessitano di cure per la fertilità a causa di condizioni genetiche precedenti o trattamenti per il cancro, incapacità di concepire naturalmente, persone LGBTQI+ e coppie dello stesso sesso e individui che sperano di diventare genitori single» scrive Bionews. Tuttavia «sarà necessario un rinvio da parte del medico di famiglia o dello specialista del paziente per accedere al trattamento della fertilità e alle uova o allo sperma».

L’iniziativa aiuterà fino a 5000 abitanti del Victoria e potrebbero risparmiare fino a 10.000 dollari, secondo il comunicato stampa. «Per troppo tempo la fecondazione in vitro è stata fuori dalla portata di così tante persone, ecco perché stiamo eliminando i costi come barriera per migliaia di cittadini del Victoria ogni anno», ha affermato il ministro ad interim della salute Gabrielle Williams.

L’Australia è stata colpita da casi eclatanti in fatto di riproduzione artificiale, come quello dei 60 bambini concepiti da un unico donatore di sperma che usava quattro pseudonimi

C’è stato poi il caso del surfista di Brisbane che, emerse quattro anni fa, aveva generato 48 figli.

Casi di «donazione» altruistica, con il «donatore» che non teme la pubblicità e assicura la qualità del suo prodotto, sono finiti sui giornali.

Come riportato da Renovatio 21, due anni fa il governo del Victoria aveva rifiutato di creare un registro per i donatori di sperma. Tuttavia, altrove gruppi di pressione australiani hanno chiesto un registro dei donatori per prevenire l’incesto in provetta, ossia il fatto che figli dello stesso donatore finiscano poi per accoppiarsi senza conoscere la loro origine.

Nella sola area del Pacifico asiatico, il mercato dei bambini in provetta, è stato calcolato, potrebbe raggiungere i 46 miliardi di dollari di valore entro nel 2031.

La produzione dei bambini in provetta, chiamata spesso con l’eufemismo «procreazione medico-assistita» (PMA), è entrata nei LEA (livelli essenziali di assistenza) della sanità italiana su spinta dell’allora ministro della Salute Beatrice Lorenzin.

Nei nuovi LEA è prevista la riproduzione artificiale sia di tipo omologo (cioè con gameti provenienti dalla coppia) che eterologo (cioè con sperma e ovuli che possono provenire da donatori e banche).

La differenza tra la fecondazione in vitro omologa ed eterologa è stata per anni uno stupido paletto messo dai catto-prolife italiano, su ordine dei loro padroni ecclesiastici  che vogliono una resistenza simbolica rispetto al tema del bambino artificiale.

Sia l’omologa che l’eterologa, oltre a produrre esseri fuori dalla natura (la teologia non ha ancora risposta sull’argomento) prevede l’impianto simultaneo di embrioni che in larga parte muoiono (e in una piccola parte invece si fondono per creare esseri con due DNA, le famigerate chimere, un fenomeno ancora largamente taciuto dall”accademia e dai media)

Altre centinaia di migliaia di embrioni, osservati e considerati non degni di impianto, sono semplicemente scartati con hitleriana crudeltà; altri sono messi in un congelatore a base di azoto liquido, in un limbo anche filosofico – non sono né vivi né morti…

La relazione annuale del Ministro della Salute sulla legge 40/2004 – la legge che ha istituito la liceità della provetta, legge che ricordiamo è stata scritta da cattolici pro-vita – relativa all’anno 2018 dava conto del fatto che la fecondazione in provetta in Italia uccide 171.730 embrioni in un anno. Un numero di morti assai maggiore di quello della 194/78, cioè la legge sul libero aborto (anche quella, scritta da democristiani).

Questa è la realtà delle cose.

E poi vi turlupinano con la storia dell’aborto, dell’utero in affitto, con tutta la retroguardia possibile al fine di narcotizzare la morale dei pochi che ancora inorridiscono davanti a tutto questo, ridirigendoli verso un vicolo cieco, alla fine del quale accetteranno tutto: il feticidio onnipresente, la produzione di essere umani il laboratorio benedetta dalla gerarchia, i bambini bioingegnerizzati – soprattutto questi ultimi, forse per motivi apocalittici che non spiegheremo qui.

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia