Epidemie
L’onnipresente pubblicità dei passaporti COVID porta alla ribalta «la libertà è schiavitù» di George Orwell
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
I «passaporti» vaccinali predisposti dall’Unione Europea e dall’Australia, così come da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che fanno avanzare il «cuore e l’anima della tecnocrazia e della dittatura scientifica».
Come è sempre più evidente a chiunque sia in grado di scavare sotto l’effusione quotidiana dei media di propaganda orwelliana, i cambiamenti a livello planetario introdotti dalla crisi COVID opportunamente programmata hanno sorprendentemente poco a che fare con la salute. Facilitata dalla tecnologia, dai militari, dai sistemi operativi iniettabili delle grandi industrie farmaceutiche e da altri strumenti del «biofascismo», l’acquisizione pianificata dai banchieri centrali privati e dai loro partner tecnocratici rappresenta nientemeno che una corsa alla fine della libertà umana.
I «passaporti» vaccinali predisposti dall’Unione Europea e dall’Australia, così come da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che fanno avanzare il «cuore e l’anima della tecnocrazia e della dittatura scientifica».
I «passaporti» o «certificati» vaccinali, istituiti dall’ Unione Europea e dall’ Australia, nonché da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che portano avanti questa tirannica agenda di centralizzazione e controllo. Senza mezzi termini, l’autrice Naomi Wolf sostiene che i «passaporti», se autorizzati a diventare la norma, potrebbero innescare «la fine della società civile» e «letteralmente la fine della libertà umana in Occidente».
Perché c’è una spinta così forte per far dipendere i viaggi e il commercio dai passaporti vaccinali? Una risposta importante, ben compresa da Wolf come CEO di un’azienda tecnologica, è la «location intelligence» – ciò che l’esperto di tecnocrazia Patrick Wood chiama il «cuore e l’anima della tecnocrazia e della dittatura scientifica».
Senza ironia, i sostenitori dei dati di localizzazione li considerano come «un modo potente per connettere le persone al luogo, le transazioni alle azioni, le risposte alle tendenze e i clienti al luogo in cui operano e al tipo di attività che svolgono» – facilitando in definitiva la «trasformazione digitale della società nel suo insieme».
Facilitata dalla tecnologia, dai militari, dai sistemi operativi iniettabili delle grandi industrie farmaceutiche e da altri strumenti del «biofascismo», l’acquisizione pianificata dai banchieri centrali privati e dai loro partner tecnocratici rappresenta nientemeno che una corsa alla fine della libertà umana
Meno allegramente, i tecnocrati, non il pubblico in generale, capiscono che i dati di localizzazione consentono il controllo ai livelli più dettagliati e forniscono «una piattaforma per capire cosa sta succedendo a tutti i livelli».
Questo punto è stato illustrato in modo inquietante in uno studio del 21 giugno su JAMA Internal Medicine, che essenzialmente ha denunciato «riunioni sociali piccole e informali», ipotizzando che le feste di compleanno dei bambini sono potenziali focolai della trasmissione di SARS-CoV-2.
Questa volontà da parte dei soldati della tecnocrazia di essere dei guastafeste – letteralmente – sarebbe sciocca se non fosse per il messaggio funesto dello studio, che conferma le preoccupazioni di Wolf secondo cui non siamo solo in una battaglia per la libertà, ma in «una guerra contro gli esseri umani e le qualità che ci rendono umani».
Nessun divertimento consentito
Sulla sua pagina web dedicata alle «piccole riunioni», aggiornata il 6 maggio, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) affrontano il tema delle riunioni sociali con famiglia e amici, «come piccole feste, cene di famiglia e piccole celebrazioni».
I «passaporti» o «certificati» vaccinali, istituiti dall’ Unione Europea e dall’ Australia, nonché da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che portano avanti questa tirannica agenda di centralizzazione e controllo
Per rendere tali eventi «più sicuri», il CDC consiglia a ospiti e partecipanti di limitare il numero di ospiti, indossare una mascherina «con due o più strati… al chiuso e all’aperto tranne quando si mangia o si beve», distanziamento sociale, evitare strette di mano e abbracci, portarsi cibo e piatti da casa – e (escludendo qualsiasi canzone «Happy Birthday») evitare qualsiasi applauso o canto rumoroso. Meglio ancora, dice il CDC, organizzate semplicemente un incontro virtuale!
Lo studio sulla festa di compleanno di JAMA rafforza in modo utile il cupo consiglio del CDC. Condotto da ricercatori del settore privato di RAND Corporation, Harvard e dalla società di «navigazione sanitaria» Castlight Health, lo studio ha esaminato le famiglie assicurate privatamente i cui membri hanno o meno compiuto gli anni nelle due settimane precedenti e i dati sulla prevalenza di COVID-19 a livello di contea — ma non includeva dati da incontri sociali effettivi.
Preso al valore nominale, si può vedere come il messaggio dello studio – che le famiglie in alcune contee avevano forse un po’ più probabilità di ricevere una diagnosi di COVID dopo il compleanno di un adulto o un bambino – potrebbe indirizzare le preoccupazioni verso la «soluzione virtuale» del CDC. Tuttavia, è necessario analizzare la definizione di rischio dello studio. Come è diventato normale nelle dichiarazioni di rischio progettate per guidare il comportamento correlato al COVID in una particolare direzione, i ricercatori non hanno detto nulla sul rischio assoluto, anche se molti considerano le statistiche sul rischio assoluto «il modo più utile di presentare i risultati della ricerca per…il processo decisionale».
Senza mezzi termini, l’autrice Naomi Wolf sostiene che i «passaporti», se autorizzati a diventare la norma, potrebbero innescare «la fine della società civile» e «letteralmente la fine della libertà umana in Occidente»
Pertanto, mentre lo studio ha riportato un «aumento relativo» del 31% nelle diagnosi di COVID «associate ai compleanni» – risultato, inoltre, che riguardava esclusivamente le famiglie nel 10% delle contee con la più alta prevalenza di COVID – l’aumento del rischio assoluto (di nuovo, solo nel 10% delle contee ad alta prevalenza di contagi) è pari a un leggero aumento di 0,086 rispetto al «tasso di base» COVID di 0,278/100.
Tuttavia, i ricercatori hanno incrementato il loro messaggio antisociale con la conclusione che «gli interventi politici progettati per limitare la trasmissione della malattia dovrebbero concentrarsi anche su incontri informali».
Questa volontà da parte dei soldati della tecnocrazia di essere dei guastafeste – letteralmente – sarebbe sciocca se non fosse per il messaggio funesto dello studio, che conferma le preoccupazioni di Wolf secondo cui non siamo solo in una battaglia per la libertà, ma in «una guerra contro gli esseri umani e le qualità che ci rendono umani».
Difendere la libertà
La commercializzazione pesante dei vaccini COVID e dei passaporti vaccinali come biglietti per la «libertà» ha portato alla ribalta la logica invertita della «libertà è schiavitù» di George Orwell.
L’«appendice» di 1984 spiega che mentre il regime totalitario fittizio dell’Oceania potrebbe facilmente tollerare l’uso della parola «libero» in affermazioni come «Questo cane è libero dai pidocchi» o «Questo campo è libero dalle erbacce», usi come «politicamente libero» o «intellettualmente libero» si era completamente e intenzionalmente estinto perché i concetti stessi erano stati cancellati.
L’allarmante rapidità con cui gli Stati Uniti e le democrazie occidentali un tempo «robuste» sono state in grado di implementare «elementi di un totalitarismo a 360 gradi» è stata agevolata non solo da un livello finora inimmaginabile di coordinamento delle politiche globali, ma anche dalla compiacenza della popolazione. La domanda del giorno, quindi, è se i cittadini continueranno a tollerare sforzi palesi per una libertà con vuoti di memoria.
L’«appendice» di 1984 spiega che mentre il regime totalitario fittizio dell’Oceania potrebbe facilmente tollerare l’uso della parola «libero» in affermazioni come «Questo cane è libero dai pidocchi» o «Questo campo è libero dalle erbacce», usi come «politicamente libero» o «intellettualmente libero» si era completamente e intenzionalmente estinto perché i concetti stessi erano stati cancellati
Facendo pressioni per obblighi e passaporti vaccinali negli Stati Uniti, uno degli ultimi beniamini della coercizione vaccinale ha recentemente affermato che l’amministrazione Biden «non dovrebbe essere così schizzinosa riguardo alla verifica del vaccino», imponendo apertamente l’obbligo e la «verifica» come strumenti desiderabili per «spingere [i non vaccinati] nella giusta direzione».
E se dobbiamo credere alla propaganda del sondaggio Gallup, più della metà degli americani è già a bordo, sostenendo politiche come dover mostrare la prova della vaccinazione per volare o partecipare a eventi sportivi o concerti.
D’altra parte, in un sondaggio «non scientifico» sul sito web del giornalista indipendente Sharyl Attkisson, il 97% degli intervistati ha risposto «assolutamente no!» alla domanda «Sei d’accordo con la richiesta di ‘passaporti vaccinali’?»
L’acqua fredda e scoraggiante che ora viene gettata sulle feste di compleanno dei bambini è parte integrante di una serie di politiche inaugurate dal COVID che, nelle parole di Naomi Wolf, «sembrano progettate per garantire che agli umani non rimangano più spazi «analogici» o cultura «analogica» – non c’è modo di sentirsi a proprio agio semplicemente radunandosi in una stanza, toccandosi l’un l’altro come amici o alleati o unendosi insieme.
L’allarmante rapidità con cui gli Stati Uniti e le democrazie occidentali un tempo «robuste» sono state in grado di implementare «elementi di un totalitarismo a 360 gradi» è stata agevolata non solo da un livello finora inimmaginabile di coordinamento delle politiche globali, ma anche dalla compiacenza della popolazione. La domanda del giorno, quindi, è se i cittadini continueranno a tollerare sforzi palesi per una libertà con vuoti di memoria.
Fortunatamente, come ha notato lo scrittore Allan Stevo, gli americani «stanno diventando sempre più fermi e risoluti» riguardo alla libertà, «dicendo ‘Sì!’ alle cose buone» e «dicendo ‘No!’ alle brutte cose» – e questo, dice Stevo, «è esattamente come i brutti momenti si trasformano in bei momenti».
Il Team di Children’s Health Defense
© 1 luglio, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Un residente dello Stato americano della Georgia è morto per una rara infezione causata dal protozoo Naegleria fowleri, noto colloquialmente come «ameba mangia-cervello».
Si tratta della terza persona a morire negli Stati Uniti quest’anno a causa della creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.
Il Dipartimento della Sanità Pubblica della Georgia ha confermato venerdì che l’infezione da ameba Naegleria fowleri è stata la causa della morte del cittadino georgiano il cui nome, età e sesso sono stati nascosti.
«Un residente della Georgia è morto per infezione da Naegleria fowleri, una rara infezione che distrugge il tessuto cerebrale, causando gonfiore del cervello e di solito la morte», ha detto l’agenzia sanitaria dello Stato. «L’individuo è stato probabilmente infettato mentre nuotava in un lago o in uno stagno d’acqua dolce in Georgia».
Non solo è il terzo caso segnalato di morte correlata a Naegleria fowleri quest’anno negli Stati Uniti, ma il sesto in Georgia dal 1962 – abbiamo, dunque un’impennata nell’ultimo anno nello Stato, mentre a livello nazionale parrebbero esserci stati, sempre dal 1962, 154 casi.
A marzo, un uomo in Florida era morto a causa dell’infezione dopo averla probabilmente acquisita usando l’acqua del rubinetto per lavarsi i seni nasali.
«L’ameba è presente in natura e non esiste un test ambientale di routine per Naegleria fowleri nei corpi idrici; e poiché è molto comune nell’ambiente, i livelli delle amebe che si trovano naturalmente non possono essere controllati», hanno detto i funzionari sanitari americani. «La posizione e il numero di amebe nell’acqua possono variare nel tempo all’interno dello stesso specchio d’acqua».
Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’ameba è «termofila», nel senso che ama gli ambienti caldi, ma non è mai stata trovata in acqua salata. La sua predilezione per il calore significa che in genere non si trova nelle parti più fredde del mondo, compresi gli Stati Uniti settentrionali.
Negli ultimi anni, sono stati riscontrati casi più a Nord, anche in Minnesota, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi. Uno studio del 2021 della Cleveland Clinic ha monitorato il costante spostamento dell’ameba verso Nord dalla fine degli anni ’70.
L’infezione è rara e non può avvenire per ingestione dell’ameba o per diffusione da persona a persona; accade solo quando l’ameba entra in contatto con il naso. Se l’infezione prende piede, progredisce rapidamente, provocando forti mal di testa, febbre, nausea e vomito tra i cinque ei 12 giorni di infezione, che progrediranno fino a torcicollo, convulsioni e coma.
La morte è il risultato quasi inevitabile, con solo quattro casi confermati su 154 sopravvissuti all’infezione dal 1962. Il decesso dell’infetto avviene in genere solo cinque giorni dopo l’insorgenza dei sintomi.
La causa del rapido deterioramento è l’ameba, un piccolo organismo unicellulare, che si nutre del tessuto cerebrale della vittima.
Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.
Le amebe mangiatrici di cervello, che sono organismi unicellulari, di solito prosperano in laghi, fiumi, canali e stagni caldi d’acqua dolce, sebbene possano essere presenti anche nel suolo. Entrano nel corpo attraverso il naso e da lì poi si spostano nel cervello. Il CDC ritiene che le persone di solito si infettano mentre nuotano nei laghi e nei fiumi.
Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa è emersa la rilevazioni di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.
Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.
Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.
Il senatore Rand Paul ha presentato una denuncia penale al Dipartimento di giustizia, affermando che Anthony Fauci ha mentito mentre era sotto giuramento riguardo alla ricerca sul guadagno di funzioni a Wuhan finanziata dal NIH di Fauci.
Il senatore Paul ha inoltrato copie degli scambi di e-mail del 2020 che mostrano Fauci che conferma di sapere che «gli scienziati dell’Università di Wuhan sono noti per aver lavorato a esperimenti di guadagno di funzione».
L’e-mail che Fauci ha inviato all’allora ispettore generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Garrett Grisby, cita una conversazione che Fauci ha avuto con «scienziati altamente credibili», che «erano preoccupati per il fatto che dopo aver visto le sequenze di diversi isolati del nCov c’erano mutazioni nel virus che sarebbe stato molto insolito essersi evolute naturalmente nei pipistrelli e c’era il sospetto che questa mutazione fosse stata inserita intenzionalmente».
This directly contradicts everything he said in committee hearing to me, denying absolutely that they funded any gain of function, and it’s absolutely a lie. That’s why I sent an official criminal referral to the DOJ. https://t.co/Y191SmMiIr
— Rand Paul (@RandPaul) July 29, 2023
«Dopo una lunga discussione, alcuni degli scienziati si sono sentiti più fortemente su questa possibilità, ma altri due la pensavano diversamente. Ritenevano che fosse del tutto concepibile che questo potesse essersi evoluto naturalmente anche se queste mutazioni non erano mai state viste prima in un virus di pipistrello», ha scritto Fauci.
«Le ragioni di ciascuna parte dell’argomento sono troppo complicate per occupartene», ha scritto Fauci.
Il senatore ha ripetutamente promesso di smascherare il ruolo di Fauci nell’insabbiamento delle origini del COVID.
Il senatore Paul è noto per i suoi scontri con Fauci durante la pandemia, arrivando a dire che l’infettivologo «potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».
Tre mesi fa il senatore aveva «grigliato» l’amministratore delegato di Moderna Stephane Bancel in un’audizione di una Commissione del Senato sui farmaci, facendo rivelazioni che hanno portato Paul a dire che non vaccinerebbe i suoi figli contro il COVID.
Rand Paul è medico oftalmologo e figlio dell’ex senatore, medico anche lui ma specializzato in ginecologia, Ron Paul, inesausto e sincero eroe delle cause libertario-conservatrici in USA.
Paul il mese scorso non si è fatto problemi ad attaccare anche Bill Gates definendolo «il più grande finanziatore della ricerca di virus nelle caverne per portarli nelle grandi città»
Come riportato da Renovatio 21, nel frattempo una nuova iniziativa sui vaccini per coronavirus di Gates e Fauci ha ricevuto un finanziamento da 5 miliardi di dollari dall’amministrazione Biden.
Mentre le trame dietro l’operato di Fauci vengono rovinosamente a galla, l’Italia continua grottescamente a premiare il dottore plenipotenziario pandemico: a giugno l’uomo era a Siena (provincia dove peraltro sono siti alcuni stabilimenti di produzione vaccinale) per ricevere una laurea ad honorem.
Nel maggio 2021, l’ambasciatore italiano negli USA, Armando Varricchio, aveva insignito il Fauci dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana.
Armi biologiche
Vaccino per l’antrace approvato nonostante la mancanza di informazioni pubblicamente disponibili su test e ingredienti
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo l’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici.
Giovedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato un vaccino contro l’antrace per adulti di età compresa tra 18 e 65 anni, secondo Emergent BioSolutions, il produttore del vaccino.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo un’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici, ha riferito Reuters.
Emergent ha affermato di aver consegnato Cyfendus al Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti dal 2019, in base allo stato di autorizzazione all’uso pre-emergenza
L’efficacia di Cyfendus per la profilassi post-esposizione è stata testata solo su animali.
La dottoressa Meryl Nass, esperta di bioterrorismo e antrace, ha dichiarato a The Defender di essere scettica sul fatto che il vaccino offra nuovi sostanziali benefici per la salute.
«Data la storia dei numerosi fallimenti dell’azienda e la mancanza di adeguati test di sicurezza o efficacia dei precedenti vaccini contro l’antrace, ci si possono solo aspettare problemi», ha detto Nass.
«Il fatto che non ci sia un’etichetta disponibile, non ci siano informazioni su come è stato testato, quale placebo è stato usato, eccetera – tutto ciò aumenta la costernazione e la preoccupazione che le persone dovrebbero avere riguardo al valore di questo prodotto», ha aggiunto Nass.
Emergent ha affermato che il farmaco è in fase di sviluppo da 20 anni in collaborazione con la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal dottor Anthony Fauci.
Paul Williams, vicepresidente senior di Emergent, ha affermato che l’antrace «rimane una minaccia alla sicurezza nazionale ad alta priorità».
Cyfendus è composto dal vaccino contro l’antrace adsorbito (AVA) di Emergent, commercializzato come Biothrax, più un adiuvante aggiuntivo, il cui nome non è stato rivelato dalla società.
Cyfendus viene somministrato in due dosi nell’arco di 14 giorni per suscitare una risposta immunitaria che la società ha affermato: «può essere particolarmente importante in risposta a un’emergenza sanitaria pubblica su larga scala che coinvolge l’antrace».
Nass ha detto che durante la paura dell’antrace del 2001, quando i politici e le organizzazioni dei media in tutto il paese hanno ricevuto l’antrace per posta, cinque persone sono morte, ma «tutti quelli che hanno preso gli antibiotici in anticipo non hanno contratto l’antrace e nessuno di loro è morto».
«Quindi», ha detto Nass, «gli antibiotici hanno funzionato». Nass ha sottolineato che dopo l’esposizione all’antrace, è necessario un trattamento immediato, non per il periodo di tempo più lungo necessario affinché un vaccino funzioni.
«Il fatto che sia necessario somministrarlo insieme agli antibiotici», ha detto Nass, «che è quello che dovresti avere quando sei esposto all’antrace, solleva la domanda: quali benefici aggiuntivi otterrai da questo vaccino? Non lo so».
Le azioni di Emergent hanno guadagnato il 16,2% nel trading pre-mercato dopo aver annunciato l’approvazione della FDA.
L’analista di benchmark Robert Wasserman ha affermato che l’approvazione fornisce “maggiori garanzie” che la società raggiungerà i suoi guadagni previsti per il 2023 di 260-280 milioni di dollari, ha riferito Bloomberg Law.
Il picco dei prezzi arriva sulla scia di «alcuni anni difficili», finanziariamente per l’azienda, ha riferito FiercePharma.
La società, fondata nel 1998 come appaltatore governativo BioPort per distribuire e produrre il vaccino contro l’antrace per le forze armate statunitensi, ha raggiunto il suo apice finanziario all’inizio della pandemia dopo aver ottenuto lucrosi contratti per la produzione di vaccini Johnson & Johnson e AstraZeneca COVID- 19.
Ma un rapporto del Congresso nel 2021 ha rivelato che la società ha nascosto probabili problemi di contaminazione nello stabilimento agli ispettori della FDA e alla fine ha dovuto distruggere 400 milioni di dosi di vaccino, il che ha portato il prezzo delle sue azioni a scendere da 133 a 7 dollari.
Storia del vaccino contro l’antrace
Il vaccino contro l’antrace è stato sviluppato e in uso limitato nelle forze armate dal 1970.
Biothrax è stato prodotto da Emergent dal 2002. Prima dell’annuncio di giovedì, era l’unico vaccino contro l’antrace autorizzato per l’uomo negli Stati Uniti.
Nass ha spiegato che nel 1997, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) ha reso obbligatorio il vaccino come parte del programma di immunizzazione del vaccino contro l’antrace (AVIP) per tutti i 2,5 milioni di membri del servizio militare, inclusi il personale in servizio attivo e di riserva e gli appaltatori civili.
Il DOD ha implementato il programma di vaccinazione di massa nel 1998.
Le segnalazioni di reazioni avverse e dissenso da parte dei membri del servizio hanno portato a udienze del Congresso e all’inizio del 2000, il Comitato per la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha raccomandato di interrompere il programma obbligatorio, sebbene non sia stato ufficialmente interrotto.
Nel 2000, più di 500.000 membri del servizio avevano ricevuto almeno una dose del vaccino, progettato per essere somministrato in sei dosi.
L’impianto in cui il governo ha prodotto il vaccino contro l’antrace ha dovuto affrontare una serie di problemi normativi ed è stato chiuso nel 1997, secondo Nass.
BioPort lo ha acquisito dal Michigan Biologic Products Institute di proprietà statale nel 1998 e lo ha ricostruito, ma non è stato autorizzato dalla FDA a produrre il vaccino. Quindi per un periodo i vaccini non erano disponibili.
Quindi, a partire dal 18 settembre 2001 – una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre – quando gli americani erano in uno stato di paura o di accresciuta preoccupazione, i media iniziarono a riferire che una forma sofisticata, armata e mortale di antrace era stata inviata per posta a numerose testate giornalistiche e politici americani.
Nuove lettere continuarono ad apparire nelle sei settimane successive ei media e il governo lasciarono intendere che fossero in qualche modo collegate agli attacchi dell’11 settembre.
Successivamente, i media e figure come John McCain hanno collegato l’antrace a Saddam Hussein in Iraq. Nel 2008, l’FBI ha accusato lo scienziato dell’esercito americano Bruce Ivins di essere responsabile degli attacchi, sebbene Ivins si sia tolto la vita prima che potesse essere perseguito e le affermazioni dell’FBI sono ampiamente messe in dubbio.
ProPublica, McClatchy e PBS Frontline, che hanno svolto le proprie indagini, hanno messo in dubbio le prove dell’FBI.
Anche il Government Office of Accountability (GAO) e le National Academies of Science hanno scoperto che l’FBI non disponeva di dati a sostegno delle sue affermazioni.
Ma il clamore creato dalle lettere all’antrace ha spinto il pubblico americano a sostenere una legislazione draconiana come il Patriot Act, ha sostenuto il dottor Joseph Mercola.
È diventata anche la principale giustificazione per continuare a produrre il vaccino e somministrarlo alle persone di servizio, ha scritto Pam Long su The Defender.
Nel 2002, poco dopo che la FDA ha approvato il nuovo impianto di vaccini di BioPort, il GAO ha emesso un rapporto al Congresso sull’AVIP.
Il rapporto ha elencato un numero significativo di reazioni avverse al vaccino – più del doppio del tasso riportato dal produttore – insieme all’esodo di massa di piloti militari e altro prezioso personale militare che ha rifiutato il mandato.
Ha anche notato che le reazioni avverse all’antrace erano molto simili ai sintomi della sindrome della Guerra del Golfo e che molti veterani hanno segnalato il vaccino come causa di questa malattia, che hanno anche riportato nelle udienze del Congresso, secondo Nass.
Dal 2000 al 2018, il mandato militare contro l’antrace è stato contestato più volte in tribunale per mancanza di approvazione e licenza della FDA e per mancanza di provata efficacia contro l’inalazione fatale di antrace.
Durante questo periodo, il DOD ha limitato il vaccino contro l’antrace a un gruppo più piccolo di “truppe a rischio” e ha interrotto e ripreso il programma diverse volte.
Prima del 2001, il DOD ha concluso che gli agenti biologici come l’antrace non erano una minaccia per le vittime di massa a causa del numero limitato di Paesi con l’esperienza e la sofisticazione necessarie per armare e diffondere l’antrace.
Secondo un’indagine della giornalista investigativo Whitney Webb, gli attacchi all’antrace del 2001 hanno anche salvato Emergent Biosolutions, poi BioPort, da rovina finanziaria.
Brenda Baletti
Phd.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
