Essere genitori
Vaccini e perdita della patria potestà: una testimonianza
Renovatio 21 pubbica in esclusiva questa incredibile testimonianza di una madre che per i vaccini (che pure aveva somministrato!) ha rischiato di perdere la patria potestà: cioè che lo Stato le portasse via i figli.
Semplicemente pazzesco: specie se si pensa che questa vicenda risale a prima che entrasse in vigore la legge Lorenzin.
C’è un torrente in piena. La corrente è velocissima e ineluttabile. Li vedo tutti e tre. Tentano inutilmente di dimenarsi, di resistere a quella forza terribile, ma l’acqua li porta via, lontano. E io non posso fare nulla per riprenderli. A un tratto sono spariti. Non li vedo più.
Un incubo che si è ripetuto ogni notte per due interminabili mesi, da quando il maresciallo preposto mi telefonò per informarmi della convocazione al tribunale dei minori
Un incubo che si è ripetuto ogni notte per due interminabili mesi, da quando il maresciallo preposto mi telefonò per informarmi della convocazione al tribunale dei minori. Inizialmente, io e mio marito non conoscevamo nemmeno il motivo di tale notifica, non eravamo in città e, impossibilitati a tornare perché all’estero, non potevamo nemmeno ritirarla. Sapevamo soltanto che l’oggetto della notifica erano i nostri tre figli, lui per telefono non poteva dirmi altro.
«Sarà stato perché l’ho sgridato perché non si impegnava con i compiti?», si è persino chiesto mio marito.
Sono partite illazioni di ogni tipo nella nostra testa, non riuscivamo a spiegarcelo. Nominammo quindi un avvocato, un nostro conoscente che si occupa di cause legate ai minori, delegando a lui di ritirare tale notifica per sapere di cosa si trattasse.
I giorni passavano e l’ansia cresceva. Finalmente la telefonata dell’avvocato.
«Signora, la vostra patria potestà è pendente. Seppure i vaccini non siano da ritenersi obbligatori sono caldamente raccomandati per il bene della comunità e pertanto si richiede la sospensione della potestà perché i vostri possano essere vaccinati»
«Allora, signora, la vostra patria potestà è pendente. Ne ha fatto richiesta l’ospedale xx nel novembre 2016 perchè i vostri figli a quella data non risultavano vaccinati. La direzione sanitaria, con firma del dott.xx, scrive che seppure i vaccini non siano da ritenersi obbligatori sono caldamente raccomandati per lui e per il bene della comunità e pertanto richiedono la sospensione della potestà perché possano essere vaccinati. In pratica, sono convinti che voi siate contro i vaccini».
«E quindi, mi scusi, chiedono che ci venga tolta la patria potestà per qualcosa che non è nemmeno obbligatorio?»
«Purtroppo sì e il tribunale non si è potuto opporre perché quando è un ente sociosanitario, quale è un ospedale, a muovere la pratica va tutto d’ufficio. Poi con la nuova legge della settimana scorsa, figuriamoci… È cominciata la caccia alle streghe!».
«In pratica, sono convinti che voi siate contro i vaccini»
Fermiamo la telefonata e facciamo un passo indietro. Novembre 2016: il nostro secondo figlio, Matteo di 3 anni, viene ricoverato una notte in ospedale insieme a mio marito – io avevo partorito la nostra terza il mese prima – per una sospetta balanopostite.
Per questo il pediatra curante ci consigliò per prudenza di attendere con i vaccini, perché non sapendo se il problema del linguaggio di mio figlio potesse essere legato a spettri autistici, epilessia o altri problemi neurologici, era meglio non correre rischi.
Al momento delle dimissioni, diedero a mio marito un foglio da compilare, in cui figurava la voce «Ha ricevuto le vaccinazioni raccomandate?» e lui ha barrato la caselle NO. In quel periodo per Matteo, infatti, era in corso un’indagine neurologica legata a un disturbo del linguaggio. Per questo il pediatra curante, quello assegnato dalla ASL e non un privato, ci consigliò per prudenza di attendere con i vaccini, perché non sapendo se il problema del linguaggio potesse essere legato a spettri autistici, epilessia o altri problemi neurologici, era meglio non correre rischi.
Tanto più che Matteo, sempre per lo stesso motivo, non andava alla scuola materna e dunque non avrebbe fatto correre rischi ad una eventuale «comunità» scolastica. Una volta terminato l’iter diagnostico, che ha portato, grazie a Dio, alla conclusione che Matteo ha un disturbo specifico del linguaggio e nulla dal punto di vista neurologico, il nostro piccolo ha ricevuto la prima somministrazione vaccinale e nel Febbraio 2017 ha cominciato la scuola materna.
Era questo il motivo dell’attesa e di quel NO sul foglio di dimissioni. Se un medico avesse parlato con mio marito, egli non avrebbe avuto problemi a spiegare i fatti che comunque non avrebbero dovuto essere nemmeno oggetto di contestazione, giacché i vaccini non erano propriamente «obbligatori» prima della legge del 31 Luglio 2017, come affermato dallo stesso ospedale.
La piccola aveva solo un mese (ricordo che stiamo parlando di Novembre 2016 e la nostra Teresa è nata ad Ottobre): sfido il più accanito medico «pro-vaccini» a somministrare l’esavalente prima dei tre mesi!
Non contenta la direzione sanitaria dell’ospedale, ignaro dell’ABC dell’etica professionale, visto che Matteo aveva dei fratelli, ha pensato bene di indagare sulla situazione vaccinale di Giuseppe, il primogenito, e di Teresa, l’ultima arrivata. Non trovandoli nell’anagrafe vaccinale, ha probabilmente etichettato i genitori come dei «no-vax», dando evidentemente a questa posizione un’accezione negativa, e si è prodigata per salvare ben tre minori dalle loro grinfie. Ma bastava parlare con questi sedicenti fanatici o magari con il loro pediatra per fare due scoperte assai interessanti. La piccola aveva solo un mese (ricordo che stiamo parlando di Novembre 2016 e la nostra Teresa è nata ad Ottobre): sfido il più accanito medico «pro-vaccini» a somministrare l’esavalente prima dei tre mesi!
Il nostro figlio maggiore, invece, aveva da piccolino una situazione di salute caratterizzata da infezioni respiratorie ricorrenti e da una depressione del sistema immunitario. Di fronte a questo quadro e poiché non frequentava l’asilo nido, il pediatra ci consigliò di rimandare le vaccinazioni fino a una ripresa consolidata della sua salute. Giuseppe ha cominciato a stare bene e a irrobustirsi intorno ai quattro anni. Ai cinque, il pediatra stesso gli ha somministrato una trivalente in forma più diluita, cioè il richiamo che comunemente si fa agli adulti, invece dell’esavalente, per proteggere la sua salute e non esporre a rischi il suo organismo. Questo ha fatto sì che non figurasse nell’anagrafe vaccinale centrale. Ma, anche qui bastava chiedere!
«Vengono tirati in causa gli assistenti sociali. Dovranno convocarvi, venire a casa vostra, conoscere i bambini, vedere la loro camera, i loro vestiti, forse andare anche a scuola. Insomma dovranno verificare che stanno bene e soprattutto che voi siete idonei ad occuparvi dei vostri figli»
«Beh, comunque, avvocato, non c’è problema, mostriamo al giudice i certificati ed è tutto risolto, no?».
«Purtroppo no, signora. Il problema è che quando a muovere la richiesta di sospensione della patria potestà è un ente come l’ospedale, vengono tirati in causa gli assistenti sociali. Dovranno convocarvi, venire a casa vostra, conoscere i bambini, vedere la loro camera, i loro vestiti, forse andare anche a scuola. Insomma dovranno verificare che stanno bene e soprattutto che voi siete idonei ad occuparvi dei vostri figli».
«Ma che c’entra tutto questo con i vaccini?».
«I vaccini sono stati l’incipit. Ora la macchina è stata messa in moto e il sistema prevede questa invasione nella vostra vita privata. In fondo, si sa che gli assistenti sociali sono sempre a caccia di bambini da dare in adozione».
«Il sistema prevede questa invasione nella vostra vita privata. In fondo, si sa che gli assistenti sociali sono sempre a caccia di bambini da dare in adozione»
Da quella telefonata, il fiume in piena ha cominciato a straripare e per me e mio marito sono cominciati due lunghissimi mesi di prova, in attesa dell’incontro con l’assistente sociale a cui avevano affidato la pratica e infine con il giudice.
Guardavamo i nostri figli di giorno e anche mentre dormivano, sereni e ignari del dramma che consumava emotivamente papà e mamma. Guardavamo Giuseppe, tenace e intelligente, ma anche sensibile e desideroso di attenzioni, poco affettuoso ma capace di mettersi a piangere quando un membro della famiglia si deve assentare da casa.
E poi Matteo, tanto difficile da gestire a causa della sua difficoltà ad esprimersi ma così capace di restituirti tutto con i suoi sguardi e i suoi gesti carichi di amore. Più degli altri ha bisogno di noi, gli unici capaci di entrare nella sua dimensione, di tradurre le parole inintelligibili, di contenere la sua ansia di non riuscire, di accettarlo in tutto e per tutto per quello che è.
Li guardavamo continuamente: come avrebbero fatto senza di noi? E noi senza di loro?
E infine Teresa, la femminuccia, un bimba «grassa e felice», così capace di sopportare i dispettucci dei fratelli ma anche le piccole scomodità dovute alla gestione di loro tre senza neanche un nonno su quattro o di un parente che te ne tiene uno ogni tanto mentre tu fatichi con gli altri e pulisci casa. Li guardavamo continuamente: come avrebbero fatto senza di noi? E noi senza di loro?
«Quando e dove vi siete conosciuti?»
«Intende noi e l’avvocato? È genitore di un mio ex alunno».
«No, intendevo voi due. Quando e dove vi siete conosciuti? Siete stati insieme parecchio prima di sposarvi? Avete convissuto?».
È stato un colloquio di due ore quello con l’assistente sociale. Ci ha chiesto di tutto della nostra vita privata, cose che forse nemmeno degli amici oserebbero chiederci.
È stato un colloquio di due ore quello con l’assistente sociale. Ci ha chiesto di tutto della nostra vita privata, cose che forse nemmeno degli amici oserebbero chiederci.
«Ora parlatemi dei vostri figli, di ognuno di loro. Perché avete scelto questi nomi?». E ancora: «che sport fanno, qual è il loro colore/animale/cartone/piatto preferito? Descrivetemi il loro carattere». Mi fermo, ma potrei andare avanti.
E avendo nominato i vari santi loro patroni, ovviamente è arrivata anche la fatidica domanda.
«Pensate di avere altri figli?».
«Pensate di avere altri figli?».
Cosa voleva sentirsi dire? Che siamo cattolici e che quindi siamo aperti alla vita e ai figli che il buon Dio ci dona, in modo da poterci considerare liberamente degli «irresponsabili»?
Finito il colloquio, ci siamo dati appuntamento per la visita a casa. «Comunque – afferma l’avvocato – non ritengo appropriata questa intromissione: non è possibile evitare che andiate a casa? In fondo, lo ha visto, era per i vaccini, null’altro!».
Cosa voleva sentirsi dire? Che siamo cattolici e che quindi siamo aperti alla vita e ai figli che il buon Dio ci dona, in modo da poterci considerare liberamente degli «irresponsabili»?
«Avvocato, se vi volete opporre, per me va bene, ma lo dovrò segnalare al tribunale. Così è solo peggio. Vi consiglio piuttosto di avvisare i bambini, forse potrebbero essere turbati dalla presenza di un estraneo».
«I nostri figli sono sempre felici quando arriva un ospite».
«Avvocato, se vi volete opporre, per me va bene, ma lo dovrò segnalare al tribunale. Così è solo peggio»
Abbiamo una casa modesta, in periferia, conforme allo stipendio di due insegnanti, con gli spazi sufficienti per tutti, anche per Nostro Signore, la cui icona domina la stanza più frequentata, il soggiorno, in cui riceviamo gli ospiti, mangiamo e facciamo giochi tutti insieme.
La casa ha uno speciale punto di forza: un grande terrazzo coperto in cui mio marito ha ricreato una vera e propria area gioco di cui i bimbi vanno matti e a quanto pare anche l’assistente sociale. Non ho tirato a lucido la casa, non avevo niente da dimostrare, ho fatto quello che faccio sempre, come lo faccio sempre.
Non ho tirato a lucido la casa, non avevo niente da dimostrare, ho fatto quello che faccio sempre, come lo faccio sempre.
Feliciana è stata accolta da tre bimbi che la sono andati ad aspettare sul pianerottolo, saltellanti ed entusiasti di conoscere una persona nuova e averla a casa, mentre io sentivo che sarei scoppiata a piangere da un momento all’altro e mentre mio marito irrigidiva sempre più il suo volto e faticava persino a parlare.
Ha girato per casa, guardato libri e quaderni del grande, lo ha persino fatto leggere. «Vedi che i compiti c’entrano», vaneggiava mio marito, ormai in tilt. Ha avuto occasione di leggere stupita le regole che i maschi hanno affisse alla porta della loro camera, mentre le ricordavo al grande, specialmente quella che infrange più spesso: «non sono autorizzato ad alzare le mani su mio fratello nemmeno se ho ragione».
La lite era legata a chi faceva vedere più giochi a Feliciana. Quella nuvola di gioia e rumore l’ha poi convinta a sedersi per un caffè e una fetta di torta. «Fatta in casa, scommetto!». «No casa, Teo fatto a torta, no casa!», le ha risposto a modo suo Matteo.
«Scriverò un documento su quello che ho visto. Ci vediamo dal giudice».
Arriva il momento della nanna dei due più piccoli e l’assistente sociale, dopo aver notato che Teresa si addormenta senza storie nel suo lettino nella sua camera e dopo essere stata invitata da Matteo a fare un sonnellino con lui, decide che era il momento di levare le ancore.
«Scriverò un documento su quello che ho visto. Ci vediamo dal giudice».
In realtà dal giudice non ci siamo visti, se non di sfuggita. Lei entrò prima di noi, standoci pure parecchio.
Noi subito dopo per un altro infinito colloquio in cui riaprire l’intimità della nostra vita e della nostra famiglia, in cui sentirsi dare «consigli» da un’altra sconosciuta in dovere di dispensare il suo sapere. Su cosa poi? Sulla scelta del calcio per il primo figlio, «no, ma guardi che l’anno prossimo comincerà atletica» o sul fatto che al secondo la musica va fatta fare «non perché lo ha consigliato il neuropsichiatra ma perché piace a lui, ricordatevelo!».
Dal giudice un altro infinito colloquio in cui riaprire l’intimità della nostra vita e della nostra famiglia, in cui sentirsi dare «consigli» da un’altra sconosciuta in dovere di dispensare il suo sapere
«Scusi, giudice, ma di vaccini quando parliamo? In fondo se siamo qui è per questo. No perché io le ho portato le copie dei certificati e il pediatra ha preparato un documento in cui motiva dal punto di vista medico…»
«Sì, ho visto, ma questo non è compito mio. Io devo solo valutare se i vostri figli non corrono pericoli con voi e se voi siete in grado di occuparvene. Comunque, dalla relazione dell’assistente sociale non credo dobbiate preoccuparvi».
Feliciana aveva scritto un lungo documento sulla nostra famiglia, sull’amore che ha colto a casa nostra, sulla serenità di tutti e tre i bambini e sull’affetto tra di noi, sulla nostra casa modesta ma accogliente, sulla bellezza dello stare insieme. Tre mesi dopo è stata proprio lei a chiamarci appena arrivata la notizia dell’archiviazione della pratica.
«Io devo solo valutare se i vostri figli non corrono pericoli con voi e se voi siete in grado di occuparvene»
Poco tempo dopo, ho scoperto che nell’ospedale XX un anno prima del fatidico ricovero, era morto un bambino di morbillo che non era stato vaccinato e che questo fatto aveva messo nei guai l’ospedale. Evidentemente pur di tutelarsi la direzione sanitaria è disposta a far vivere a dei malcapitati un incubo.
So che può sembrare un lieto fine e in effetti, grazie a Dio, lo è.
E forse può sembrare anche a tratti assurdo, se non addirittura folle questo racconto. Ma la percezione che mio marito ed io abbiamo avuto dello svolgimento dei fatti è andata ben oltre persino il torto subito ingiustamente. La nostra intimità famigliare è stata invasa da degli estranei che senza alcun riguardo si sono messi ad indagare e a disquisire su cose personalissime che chiunque desidera proteggere e custodire.
La nostra intimità famigliare è stata invasa da degli estranei che senza alcun riguardo si sono messi ad indagare e a disquisire su cose personalissime che chiunque desidera proteggere e custodire.
Siamo stati umiliati nel nostro ruolo genitoriale e non perchè non fossimo consapevoli degli errori che talvolta purtroppo compiamo come tutti; ma perché un conto è la consapevolezza che si può e si deve sempre crescere nelle virtù legate in modo speciale alla genitorialità (pazienza, mitezza, fortezza, ecc.) e un conto è essere sottoposti ad un esame di idoneità in base ad elementi del tutto arbitrari e quasi che lo stato abbia il diritto/dovere di oltrepassare la famiglia e dunque il potere persino sul vincolo genitori/figli (il caso dei vaccini è emblematico, ma si pensi specularmente all’educazione all’affettività e quindi al mondo della scuola e all’affievolimento della priorità della famiglia circa l’educazione).
Siamo stati umiliati nel nostro ruolo genitoriale
È stata posta sulle nostre teste una spada, un giudizio: ma quale giustizia è mai questa che dà a un giudice un potere del genere? Sicuramente ci sono delle situazioni molto gravi dove la giustizia deve intervenire per proteggere i bambini. Ma noi in questa situazione ci abbiamo visto un potere spropositato, inumano, simile a quello che dà ai giudici la possibilità di decidere sulla vita.
E infine l’aspetto più agghiacciante: convivere per giorni e giorni con l’idea che ci potessero portare via i bambini. Chi è genitore può capire e sentire il livello di tortura emotiva che abbiamo dovuto sopportare. Io ci ho messo quasi sei mesi a riprendermi fisicamente ed emotivamente da tale shock.
L’aspetto più agghiacciante: convivere per giorni e giorni con l’idea che ci potessero portare via i bambini
Ho deciso di scrivere, e ringrazio chi mi ha donato lo spazio per raccontare questi fatti, perché sono convinta che non tutti sanno il livello di deformazione del sistema che ruota attorno alle vaccinazioni pediatriche, tipico dei sistemi asserviti a «mammona», dove non contano l’essere umano e il suo vero bene, nemmeno se si tratta di bambini, e dove non c’è etica, nemmeno quella spicciola che regola il rapporto medico/paziente.
Émile, un bambino di soli due anni e mezzo, è scomparso il pomeriggio di sabato 8 luglio senza lasciare traccia da un paesino delle Alpi provenzali, in Francia, dove soggiornava per una vacanza con i nonni e i giovani zii e zie.
Del piccolo da allora non vi è traccia.
Émile è scomparso in pochi istanti, mentre la famiglia si preparava a fare un’escursione dopo il pisolino. Due testimoni raccontano di averlo visto camminare per strada vicino alla casa delle vacanze della famiglia nel minuscolo villaggio sperduto di Le Haut Vernet: essendo che non è raro vedere bambini che giocano da soli fuori, non si sono preoccupati, riporta Lifesitenews.
Una prima ricerca da parte di familiari e vicini di casa è stata infruttuosa. Sono state chiamati i gendarmi e per cinque giorni si sono svolte intense perlustrazioni, ma senza alcun risultato.
È stato riportato che il caso che i genitori ei nonni del piccolo Émile siano profondamente cattolici. Da domenica, mentre la notizia della sua scomparsa ha fatto notizia su tutti i media francesi, la loro famiglia allargata, amici e conoscenti hanno inondato Internet di appelli alla preghiera che si sono estesi a innumerevoli Paesi in tutto il mondo.
Lifesite riporta che «quando i media mainstream se ne sono accorti, è stata lanciata una campagna diffamatoria contro il padre e la madre di Émile, scatenando commenti cinici sulla possibile implicazione loro o della loro famiglia nella scomparsa del bambino. Sono stati persino presentati come attivisti di destra “estremisti”».
«Anche la loro fede profonda veniva schernita, per ignoranza o per intenti maligni».
Da sabato pomeriggio a lunedì sera, due elicotteri, droni con termocamere, mezzi dell’esercito, gendarmi, unità militari da montagna e unità di ricerca specializzate, oltre ai cani Saint-Hubert, si sono uniti alle centinaia di volontari accorsi in soccorso della famiglia di Émile nella loro disperata caccia al ragazzino. A partire da martedì le autorità hanno deciso di isolare il villaggio dai visitatori curiosi e di condurre la ricerca in modo ancora più professionale con l’aggiunta di rinforzi dell’esercito e della polizia.
Tutte le case, le auto e i mezzi del villaggio sono stati perquisiti uno per uno e sono stati interrogati tutti gli abitanti presenti al momento della scomparsa.
Non solo hanno cercato lo stesso Émile, ma anche i più piccoli segni o indizi che mostrassero un segno della sua presenza a un certo punto. I mucchi di fieno sono stati persino esaminati con metal detector per verificare la presenza di oggetti come cerniere o bottoni a pressione sui suoi vestiti.
Stranamente, i cani Saint Hubert appositamente addestrati hanno presto indicato un punto appena fuori dal villaggio dove sembrano aver riconosciuto il suo odore ma non hanno trovato altra traccia della sua presenza oltre a quella.
La perquisizione è stata interrotta giovedì sera, ma la Scientifica della polizia sta analizzando le oltre 1.500 chiamate del pubblico ricevute da domenica. Sono in fase di analisi anche i dati del cellulare per stabilire chi fosse nelle vicinanze del bambino nel fatidico pomeriggio, in vista di ulteriori interrogatori.
Mentre ad oggi le autorità giudiziarie non considerano la scomparsa un sequestro legale, nel senso che pensano che non sia stato portato lontano da una persona identificata, il mistero che circonda Émile è profondo. Le autorità sono certe che se fosse stato sulle montagne che circondano il villaggio, lui o qualche traccia di lui sarebbe stato ritrovato, vivo o morto.
Sono state suggerite diverse spiegazioni: potrebbe essere stato ucciso in un incidente d’auto e l’autista ha nascosto il corpo per evitare il processo, ma ancora una volta non è stata trovata traccia di sangue, o potrebbe essere stato rapito. Secondo il sindaco di Le Vernet, il villaggio più grande vicino alla frazione, il caldo non permetterebbe a Émile di sopravvivere da solo sulla montagna dopo tanti giorni.
La madre del piccolo, salita dalla sua casa di Marsiglia, ha fatto appello affinché si pregasse la venerabile Benoîte Rencurel, una mistica del 17 ° secolo che visse nelle Alpi provenzali e che ebbe la grazia delle apparizioni della Madonna, di Gesù crocifisso e di diversi santi per un periodo di 54 anni.
«Pregate la venerabile Suor Benoîte Rencurel, la mistica delle apparizioni del Laus. Il diavolo la portava regolarmente sul monte per perseguitarla e gli angeli la riportavano indietro» ha scritto, domandando a tutti una preghiera per chiedere l’intercessione della venerabile per il ritrovamento del piccolo Émile «sano e salvo».
Benoîte, cioè Benedetta, era nata nel 1647 in una famiglia numerosa e povera, e aveva perso il padre da giovanissima e fu presto costretta a lavorare come pastorella, privata della scuola, per aiutare la madre vedova provvedere ai suoi fratelli e sorelle. Ebbe molte visioni della Madonna e divenne terziaria domenicana per compiere la missione che le era stata affidata: far costruire una chiesa particolarmente consacrata alla Divina Misericordia, dove i pellegrini avrebbero trovato confessori e riconciliazione con Dio. Ciò ricevette l’approvazione del vescovo locale e migliaia sono accorsi.
Suor Benoîte ne ha ricevuti molti, avendo il dono di leggere le coscienze e di aiutarli a preparare le loro confessioni. I sacerdoti locali rimanevano sbalorditi dalla qualità e dalla profondità delle confessioni dei loro penitenti.
La stessa Benoîte soffrì con Gesù il venerdì, giorno della sua passione, e fu anche perseguitata per circa 20 anni prima che i preti giansenisti rigoristi (i cui errori furono poi condannati da Roma) che si impossessarono del santuario fossero sostituiti da sacerdoti pienamente cattolici.
Benoîte morì nel 1718. Fu dichiarata Serva di Dio da Pio IX, e Papa Benedetto XVI la dichiarò Venerabile il 3 aprile 2009. Le apparizioni di Notre-Dame du Laus erano state ufficialmente riconosciute un anno prima, il 4 maggio 2008, dal vescovo Jean-Michel di Falco della diocesi di Gap.
Dopo l’appello della madre di Émile, una fotografia del bambino è stata posta sull’altare del santuario.
Molte altre iniziative di preghiera sono state lanciate nell’ultima settimana. È stata creata una pagina Facebook – ora con 12.500 membri – che organizza rosari 24 ore su 24 e propone suggerimenti per la preghiera durante la giornata. Molte persone toccate dai tragici eventi hanno lasciato messaggi proclamando la loro fede in Dio e chiedendo l’intercessione della Vergine Maria, dei santi e degli angeli per la protezione di Émile. Alcuni raccontano di aver perso la fede per anni e di essere tornati nelle chiese per accendere candele e recitare Ave Maria per il bambino.
Nella sua città natale si è svolta una veglia di preghiera e mercoledì è stata celebrata una messa nella cappella di Le Haut Vernet, alla presenza della sua famiglia, degli amici e degli abitanti del luogo.
Altri amici della famiglia hanno organizzato una notte di adorazione eucaristica e rosario in almeno due parrocchie della Bretagna all’inizio della settimana. Altri hanno visitato santuari e chiese per pregare.
Mercoledì molti si sono uniti a una giornata di digiuno e preghiera voluta da un sacerdote, con una speciale invocazione all’angelo custode di Émile.
L’account Twitter della Conferenza episcopale francese ha invitato i cattolici francesi a unirsi alla preghiera.
Questi stanno continuando in tutta la Francia e addirittura in luoghi distanti tra loro come Dubai e l’Africa, l’Europa e l’America. Non può essere che queste preghiere non vengano ascoltate; ma la preghiera non è magia, e la volontà di Dio non è la volontà dell’uomo.
Dicono anche che il padre di Émile era un membro di un gruppo politico ora bandito e un candidato locale per un movimento che ha sostenuto Eric Zemmour durante le ultime elezioni legislative. L’uomo, 26 anni, svolgerebbe la professione di ingegnere e sarebbe stato parte del movimento di destra Bastion Social Marseille, dissolto nel 2019. Il padre sarebbe anche membro veterano dell’Action Française, movimento monarchico e integrista nato a fine Ottocento.
La madre di Émile invece proviene da una famiglia numerosa che è stata educata a casa e organizza concerti sacri nelle loro chiese locali.
Sono accusati di andare alla «messa in latino» invece di assistere alla messa domenicale nella loro parrocchia locale.
I giornalisti li accusano di mali che vanno dagli «atteggiamenti settari» all’appartenenza a una «setta», e sempre più indicano le loro convinzioni cattoliche e la loro discrezione come fonte di sospetto, affermando più o meno che sono una famiglia «problematica» e potrebbero benissimo essere responsabili della scomparsa del bambino.
Lo ha smentito il pubblico ministero locale, Rémy Avon, che ha tenuto regolari conferenze stampa sulla vicenda e, insieme al sindaco di Le Vernet, ha protetto la famiglia da malsane curiosità e vessazioni da parte della stampa, chiudendo la frazione ai turisti. Giovedì Avon ha dichiarato che tutte le possibilità per la scomparsa di Émile sono state prese in considerazione, ma che non ci sono prove che inducano a credere che la famiglia fosse coinvolta.
Nel frattempo sono circolati messaggi vili. Un tweet ha celebrato la scomparsa di Émile, dicendo: «bene, questo è un nazista in meno».
Il famigerato Charlie-Hebdo, noto per aver subito un attacco terroristico islamico nel 2015, ha pubblicato due disegni che prendono in giro la scomparsa del bambino e i suoi nonni.
Alcuni membri dell’alta società goscista parigina si sono schierati contro la famiglia desolata: l’ex partner dell’ex presidente francese François Hollande, l’ex ministro Ségolène Royal, ha pubblicato un tweet all’inizio di questa settimana dicendo: «la madre è stata sentita solo martedì? E il padre, la cui personalità è molto allarmante? Quindi nessuno ha esaminato la possibilità di un problema familiare o di una vendetta?»
Mentre le oscene accuse della Royal sono state criticate in Francia, alcuni media stranieri hanno citato la precedente posizione di Royal per aggiungere peso a queste accuse, derivanti principalmente dalla tradizionale identità cattolica della famiglia devastata di Émile.
Al contrario degli orchi della parigineria massonica, molti abitanti locali della sua città natale e di Haut Vernet, dove la famiglia possiede una casa da diversi decenni, hanno sottolineato nei media che questa famiglia è «bella», «unita» e «talentuosa», con ben figli e un’ottima reputazione.
Chiediamo che anche i lettori di Renovatio 21 dicano una preghiera per il piccolo Émile.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un gruppo di 37 difensori dei diritti dei bambini ha intimato a Mark Zuckerberg di smettere di prendere di mira bambini e adolescenti nello schema di marketing per «Horizon Worlds», la piattaforma di metaverso di realtà virtuale di Meta. L’esperto di tecnologia Michael Rectenwald, Ph.D., ha detto a The Defender che Horizon Worlds è anche peggio di quanto descritto dal gruppo.
Un gruppo di quasi 70 «difensori dei diritti dei bambini e organizzazioni che promuovono la privacy online» il mese scorso ha intimato a Mark Zuckerberg, CEO della società madre di Facebook, Meta, di smettere di prendere di mira bambini e adolescenti nel suo schema di marketing per la piattaforma di metaverso di realtà virtuale (VR) dell’azienda, Horizon Worlds.
I sostenitori — tra cui Parents Television and Media Council e Parent Coalition for Student Privacy — hanno scritto in una lettera a Zuckerberg:
«I sottoscritti — un totale di 36 organizzazioni e 37 singoli esperti sullo sviluppo dei giovani — scrivono per esortarti a cancellare immediatamente i piani per attirare utenti di età compresa tra 13 e 17 anni su Horizon Worlds e vietare ai minori di utilizzare la piattaforma fino a quando Meta non potrà dimostrare che impegnarsi in un ambiente di realtà virtuale (VR) in continua evoluzione è sicuro per il loro benessere».
Citando gli «impatti negativi ben documentati dei social media 2D» sui giovani, i sostenitori hanno affermato che Meta «deve aspettare ulteriori ricerche peer-reviewed» sui potenziali rischi del metaverso per garantire la sicurezza dei bambini e degli adolescenti.
Commentando la lettera, Michael Rectenwald, Ph.D., autore di Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom, ha convenuto che il metaverso rappresenta un pericolo per bambini e adolescenti.
«Il metaverso è usato per spostare l’esperienza del mondo fisico in una realtà simulata», ha spiegato Rectenwald, «e, grazie alle modeste soddisfazioni del mondo reale, il metaverso è diventato preferibile alla realtà non virtuale per molte persone. Horizon Worlds di Meta circoscrive gli orizzonti dei suoi giovani utenti e li limita a un simulacro».
Rectenwald ha affermato a The Defender che il potenziale danno di Horizon Worlds sui giovani è più serio di quanto gli esperti hanno scritto nella loro lettera. Ha detto:
«I danni sono radicali: relegano gli utenti a un’allucinazione consensuale che rimpiazza la realtà materiale e porta allo spreco del potenziale umano e alla perdita di significati autentici».
«Al posto della realtà, il metaverso offre disorientamento ontologico, trasmutazione dell’identità e deturpazione della realtà. Meta di Zuckerberg è all’avanguardia nel trasformare gli esseri umani in zeri virtuali nel regno digitale».
La Federal Trade Commission (FTC) il 3 maggio ha accusato Meta di violare il suo accordo sulla privacy da 5 miliardi di dollari e ha chiesto di inasprire le restrizioni sulla società, ribadendo che la società ha condiviso impropriamente i dati degli utenti con terze parti e non è riuscita a proteggere i bambini come promesso.
Inoltre, la FTC ha affermato che Meta dovrebbe essere bandita dalla monetizzazione dei dati raccolti dagli utenti più giovani e dovrebbe essere esclusa dal rilascio di nuovi prodotti fino a quando un revisore super partes non determinerà che le politiche sulla privacy dell’azienda siano sufficienti per proteggere gli utenti.
Il metaverso «mette in pericolo i bambini»
Meta ha investito molto in Horizon Worlds e sembra che l’investimento di Meta nella realtà virtuale stia fallendo e mettendo in pericolo i bambini nel processo».
Un recente studio del Center for Countering Digital Hate (CCDH) ha rilevato che i minori sulla piattaforma VR di Meta erano «regolarmente esposti a molestie e abusi — inclusi insulti sessualmente espliciti e molestie razziste, misogine e omofobe — e altri contenuti offensivi».
«I genitori sarebbero scioccati nell’apprendere cosa sta succedendo dietro le porte chiuse di Horizon Worlds, dove bambini e adolescenti vengono aggrediti con comportamenti abusivi e contenuti dannosi, senza che nessuno intervenga» hanno detto i sostenitori, aggiungendo:
«Tutti i danni associati all’uso eccessivo di social media e dispositivi digitali hanno il potenziale per essere esacerbati sulle piattaforme VR».
Sebbene il CCDH abbia segnalato 51 episodi di comportamento abusivo a Meta, la società non ha fornito alcuna risposta e «nessuna segnalazione di azioni intraprese o persino conferma di ricezione dei reclami», hanno affermato.
Il CCDH è anche autore di The Disinformation Dozen, che include Robert F. Kennedy Jr., presidente di Children’s Health Defense in congedo.
Meta — che ha registrato un fatturato di 28,1 miliardi di dollari nel primo trimestre del 2023 — si rivolge agli adolescenti per proteggere i suoi profitti creando utenti per la vita che, con la loro presenza e supporto, fanno sembrare la piattaforma alla moda.
I sostenitori hanno sottolineato che un memo trapelato al Wall Street Journal ha rivelato i piani di Meta per aprire Horizon Worlds agli adolescenti al fine di guidare i profitti.
In una nota interna citata dal WSJ, il vicepresidente di Horizon Worlds Gabriel Aul ha detto allo staff che migliorare la fidelizzazione degli utenti tra gli utenti giovani era una priorità assoluta.
«Ma ciò che può essere buono per la vostra linea di fondo può essere incredibilmente dannoso per i giovani», hanno detto i sostenitori.
Questi hanno anche sottolineato che due senatori democratici hanno recentemente esortato Meta a fermare i suoi piani per aprire Horizon Worlds agli utenti adolescenti, citando il track record di Meta di mettere il profitto prima della sicurezza dei bambini.
Ad esempio, l’app «Messenger Kids», destinata ai bambini di età compresa tra 6 e 12 anni, conteneva un grave difetto di progettazione che consentiva ai bambini di aggirare i limiti e interagire con estranei.
Meta, inoltre, non è riuscita a fermare le pubblicità di tabacco, alcol e disturbi alimentari rivolte agli adolescenti su Facebook.
Inoltre, la ricerca interna di Meta indica che la piattaforma di social media Instagram fa sentire peggio le ragazze adolescenti riguardo ai loro corpi — e che gli adolescenti negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno tracciato i loro pensieri suicidi su Instagram.
Fino a quando Meta non avrà ottenuto «ricerche indipendenti che descrivano in modo affidabile i potenziali impatti sul benessere degli adolescenti» e mitigato «i pericoli di abusi, molestie, esposizione a contenuti dannosi e altri rischi per il benessere di bambini e adolescenti», la società dovrebbe mantenere Horizon Worlds chiuso agli utenti di età inferiore ai 18 anni, hanno concluso i sostenitori.
Suzanne Burdick
Ph.D.
Traduzione di Alessandra Boni
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il New York Assembly Bill A276 consentirebbe ai minori di ricevere trattamenti per prevenire le malattie sessualmente trasmissibili (MST) — compresi i vaccini, come quello contro il papillomavirus umano Gardasil (HPV) di Merck — senza informare né ricevere il consenso dei genitori.
New York è diventato l’ultimo Stato a far avanzare la legislazione che consentirebbe ai minori di ricevere vaccinazioni senza informare né ricevere il consenso dei genitori.
Il New York Assembly Bill A276 consentirebbe ai minori di ricevere trattamenti per prevenire le malattie sessualmente trasmissibili (MST) — compresi i vaccini, come quello contro il papillomavirus umano Gardasil (HPV) di Merck — senza informare né ricevere il consenso dei genitori.
In un voto 16/10, i membri del comitato sanitario dell’Assemblea dello Stato di New York hanno votato per consentire al disegno di legge di procedere alla revisione del comitato per le regole dello Stato, dopo di che potrebbe arrivare all’assemblea per il voto finale.
Otto repubblicani e due democratici hanno votato contro la legge.
Children’s Health Defense (CHD) ha twittato un video del voto. Durante il voto, più di 30 elettori che si erano opposti si sono presentati nella stanza per guardare mentre più di 130 altri erano fuori dall’edificio gridando «No».
‘Disgusting’ NY Health Committee Passes Minor Consent Bill for STD-Related Vaccines
The passing of NY A276B (https://t.co/fw7JXybTk0…) by the NY Health Committee and its proposed companion senate version S762A has sparked controversy and raised concerns among parents.
The… pic.twitter.com/8i2IPnJmQu
— Children’s Health Defense (@ChildrensHD) May 17, 2023
Il Senato di New York il 16 maggio ha introdotto un disegno di legge «uguale a» — il che significa che riecheggiava il linguaggio del disegno di legge della commissione sanitaria dell’Assemblea di New York — che potrebbe presto essere rivisto dalla commissione sanitaria del Senato.
I voti dell’Assemblea e del Senato sono entrambi necessari affinché la proposta venga mutata in legge a New York.
La legislazione proposta a New York non specifica come i minori possano essere vaccinati contro le malattie sessualmente trasmissibili senza che i genitori ne siano a conoscenza o senza il loro consenso, affermando solo che il minore deve avere la «capacità di acconsentire».
Il disegno di legge di New York recita:
«Un medico autorizzato, o in un ospedale, un medico del personale, o un’ostetrica autorizzata che agisce nel suo ambito legale di pratica, può fornire assistenza sanitaria relativa alla prevenzione di una malattia sessualmente trasmissibile, compresa la somministrazione di vaccini, a una persona di età inferiore ai diciotto anni senza il consenso o la conoscenza dei genitori o dei tutori di tale persona, a condizione che la persona abbia la capacità di acconsentire alle cure, indipendentemente dall’età della persona, e la persona acconsenta».
Merck affronta centinaia di cause legali sul suo vaccino Gardasil HPV, sostenendo che la casa farmaceutica sapeva che il suo vaccino poteva causare gravi lesioni.
Secondo lo studio legale Wisner Baum:
«Nel 2022, il Judicial Panel on Multidistrict Litigation (MDL) ha unificato tutti i casi di Gardasil depositati a livello federale davanti al giudice Conrad nella Carolina del Nord, dove sono state raggruppate più di 75 richieste. Altri 80 casi che sono già passati attraverso il Vaccine Injury Compensation Program (VICP) dovrebbero essere depositati nel MDL nel 2023.
«Almeno altri 200 casi sono attualmente in sospeso nel VICP e altri 150 sono in fase di revisione. La maggior parte di questi casi probabilmente finirà nella MDL federale Gardasil».
Molti genitori — tra cui Bonnie Skala Kiladitis, madre di due bambini del Queens — ritengono che la legislazione proposta violi i loro diritti genitoriali.
«Nessuno dovrebbe prendere decisioni mediche per — o con — il mio bambino senza di me», ha affermato Skala Kiladitis a Teachers For Choice, un’organizzazione di insegnanti e genitori «contro gli obblighi sanitari forzati per qualsiasi americano per mantenere il loro lavoro».
Michael Kane, fondatore di Teachers For Choice e coordinatore regionale per CHD, ha contribuito a organizzare un raduno di oltre una dozzina di gruppi popolari — tra cui CHD — ad Albany, fuori dall’edificio dove il comitato sanitario ha espresso il proprio voto.
Kane — un ex insegnante di educazione speciale di New York che è stato licenziato per aver rifiutato i vaccini COVID-19 — ha partecipato al voto e ha affermato che i legislatori «certamente hanno sentito la nostra presenza».
«Potremmo aver perso la battaglia, ma non abbiamo perso la guerra»
New York — insieme alla California — è uno «Stato bandiera», ha detto Kane. Quando New York o la California fanno qualcosa, «tutti gli altri guardano».
Kane ha detto a The Defender:
«Nel 2019, New York ha invalidato l’esenzione religiosa per la vaccinazione. Dopo di che, è stata invalidata nel Maine e il Connecticut ha seguito a ruota. Poi hanno cercato di eliminarla in New Jersey».
Ciò che accade ora a New York è fondamentale, ha detto Kane, osservando che almeno altri tre Stati del New England hanno recentemente introdotto misure simili:
- Il 17 gennaio il Connecticut ha presentato un disegno di legge che consentirebbe ai bambini di 12 anni di ricevere vaccinazioni senza il consenso dei genitori. Il disegno di legge deve ancora essere programmato per una votazione.
- Il 1 febbraio, il Maryland ha introdotto un disegno di legge simile che darebbe ai bambini di età pari o superiore a 14 anni «la stessa capacità di un adulto di acconsentire alla vaccinazione». Il disegno di legge afferma che i minori di 14 anni potrebbero essere in grado di acconsentire se il loro medico ritiene che ne abbiano la capacità.
- Il mese scorso il Vermont ha introdotto un disegno di legge che consentirebbe ai minori di 12 anni di ricevere cure mediche — compresi i vaccini — «per la prevenzione di un’infezione a trasmissione sessuale» senza il consenso dei genitori.
Kane ha dichiarato che ora è il momento di fare pressione sui legislatori di New York per respingere questa legislazione che limiterebbe i diritti dei genitori sulla salute dei loro figli perché la sessione legislativa di New York si chiude l’8 giugno.
«Potremmo aver perso la battaglia, ma non abbiamo perso la guerra», ha aggiunto.
I costituenti preoccupati per la commercializzazione predatoria di vaccini da parte di Big Pharma ai minori devono mettere più pressione sui legislatori nelle prossime tre settimane mostrando perché la legislazione proposta è una cattiva idea, ha detto Kane.
Kane ha raccontato che c’erano «numerosi lobbisti» nella stanza quando si è verificato il voto e che ha sentito da informatori che l’American Academy of Pediatrics (AAP) ha intenzione di approvare la legislazione.
Kane ha detto:
«Sappiamo che c’è un’agenda messa a punto da interessi particolari. … Sospettiamo sia l’AAP. L’AAP è nazionale, quindi avranno i loro lobbisti che lavorano in più Stati — specialmente Stati in cui sentono di avere maggioranze favorevoli alle proposte di Big Pharma.
Se non votati prima dell’8 giugno, i progetti di legge proposti «moriranno» quando la sessione si chiuderà e dovranno essere reintrodotti quando la prossima sessione legislativa si aprirà a gennaio.
«E il prossimo anno è un anno elettorale, quindi sarebbe più difficile per loro [i legislatori influenzati da interessi particolari] far passare questo tipo di legislazione pro-Pharma», ha aggiunto.
La sede di New York di CHD sta monitorando attivamente tutte le azioni legislative dello Stato sul consenso alle leggi e ha bisogno di «tutto l’aiuto possibile dentro e fuori New York» per fermare l’ulteriore progresso delle proposte, ha detto Kane.
Le leggi minano il consenso informato del paziente, i diritti dei genitori
Kim Mack Rosenberg, CHD che opera al di fuori del consiglio generale, ha detto di essere «turbato» dalle proposte di consenso ai minori avanzare in più Stati, «come appena accaduto a New York ieri».
Mack Rosenberg — co-fondatore e presidente della sede metropolitana di New York della National Autism Associaton — ha dichiarato a The Defender:
«Questi disegni di legge minano il consenso informato del paziente — che è stato un fondamento della medicina — così come i diritti dei genitori e l’autorità decisionale e l’unità familiare. Per quanto riguarda il consenso informato, c’è la questione fondamentale e critica se i bambini possano dare un vero consenso informato.
«Questa seria domanda sembra essere ignorata o minimizzata dai sostenitori di questi disegni di legge, il che è indicativo di un pericoloso declino del rispetto per l’ottenimento di un vero consenso informato in generale.
«I bambini, compresi gli adolescenti, sono vulnerabili alle pressioni degli adulti — specialmente quelli che pensano siano in una posizione di autorità — così come i coetanei e sono soggetti a coercizione, che sviscera il consenso informato».
Mack Rosenberg è preoccupato che la maggior parte dei giovani non sia a conoscenza dei dettagli della storia medica propria e della propria famiglia che potrebbero avere un impatto profondo — «e potenzialmente per tutta la vita» — da una reazione a un farmaco, vaccino o trattamento.
«Ovviamente», ha aggiunto, «questa potenziale mancanza di conoscenza mette anche in discussione se il consenso di un bambino sia effettivamente «informato».
«Inoltre, queste leggi creano un divario molto ampio tra genitori e figli», ha detto Rosenberg, aggiungendo:
«In sostanza, le leggi sul consenso minore incoraggiano i bambini a nascondere le informazioni o addirittura a mentire ai loro genitori, minacciando il tessuto delle unità familiari e minando l’autorità decisionale dei genitori».
Mack Rosenberg è tutt’altro che solo nelle sue preoccupazioni. Kane ha detto che prima del voto del 16 maggio a New York, almeno 500 elettori preoccupati hanno inviato ai loro rappresentanti una lettera firmata da oltre 1.000 medici a sostegno dei diritti dei genitori e del consenso informato.
La lettera diceva:
«Bypassare i genitori e consentire ai bambini minorenni di decidere cosa viene iniettato in loro è incoerente con le leggi statali, l’etica medica, il buon senso e l’assistenza medica ottimale dei bambini. Deve finire».
L’attivismo popolare della California sconfigge il disegno di legge sul consenso ai vaccini per adolescenti
Fermare tali leggi è possibile, secondo gli attivisti popolari della California che la scorsa estate hanno fatto annullare un disegno di legge che avrebbe permesso ai bambini californiani di età pari o superiore a 15 anni di essere vaccinati senza il consenso dei genitori.
Il senatore dello Stato Scott Wiener (D-San Francisco), autore del disegno di legge — Senate Bill 866 (SB 866) — ha annunciato il 31 agosto 2022 che non avrebbe messo la misura al voto nell’Assemblea della California perché non aveva abbastanza supporto per passare.
Nella sua forma originale, il disegno di legge di Wiener avrebbe permesso ai bambini di età pari o superiore a 12 anni di «acconsentire alla vaccinazione quando il vaccino è approvato dalla Food and Drug Administration degli Stati Uniti e soddisfa le raccomandazioni del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie», secondo la scheda informativa ufficiale del disegno di legge.
Dopo che è stata incontrata una forte resistenza, i legislatori della California hanno modificato il disegno di legge nel giugno 2022 aumentando l’età del consenso proposta da 12 a 15 anni nella speranza di ottenere più sostegno, ma l’innalzamento dell’ età del consenso a 15 anni non è stato sufficiente per annullare le preoccupazioni di molte persone.
Nicole Pearson, avvocato e fondatrice di Facts Law Truth Justice, ha dichiarato a The Defender che la sconfitta del disegno di legge è stata il «risultato di migliaia di ore instancabili di milioni di californiani che si uniscono, educano e si rafforzano a vicenda, e si alzano insieme per prendere posto al tavolo politico a cui apparteniamo e che abbiamo il diritto di avere».
La causa CHD ferma la legge sul consenso dei minori a Washington, DC
L’attivismo popolare — e una causa intentata da CHD — hanno anche recentemente fermato una legge sul consenso dei minori a Washington, DC.
Il Distretto di Columbia nel 2020 ha approvato una legislazione simile al disegno di legge di New York, il Minor Consent for Vaccinations Amendment Act del 2020, che consentiva ai bambini di età pari o superiore a 11 anni di acconsentire alle vaccinazioni a insaputa o senza il consenso dei genitori.
Tuttavia, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia il 18 marzo 2023, ha emesso un ordine che concede un’ingiunzione preliminare che vieta al sindaco del Distretto di Columbia, al Dipartimento della Salute di Washington e alle scuole pubbliche di Washington di far rispettare la legislazione fino a ulteriore ordine del tribunale.
CHD e la Parental Rights Foundation hanno intentato una causa chiedendo un ordine del tribunale per dichiarare l’atto incostituzionale. I querelanti (Booth, et al.) sono quattro genitori di bambini minori che frequentano la scuola pubblica a Washington, DC. Le dichiarazioni orali sono state ascoltate il 3 marzo 2022.
La legge ha specificamente preso di mira i bambini i cui genitori hanno esenzioni religiose per i loro figli.
La misura conteneva diverse disposizioni volte a ingannare i genitori e nascondere il fatto che i loro figli sono stati vaccinati contro il loro giudizio genitoriale, l’autorità o le convinzioni religiose.
L’ordine del tribunale ha affermato che i genitori «hanno dimostrato che probabilmente avranno successo nel merito perché la legge del distretto richiede ai fornitori di nascondere lo stato di vaccinazione dei bambini dai genitori che invocano i loro diritti di esenzione religiosa».
La maggior parte degli Stati richiede il consenso dei genitori per vaccinare i minori
Brian Abramson, esperto di diritto dei vaccini, ha sottolineato che un numero considerevole di dottrine legali riguardanti le leggi sul consenso dei minori ai vaccini sono — o codificano — le adozioni fatte in tribunale di principi «minori maturi» che storicamente hanno avuto origine con determinazioni del diritto al lavoro.
Abramson ha detto a The Defender in una e-mail:
«La legislazione in materia tende ad essere specifica per le circostanze (ad esempio, in alcuni Stati una minore che rimane incinta è considerata donchisciottescamente abbastanza matura da prendere le proprie decisioni mediche) e può applicarsi solo a vaccini specifici».
Il Tennessee ha precedentemente invocato la «dottrina del minore maturo» per consentire ai minori di 14 anni di essere vaccinati senza il consenso di un genitore, ma il mese scorso i legislatori hanno approvato una legge che richiede agli operatori sanitari di ottenere il consenso di un genitore o tutore legale prima di vaccinare un minore.
In Alabama, gli adolescenti di 14 anni e oltre non hanno bisogno del consenso dei genitori per ricevere trattamenti medici, compresi i vaccini. Tuttavia, nel novembre 2021, lo Stato ha approvato un disegno di legge che ha creato un’eccezione alla legge richiedendo il consenso dei genitori per i vaccini COVID-19.
Gli adolescenti della Carolina del Sud di età pari o superiore a 16 anni non hanno bisogno del consenso dei genitori per ottenere un vaccino. Alcuni legislatori nel 2021 hanno introdotto una legislazione che richiede il consenso dei genitori per la vaccinazione COVID-19, ma il disegno di legge non è passato.
L’Oregon non richiede il consenso dei genitori per i minori di età pari o superiore a 15 anni per ricevere i vaccini.
Il Rhode Island consente agli adolescenti di età pari o superiore a 16 anni di acconsentire alla vaccinazione con il consenso dei genitori.
Suzanne Burdick
Ph.D.
Traduzione di Alessandra Boni
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
