Epidemie
Vaccino COVID, ripetute reazioni allergiche degli infermieri USA. Quanti altri sono a rischio?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Due giorni dopo la somministrazione del primo vaccino COVID-19 negli Stati Uniti – fatto a un operatore sanitario a Long Island, New York – due operatori sanitari in Alaska che avevano ricevuto il vaccino COVID della Pfizer hanno avuto reazioni allergiche. Una di queste, una donna senza precedenti di allergie, ha subito una reazione anafilattica e ha trascorso almeno due notti in ospedale.
Le reazioni, simili a quelle sperimentate subito dopo il lancio dello stesso vaccino Pfizer nel Regno Unito, sollevano rinnovate preoccupazioni sul potenziale di reazioni pericolose per la vita al vaccino
Le reazioni, simili a quelle sperimentate l’8 dicembre, subito dopo il lancio dello stesso vaccino Pfizer nel Regno Unito, sollevano rinnovate preoccupazioni sul potenziale di reazioni pericolose per la vita al vaccino.
Tali preoccupazioni includono l’esclusione da parte del produttore del vaccino di persone con allergie gravi dagli studi clinici e il mancato pre-screening dei pazienti per il polietilenglicole (PEG), il composto sospettato di innescare le reazioni, prima di somministrare il vaccino.
Un’indagine iniziale sulle reazioni allergiche sperimentate dai due operatori sanitari britannici ha identificato il PEG come il probabile fattore scatenante di tali reazioni anafilattiche.
Robert F.Kennedy, Jr., ha avvertito la FDA sul potenziale per i vaccini contenenti PEG – un ingrediente utilizzato nei vaccini Pfizer e Moderna – di causare gravi reazioni allergiche
A settembre, il presidente e consulente legale capo di Children’s Health Defense, Robert F.Kennedy, Jr., ha avvertito la FDA sul potenziale per i vaccini contenenti PEG – un ingrediente utilizzato nei vaccini Pfizer e Moderna – di causare gravi reazioni allergiche.
Apprendendo mercoledì del ricovero della donna in Alaska, Kennedy ha detto:
«Quando abbiamo avvertito il direttore della FDA Peter Marks che le nanoparticelle in questo vaccino comportano rischi mortali per l’anafilassi, ha suggerito di mandare le nostre preoccupazioni direttamente ai produttori del vaccino. Abbiamo chiaramente un problema sistematico quando le autorità di regolamentazione della salute del governo hanno completamente abdicato alla loro responsabilità di salvaguardare la salute pubblica e riferire le preoccupazioni sulla sicurezza sui vaccini a responsabilità zero testati in modo scadente alle aziende farmaceutiche».
Robert Kennedy: «Abbiamo chiaramente un problema sistematico quando le autorità di regolamentazione della salute del governo hanno completamente abdicato alla loro responsabilità di salvaguardare la salute pubblica e riferire le preoccupazioni sulla sicurezza sui vaccini a responsabilità zero testati in modo scadente alle aziende farmaceutiche»
I produttori di vaccini non hanno incentivi legali o finanziari per rendere sicuri i loro prodotti, ha aggiunto Kennedy. «Ricordiamo che Pfizer guadagnerà miliardi fintanto che manterrà il suo vaccino in gioco, non importa quante persone sperimenteranno reazioni pericolose per la vita».
Una portavoce della Pfizer ha detto al Washington Post che la società «sta lavorando attivamente con le autorità sanitarie locali per valutare» cosa è successo in Alaska. Ha anche detto al Post che i potenziali partecipanti allo studio clinico in fase avanzata di Pfizer sono stati esclusi se avevano una storia di gravi reazioni allergiche associate a un vaccino o a qualsiasi componente di questo vaccino.
«Chiaramente, questo fatto è caduto nel vuoto», ha detto il presidentedi Children’s Health Defense Lyn Redwood in riferimento al commento dell’ufficiale medico capo dell’Alaska, la dottoressa Anne Zink, alla PBS : «C’erano oltre 40.000 persone nelle prove e non abbiamo visto alcuna reazione come questa».
«Ovviamente non abbiamo visto alcuna reazione», spiega Redwood. «Le persone che hanno avuto precedenti reazioni ai vaccini sono state escluse dagli studi».
«Ovviamente non abbiamo visto alcuna reazione», spiega Redwood. «Le persone che hanno avuto precedenti reazioni ai vaccini sono state escluse dagli studi».
Zink ha anche trasmesso un commento fatto da qualcuno che ha trattato la reazione avversa della donna dell’Alaska: «I fulmini colpiranno da qualche parte». Ma Redwood non è rassicurata.
«I fulmini negli Stati Uniti sono 20 milioni di volte all’anno».
La guida CDC sulle potenziali allergie al PEG non è all’altezza
La guida del CDC afferma che le persone con una storia di gravi reazioni ad altri vaccini o terapia iniettabile «possono ancora ricevere la vaccinazione, ma dovrebbero essere informate sui rischi sconosciuti di sviluppare una grave reazione allergica»
La guida del CDC afferma che le persone con una storia di gravi reazioni ad altri vaccini o terapia iniettabile «possono ancora ricevere la vaccinazione, ma dovrebbero essere informate sui rischi sconosciuti di sviluppare una grave reazione allergica», ha riferito il Washington Post .
«Le persone che hanno lievi allergie a cibo, animali domestici, ambiente o lattice possono comunque fare il vaccino Pfizer-BioNTech».
Secondo Redwood, le allergie al PEG spesso non vengono riconosciute, il che significa che le persone che non hanno precedenti di allergie, come l’operatore sanitario in Alaska, potrebbero avere gravi reazioni pericolose per la vita al PEG.
Le allergie al PEG spesso non vengono riconosciute, il che significa che le persone che non hanno precedenti di allergie, come l’operatore sanitario in Alaska, potrebbero avere gravi reazioni pericolose per la vita al PEG
Secondo una ricerca pubblicata nel 2018 , ci sono più di 1.000 prodotti sul mercato – inclusi prodotti farmaceutici, alimenti trasformati, cosmetici e disinfettanti – che contengono PEG.
«La decisione di consentire alle persone con altre allergie ai farmaci di ricevere il vaccino Pfizer è una proposta molto rischiosa», dice la Redwood. Spiega che è normale che pazienti e medici non abbiano idea di quale composto in un farmaco abbia causato la loro reazione avversa. «Se quel composto fosse PEG, sarebbe molto pericoloso somministrare un vaccino contenente PEG, in quanto la reazione successiva potrebbe essere più grave», ha detto Redwood.
Con l’intenzione di vaccinare «decine di milioni» di persone solo negli Stati Uniti, Redwood è molto preoccupata. Si chiede quante persone senza precedenti di allergie siano potenzialmente a rischio di una grave reazione ai vaccini COVID che contengono PEG.
Pfizer afferma che le reazioni anafilattiche ai vaccini in generale sono rare, stimate in poco più di uno per milione di dosi. Ma Redwood dice che la risposta più probabile a quante persone sono a rischio è «non lo sappiamo».
I vaccini Pfizer e Moderna , entrambi i quali utilizzano una tecnologia di mRNA simile (mai usata prima nei vaccini), contengono ambedue PEG
Gli anticorpi anti-PEG sono stati rilevati non solo in pazienti trattati con terapie PEGilate, ma anche in individui che non sono a conoscenza dell’esposizione a PEG.
Secondo i ricercatori, il modo in cui vengono generati gli anticorpi PEG in individui che non hanno mai ricevuto alcun trattamento formale con terapie PEGilate rimane in gran parte sconosciuto. È naturale presumere che l’esposizione frequente al PEG possa portare all’inevitabile formazione di anticorpi anti-PEG.
Per lo meno, dice Redwood, i pazienti dovrebbero essere sottoposti a screening per anti-PEG prima di essere somministrato il vaccino Pfizer per prevenire reazioni potenzialmente pericolose per la vita. Ha citato uno studio del 2012 in cui gli autori hanno concluso, Ji pazienti dovrebbero essere preselezionati e monitorati per anti-PEG prima e durante un ciclo di trattamento con un composto PEGilato».
Ma il CDC non fa tale raccomandazione nelle sue linee guida per i vaccini Pfizer e Moderna , entrambi i quali utilizzano una tecnologia di mRNA simile (mai usata prima nei vaccini), ed entrambi contengono PEG.
Il CDC raccomanda che il vaccino venga somministrato in ambienti che dispongono di scorte, tra cui ossigeno ed epinefrina, per gestire le reazioni anafilattiche
Invece, il CDC raccomanda che il vaccino venga somministrato in ambienti che dispongono di scorte, tra cui ossigeno ed epinefrina, per gestire le reazioni anafilattiche.
Redwood considera questa raccomandazione molto pericolosa, soprattutto perché i funzionari sanitari stanno spingendo affinché dentisti, oculisti e farmacisti somministrino i vaccini.
Oltre il PEG – altre preoccupazioni sui vaccini Pfizer e Moderna
Le reazioni allergiche che si sono verificate nel Regno Unito e in Alaska non sono le uniche preoccupazioni sollevate da professionisti medici e altri esperti sui vaccini Pfizer e Moderna COVID.
«Immaginare che il vaccino COVID senza licenza di Moderna, testati per meno di un anno, sarà al sicuro è un pio desiderio»
«Immaginare che il vaccino COVID senza licenza di Moderna, testati per meno di un anno, sarà al sicuro è un pio desiderio» dice Mary Holland, consigliere generale di Children’s Health Defense.
«C’è una ragione per cui i produttori di vaccini insistono sull’indennizzo globale da feriti e morti».
Hollande si riferisce al fatto che i produttori di vaccini, già immuni dalla responsabilità per lesioni da vaccino ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 , hanno ottenuto una protezione aggiuntiva tramite la Declaration Under the Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act for Medical Countermeasures Against COVID -19 marzo.
Children’s Health Defense ha anche riferito di preoccupazioni sull’innesco patogeno, specialmente negli anziani. L’innesco patogeno è una condizione che si verifica in alcune persone quando un vaccino innesca l’autoimmunità, causando una malattia grave e o la morte.
«C’è una ragione per cui i produttori di vaccini insistono sull’indennizzo globale da feriti e morti».
Children’s Health Defense chiede ulteriori studi su come il vaccino potrebbe avere un impatto sui neri, che non erano adeguatamente rappresentati negli studi clinici.
Il Team di Children’s Health Defense
© 17 dicembre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Un residente dello Stato americano della Georgia è morto per una rara infezione causata dal protozoo Naegleria fowleri, noto colloquialmente come «ameba mangia-cervello».
Si tratta della terza persona a morire negli Stati Uniti quest’anno a causa della creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.
Il Dipartimento della Sanità Pubblica della Georgia ha confermato venerdì che l’infezione da ameba Naegleria fowleri è stata la causa della morte del cittadino georgiano il cui nome, età e sesso sono stati nascosti.
«Un residente della Georgia è morto per infezione da Naegleria fowleri, una rara infezione che distrugge il tessuto cerebrale, causando gonfiore del cervello e di solito la morte», ha detto l’agenzia sanitaria dello Stato. «L’individuo è stato probabilmente infettato mentre nuotava in un lago o in uno stagno d’acqua dolce in Georgia».
Non solo è il terzo caso segnalato di morte correlata a Naegleria fowleri quest’anno negli Stati Uniti, ma il sesto in Georgia dal 1962 – abbiamo, dunque un’impennata nell’ultimo anno nello Stato, mentre a livello nazionale parrebbero esserci stati, sempre dal 1962, 154 casi.
A marzo, un uomo in Florida era morto a causa dell’infezione dopo averla probabilmente acquisita usando l’acqua del rubinetto per lavarsi i seni nasali.
«L’ameba è presente in natura e non esiste un test ambientale di routine per Naegleria fowleri nei corpi idrici; e poiché è molto comune nell’ambiente, i livelli delle amebe che si trovano naturalmente non possono essere controllati», hanno detto i funzionari sanitari americani. «La posizione e il numero di amebe nell’acqua possono variare nel tempo all’interno dello stesso specchio d’acqua».
Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’ameba è «termofila», nel senso che ama gli ambienti caldi, ma non è mai stata trovata in acqua salata. La sua predilezione per il calore significa che in genere non si trova nelle parti più fredde del mondo, compresi gli Stati Uniti settentrionali.
Negli ultimi anni, sono stati riscontrati casi più a Nord, anche in Minnesota, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi. Uno studio del 2021 della Cleveland Clinic ha monitorato il costante spostamento dell’ameba verso Nord dalla fine degli anni ’70.
L’infezione è rara e non può avvenire per ingestione dell’ameba o per diffusione da persona a persona; accade solo quando l’ameba entra in contatto con il naso. Se l’infezione prende piede, progredisce rapidamente, provocando forti mal di testa, febbre, nausea e vomito tra i cinque ei 12 giorni di infezione, che progrediranno fino a torcicollo, convulsioni e coma.
La morte è il risultato quasi inevitabile, con solo quattro casi confermati su 154 sopravvissuti all’infezione dal 1962. Il decesso dell’infetto avviene in genere solo cinque giorni dopo l’insorgenza dei sintomi.
La causa del rapido deterioramento è l’ameba, un piccolo organismo unicellulare, che si nutre del tessuto cerebrale della vittima.
Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.
Le amebe mangiatrici di cervello, che sono organismi unicellulari, di solito prosperano in laghi, fiumi, canali e stagni caldi d’acqua dolce, sebbene possano essere presenti anche nel suolo. Entrano nel corpo attraverso il naso e da lì poi si spostano nel cervello. Il CDC ritiene che le persone di solito si infettano mentre nuotano nei laghi e nei fiumi.
Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa è emersa la rilevazioni di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.
Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.
Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.
Il senatore Rand Paul ha presentato una denuncia penale al Dipartimento di giustizia, affermando che Anthony Fauci ha mentito mentre era sotto giuramento riguardo alla ricerca sul guadagno di funzioni a Wuhan finanziata dal NIH di Fauci.
Il senatore Paul ha inoltrato copie degli scambi di e-mail del 2020 che mostrano Fauci che conferma di sapere che «gli scienziati dell’Università di Wuhan sono noti per aver lavorato a esperimenti di guadagno di funzione».
L’e-mail che Fauci ha inviato all’allora ispettore generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Garrett Grisby, cita una conversazione che Fauci ha avuto con «scienziati altamente credibili», che «erano preoccupati per il fatto che dopo aver visto le sequenze di diversi isolati del nCov c’erano mutazioni nel virus che sarebbe stato molto insolito essersi evolute naturalmente nei pipistrelli e c’era il sospetto che questa mutazione fosse stata inserita intenzionalmente».
This directly contradicts everything he said in committee hearing to me, denying absolutely that they funded any gain of function, and it’s absolutely a lie. That’s why I sent an official criminal referral to the DOJ. https://t.co/Y191SmMiIr
— Rand Paul (@RandPaul) July 29, 2023
«Dopo una lunga discussione, alcuni degli scienziati si sono sentiti più fortemente su questa possibilità, ma altri due la pensavano diversamente. Ritenevano che fosse del tutto concepibile che questo potesse essersi evoluto naturalmente anche se queste mutazioni non erano mai state viste prima in un virus di pipistrello», ha scritto Fauci.
«Le ragioni di ciascuna parte dell’argomento sono troppo complicate per occupartene», ha scritto Fauci.
Il senatore ha ripetutamente promesso di smascherare il ruolo di Fauci nell’insabbiamento delle origini del COVID.
Il senatore Paul è noto per i suoi scontri con Fauci durante la pandemia, arrivando a dire che l’infettivologo «potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».
Tre mesi fa il senatore aveva «grigliato» l’amministratore delegato di Moderna Stephane Bancel in un’audizione di una Commissione del Senato sui farmaci, facendo rivelazioni che hanno portato Paul a dire che non vaccinerebbe i suoi figli contro il COVID.
Rand Paul è medico oftalmologo e figlio dell’ex senatore, medico anche lui ma specializzato in ginecologia, Ron Paul, inesausto e sincero eroe delle cause libertario-conservatrici in USA.
Paul il mese scorso non si è fatto problemi ad attaccare anche Bill Gates definendolo «il più grande finanziatore della ricerca di virus nelle caverne per portarli nelle grandi città»
Come riportato da Renovatio 21, nel frattempo una nuova iniziativa sui vaccini per coronavirus di Gates e Fauci ha ricevuto un finanziamento da 5 miliardi di dollari dall’amministrazione Biden.
Mentre le trame dietro l’operato di Fauci vengono rovinosamente a galla, l’Italia continua grottescamente a premiare il dottore plenipotenziario pandemico: a giugno l’uomo era a Siena (provincia dove peraltro sono siti alcuni stabilimenti di produzione vaccinale) per ricevere una laurea ad honorem.
Nel maggio 2021, l’ambasciatore italiano negli USA, Armando Varricchio, aveva insignito il Fauci dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana.
Armi biologiche
Vaccino per l’antrace approvato nonostante la mancanza di informazioni pubblicamente disponibili su test e ingredienti
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo l’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici.
Giovedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato un vaccino contro l’antrace per adulti di età compresa tra 18 e 65 anni, secondo Emergent BioSolutions, il produttore del vaccino.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo un’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici, ha riferito Reuters.
Emergent ha affermato di aver consegnato Cyfendus al Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti dal 2019, in base allo stato di autorizzazione all’uso pre-emergenza
L’efficacia di Cyfendus per la profilassi post-esposizione è stata testata solo su animali.
La dottoressa Meryl Nass, esperta di bioterrorismo e antrace, ha dichiarato a The Defender di essere scettica sul fatto che il vaccino offra nuovi sostanziali benefici per la salute.
«Data la storia dei numerosi fallimenti dell’azienda e la mancanza di adeguati test di sicurezza o efficacia dei precedenti vaccini contro l’antrace, ci si possono solo aspettare problemi», ha detto Nass.
«Il fatto che non ci sia un’etichetta disponibile, non ci siano informazioni su come è stato testato, quale placebo è stato usato, eccetera – tutto ciò aumenta la costernazione e la preoccupazione che le persone dovrebbero avere riguardo al valore di questo prodotto», ha aggiunto Nass.
Emergent ha affermato che il farmaco è in fase di sviluppo da 20 anni in collaborazione con la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal dottor Anthony Fauci.
Paul Williams, vicepresidente senior di Emergent, ha affermato che l’antrace «rimane una minaccia alla sicurezza nazionale ad alta priorità».
Cyfendus è composto dal vaccino contro l’antrace adsorbito (AVA) di Emergent, commercializzato come Biothrax, più un adiuvante aggiuntivo, il cui nome non è stato rivelato dalla società.
Cyfendus viene somministrato in due dosi nell’arco di 14 giorni per suscitare una risposta immunitaria che la società ha affermato: «può essere particolarmente importante in risposta a un’emergenza sanitaria pubblica su larga scala che coinvolge l’antrace».
Nass ha detto che durante la paura dell’antrace del 2001, quando i politici e le organizzazioni dei media in tutto il paese hanno ricevuto l’antrace per posta, cinque persone sono morte, ma «tutti quelli che hanno preso gli antibiotici in anticipo non hanno contratto l’antrace e nessuno di loro è morto».
«Quindi», ha detto Nass, «gli antibiotici hanno funzionato». Nass ha sottolineato che dopo l’esposizione all’antrace, è necessario un trattamento immediato, non per il periodo di tempo più lungo necessario affinché un vaccino funzioni.
«Il fatto che sia necessario somministrarlo insieme agli antibiotici», ha detto Nass, «che è quello che dovresti avere quando sei esposto all’antrace, solleva la domanda: quali benefici aggiuntivi otterrai da questo vaccino? Non lo so».
Le azioni di Emergent hanno guadagnato il 16,2% nel trading pre-mercato dopo aver annunciato l’approvazione della FDA.
L’analista di benchmark Robert Wasserman ha affermato che l’approvazione fornisce “maggiori garanzie” che la società raggiungerà i suoi guadagni previsti per il 2023 di 260-280 milioni di dollari, ha riferito Bloomberg Law.
Il picco dei prezzi arriva sulla scia di «alcuni anni difficili», finanziariamente per l’azienda, ha riferito FiercePharma.
La società, fondata nel 1998 come appaltatore governativo BioPort per distribuire e produrre il vaccino contro l’antrace per le forze armate statunitensi, ha raggiunto il suo apice finanziario all’inizio della pandemia dopo aver ottenuto lucrosi contratti per la produzione di vaccini Johnson & Johnson e AstraZeneca COVID- 19.
Ma un rapporto del Congresso nel 2021 ha rivelato che la società ha nascosto probabili problemi di contaminazione nello stabilimento agli ispettori della FDA e alla fine ha dovuto distruggere 400 milioni di dosi di vaccino, il che ha portato il prezzo delle sue azioni a scendere da 133 a 7 dollari.
Storia del vaccino contro l’antrace
Il vaccino contro l’antrace è stato sviluppato e in uso limitato nelle forze armate dal 1970.
Biothrax è stato prodotto da Emergent dal 2002. Prima dell’annuncio di giovedì, era l’unico vaccino contro l’antrace autorizzato per l’uomo negli Stati Uniti.
Nass ha spiegato che nel 1997, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) ha reso obbligatorio il vaccino come parte del programma di immunizzazione del vaccino contro l’antrace (AVIP) per tutti i 2,5 milioni di membri del servizio militare, inclusi il personale in servizio attivo e di riserva e gli appaltatori civili.
Il DOD ha implementato il programma di vaccinazione di massa nel 1998.
Le segnalazioni di reazioni avverse e dissenso da parte dei membri del servizio hanno portato a udienze del Congresso e all’inizio del 2000, il Comitato per la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha raccomandato di interrompere il programma obbligatorio, sebbene non sia stato ufficialmente interrotto.
Nel 2000, più di 500.000 membri del servizio avevano ricevuto almeno una dose del vaccino, progettato per essere somministrato in sei dosi.
L’impianto in cui il governo ha prodotto il vaccino contro l’antrace ha dovuto affrontare una serie di problemi normativi ed è stato chiuso nel 1997, secondo Nass.
BioPort lo ha acquisito dal Michigan Biologic Products Institute di proprietà statale nel 1998 e lo ha ricostruito, ma non è stato autorizzato dalla FDA a produrre il vaccino. Quindi per un periodo i vaccini non erano disponibili.
Quindi, a partire dal 18 settembre 2001 – una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre – quando gli americani erano in uno stato di paura o di accresciuta preoccupazione, i media iniziarono a riferire che una forma sofisticata, armata e mortale di antrace era stata inviata per posta a numerose testate giornalistiche e politici americani.
Nuove lettere continuarono ad apparire nelle sei settimane successive ei media e il governo lasciarono intendere che fossero in qualche modo collegate agli attacchi dell’11 settembre.
Successivamente, i media e figure come John McCain hanno collegato l’antrace a Saddam Hussein in Iraq. Nel 2008, l’FBI ha accusato lo scienziato dell’esercito americano Bruce Ivins di essere responsabile degli attacchi, sebbene Ivins si sia tolto la vita prima che potesse essere perseguito e le affermazioni dell’FBI sono ampiamente messe in dubbio.
ProPublica, McClatchy e PBS Frontline, che hanno svolto le proprie indagini, hanno messo in dubbio le prove dell’FBI.
Anche il Government Office of Accountability (GAO) e le National Academies of Science hanno scoperto che l’FBI non disponeva di dati a sostegno delle sue affermazioni.
Ma il clamore creato dalle lettere all’antrace ha spinto il pubblico americano a sostenere una legislazione draconiana come il Patriot Act, ha sostenuto il dottor Joseph Mercola.
È diventata anche la principale giustificazione per continuare a produrre il vaccino e somministrarlo alle persone di servizio, ha scritto Pam Long su The Defender.
Nel 2002, poco dopo che la FDA ha approvato il nuovo impianto di vaccini di BioPort, il GAO ha emesso un rapporto al Congresso sull’AVIP.
Il rapporto ha elencato un numero significativo di reazioni avverse al vaccino – più del doppio del tasso riportato dal produttore – insieme all’esodo di massa di piloti militari e altro prezioso personale militare che ha rifiutato il mandato.
Ha anche notato che le reazioni avverse all’antrace erano molto simili ai sintomi della sindrome della Guerra del Golfo e che molti veterani hanno segnalato il vaccino come causa di questa malattia, che hanno anche riportato nelle udienze del Congresso, secondo Nass.
Dal 2000 al 2018, il mandato militare contro l’antrace è stato contestato più volte in tribunale per mancanza di approvazione e licenza della FDA e per mancanza di provata efficacia contro l’inalazione fatale di antrace.
Durante questo periodo, il DOD ha limitato il vaccino contro l’antrace a un gruppo più piccolo di “truppe a rischio” e ha interrotto e ripreso il programma diverse volte.
Prima del 2001, il DOD ha concluso che gli agenti biologici come l’antrace non erano una minaccia per le vittime di massa a causa del numero limitato di Paesi con l’esperienza e la sofisticazione necessarie per armare e diffondere l’antrace.
Secondo un’indagine della giornalista investigativo Whitney Webb, gli attacchi all’antrace del 2001 hanno anche salvato Emergent Biosolutions, poi BioPort, da rovina finanziaria.
Brenda Baletti
Phd.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
