Epidemie
12 paesi annullano le restrizioni COVID, Israele abolisce il green pass
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Nota di Renovatio 21: come abbiamo avuto modo di scrivere, non crediamo che i proclami di apertura del governo italiano siano davvero degli allentamenti della morsa pandemica sulle esistenze dei cittadini.
L’Europa sta accelerando il passo per annullare le restrizioni COVID poiché gli sforzi per controllare la diffusione del virus sono falliti e i paesi hanno ridimensionato la minaccia rappresentata da SARS-CoV-2.
Svezia e Svizzera si sono unite a Danimarca, Norvegia, Finlandia, Irlanda, Paesi Bassi, Italia, Lituania, Francia e Regno Unito nell’annunciare che elimineranno le restrizioni COVID e apriranno i loro Paesi.
I massimi funzionari israeliani hanno anche annunciato questa settimana che stanno abolendo il passaporto per il vaccino COVID green pass del Paese per ristoranti, hotel, palestre e teatri.
«Continuare il green pass allo stesso modo può creare false assicurazioni» Nadav Davidovitch, epidemiologo e medico di salute pubblica che assiste il governo del primo ministro israeliano Naftali Bennet
L’aggiornamento della politica entrerà in vigore il 6 febbraio, ha affermato il governo del primo ministro Naftali Bennet, in attesa dell’approvazione da parte di una commissione parlamentare. La politica israeliana sulla prova di vaccinazione rimarrà in vigore per eventi come feste o matrimoni.
«Continuare il green pass allo stesso modo può creare false assicurazioni», ha affermato Nadav Davidovitch, epidemiologo e medico di salute pubblica che assiste il governo del primo ministro Naftali Bennet. «Non sta riducendo le infezioni in spazi chiusi come i teatri. Deve essere utilizzato principalmente per luoghi ad alto rischio come ospedali, case di cura per anziani o eventi in cui si mangia, si canta e si balla».
La Svezia eliminerà tutte le restrizioni COVID entro il 9 febbraio, ha affermato oggi il governo svedese.
Secondo Politico, l’Agenzia svedese per la salute pubblica ha affermato di aver rivalutato il COVID come «non socialmente critico» a causa di una migliore comprensione della variante Omicron , che è più mite e associata a un minor numero di ricoveri.
«È ora di aprire la Svezia», ha detto il primo ministro Magdalena Andersson. «La pandemia non è finita, ma sta entrando in una nuova fase»
«È ora di aprire la Svezia», ha detto il primo ministro Magdalena Andersson. «La pandemia non è finita, ma sta entrando in una nuova fase».
La decisione di aprire la Svezia è arrivata il giorno dopo che la Svizzera, citando alti livelli di immunità e la variante più mite di Omicron , ha annunciato che a partire da oggi abolirà il lavoro da casa obbligatorio e le regole di quarantena.
Il governo solleverà anche le misure sanitarie alle frontiere e i turisti non dovranno più ricevere i certificati COVID svizzeri.
Il governo svizzero ha dichiarato di voler eliminare gradualmente altre restrizioni dopo aver consultato 26 cantoni, datori di lavoro, sindacati e commissioni parlamentari.
Tra due settimane, il governo determinerà i prossimi passi per allentare le misure pandemiche a seconda della situazione sanitaria, secondo un comunicato ufficiale.
Le opzioni includono una strategia di uscita scaglionata o la fine brusca di tutte le misure COVID il 17 febbraio.
La Danimarca classifica il COVID come malattia endemica
Pochi giorni prima degli annunci di Svezia e Svizzera, la Danimarca è diventata il primo Paese dell’Unione Europea a revocare tutte le restrizioni COVID, riclassificando il COVID come una malattia endemica.
Il 1° febbraio il ministro della Sanità danese Magnus Heunicke ha scritto una lettera alla commissione epidemiologica del parlamento affermando che il COVID non era più una «malattia socialmente critica».
Sulla base delle raccomandazioni del comitato, il governo ha deciso di eliminare le restrizioni COVID.
Le «regole decadranno quando la malattia non sarà più classificata come ‘socialmente critica’ il 1° febbraio 2022», ha scritto Heunicke.
La classificazione di una malattia come «socialmente critica» ha conferito al governo l’autorità di attuare ampie misure restrittive come la chiusura di attività commerciali e l’obbligo di indossare la maschera.
Una malattia endemica circola liberamente ma è riconosciuta come una minaccia minore per le società.
«Nessuno può sapere cosa accadrà il prossimo dicembre», ha detto Heunicke alla CNN lunedì. «Ma abbiamo promesso ai cittadini danesi che avremo restrizioni solo se saranno veramente necessarie e le elimineremo il prima possibile. Questo è quello che sta succedendo in questo momento».
Alla domanda sugli obblighi vaccinali, Heunicke ha detto:
«Fortunatamente non ne abbiamo bisogno in Danimarca… Sono davvero felice che non ne abbiamo bisogno perché è un percorso molto preoccupante per andare in quel modo».
Søren Brostrøm, direttore generale dell’Autorità sanitaria danese ha convenuto:
«Non credo negli obblighi vaccinali imposti. È un intervento farmaceutico con possibili effetti collaterali. Hai bisogno, come autorità, di riconoscerlo. Penso che se spingi troppo, avrai una reazione: l’azione genera reazione, specialmente con i vaccini» Søren Brostrøm, direttore generale dell’Autorità sanitaria danese
«Non credo negli obblighi vaccinali imposti. È un intervento farmaceutico con possibili effetti collaterali. Hai bisogno, come autorità, di riconoscerlo. Penso che se spingi troppo, avrai una reazione: l’azione genera reazione, specialmente con i vaccini».
Le autorità danesi continueranno a raccomandare di fare i test a casa quando entrano in contatto con grandi gruppi di persone e metteranno a disposizione del pubblico i test PCR. I viaggiatori che entrano nel paese saranno comunque testati all’ingresso.
Altre aziende europee abbandonano le restrizioni COVID
Anche Italia, Francia, Norvegia, Lituania, Inghilterra e Finlandia hanno allentato le restrizioni, ha riferito Bloomberg.
«Dovremmo discutere se è giunto il momento per noi di assumere un punto di vista diverso e iniziare ad allentare le restrizioni anche con un numero elevato di infezioni»”, ha detto ai giornalisti il primo ministro finlandese Sanna Marin. «”Spero che possiamo sbarazzarci delle restrizioni nel mese di febbraio».
In una riunione a Helsinki per discutere il ritmo di rimozione delle restrizioni, il governo ha deciso di revocare tutti i limiti agli assembramenti e di allentare le restrizioni su ristoranti e bar il 14 febbraio. I locali notturni rimarranno chiusi fino al 1 marzo. Luoghi culturali, eventi e sport rimarranno essere libero da restrizioni.
L’amministrazione del primo ministro italiano Mario Draghi si è incontrata mercoledì per discutere su come frenare le restrizioni. Il governo inizialmente si concentrerà sulle regole di quarantena per i bambini e prevede di ridurre a cinque il requisito di isolamento di 10 giorni.
La Francia mercoledì ha posto fine alle regole obbligatorie del lavoro da casa, ha eliminato i requisiti sulle mascherine all’aperto e ha revocato le restrizioni alla frequenza negli stadi e nei teatri. Tuttavia, il pass per il vaccino del Paese rimarrà in vigore fino a quando gli ospedali non saranno in grado di funzionare normalmente senza annullare le procedure non di emergenza per fare spazio ai pazienti COVID in terapia intensiva, ha affermato mercoledì il ministro della Salute Olivier Veran.
Alla domanda se la Francia avrebbe bisogno di una seconda dose di richiamo, Veran ha detto che dipenderebbe dal fatto che ci fossero ulteriori mutazioni del virus.
Il governo lituano rinuncia all’obbligo di presentare un certificato di vaccinazione nelle aree pubbliche, come ristoranti ed eventi sportivi, e ai lavoratori non vaccinati non sarà più richiesto di sottoporsi a test settimanali.
La Norvegia ha seguito l’esempio e ha revocato le restrizioni su raduni privati, bar e ristoranti e non richiederà test di frontiera.
L’ Inghilterra la scorsa settimana ha annunciato che avrebbe revocato le sue restrizioni COVID. A partire dal 27 gennaio, le coperture per il viso non erano più richieste dalla legge in nessuna parte dell’Inghilterra e il requisito legale per i pass COVID per entrare in grandi sedi e club è stato demolito.
Il governo ha anche abbandonato le linee guida per la copertura del viso nelle aule, i consigli per le persone che lavorano da casa e le restrizioni per i visitatori delle case di cura.
Il 26 gennaio, i Paesi Bassi hanno riaperto ristoranti, bar, musei e teatri nell’ambito di un più ampio allentamento delle restrizioni.
L’analisi mostra che i blocchi hanno avuto scarsi o nessun beneficio sulla salute pubblica
Pochi studi, se del caso, sono stati condotti per determinare se i passaporti dei vaccini e le restrizioni COVID hanno effettivamente ridotto i casi, i ricoveri e i decessi di COVID.
Tuttavia, una recente analisi pubblicata dai ricercatori della Johns Hopkins ha rilevato che le misure di lockdown COVID implementate negli Stati Uniti e in Europa non hanno quasi alcun effetto sulla salute pubblica.
«Troviamo poche o nessuna prova che i lockdown obbligatori in Europa e negli Stati Uniti abbiano avuto un effetto notevole sui tassi di mortalità COVID-19», hanno scritto i ricercatori
«Troviamo poche o nessuna prova che i lockdown obbligatori in Europa e negli Stati Uniti abbiano avuto un effetto notevole sui tassi di mortalità COVID-19», hanno scritto i ricercatori.
I ricercatori hanno anche esaminato gli ordini di rifugio sul posto, scoprendo che riducevano la mortalità COVID solo del 2,9%.
Gli studi che hanno valutato solo gli ordini di rifugio sul posto hanno rilevato una riduzione della mortalità del 5,1%, ma se combinati con altre misure di lockdown, gli ordini di isolamento in casa hanno effettivamente aumentato la mortalità da COVID del 2,8%.
I ricercatori hanno scoperto che i limiti agli assembramenti potrebbero aver effettivamente aumentato la mortalità da COVID
I ricercatori hanno scoperto che i limiti agli assembramenti potrebbero aver effettivamente aumentato la mortalità da COVID.
Scrivono:
«[Gli ordini di quarantena obbligata] possono isolare una persona infetta a casa con la sua famiglia, dove rischia di infettare i membri della famiglia con una carica virale più elevata, causando malattie più gravi. Ma spesso, i lockdown hanno limitato l’accesso delle persone a luoghi sicuri (all’aperto) come spiagge, parchi e zoo, o includevano mandati di maschere all’aperto o rigide restrizioni di raccolta all’aperto, spingendo le persone a incontrarsi in luoghi meno sicuri (al chiuso)».
Le misure di lockdown COVID hanno anche contribuito a «ridurre l’attività economica, aumentare la disoccupazione, ridurre l’istruzione, causare disordini politici, contribuire alla violenza domestica e minare la democrazia liberale», afferma il rapporto.
Megan Redshaw
Un residente dello Stato americano della Georgia è morto per una rara infezione causata dal protozoo Naegleria fowleri, noto colloquialmente come «ameba mangia-cervello».
Si tratta della terza persona a morire negli Stati Uniti quest’anno a causa della creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.
Il Dipartimento della Sanità Pubblica della Georgia ha confermato venerdì che l’infezione da ameba Naegleria fowleri è stata la causa della morte del cittadino georgiano il cui nome, età e sesso sono stati nascosti.
«Un residente della Georgia è morto per infezione da Naegleria fowleri, una rara infezione che distrugge il tessuto cerebrale, causando gonfiore del cervello e di solito la morte», ha detto l’agenzia sanitaria dello Stato. «L’individuo è stato probabilmente infettato mentre nuotava in un lago o in uno stagno d’acqua dolce in Georgia».
Non solo è il terzo caso segnalato di morte correlata a Naegleria fowleri quest’anno negli Stati Uniti, ma il sesto in Georgia dal 1962 – abbiamo, dunque un’impennata nell’ultimo anno nello Stato, mentre a livello nazionale parrebbero esserci stati, sempre dal 1962, 154 casi.
A marzo, un uomo in Florida era morto a causa dell’infezione dopo averla probabilmente acquisita usando l’acqua del rubinetto per lavarsi i seni nasali.
«L’ameba è presente in natura e non esiste un test ambientale di routine per Naegleria fowleri nei corpi idrici; e poiché è molto comune nell’ambiente, i livelli delle amebe che si trovano naturalmente non possono essere controllati», hanno detto i funzionari sanitari americani. «La posizione e il numero di amebe nell’acqua possono variare nel tempo all’interno dello stesso specchio d’acqua».
Secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’ameba è «termofila», nel senso che ama gli ambienti caldi, ma non è mai stata trovata in acqua salata. La sua predilezione per il calore significa che in genere non si trova nelle parti più fredde del mondo, compresi gli Stati Uniti settentrionali.
Negli ultimi anni, sono stati riscontrati casi più a Nord, anche in Minnesota, dove gli inverni possono essere brutalmente freddi. Uno studio del 2021 della Cleveland Clinic ha monitorato il costante spostamento dell’ameba verso Nord dalla fine degli anni ’70.
L’infezione è rara e non può avvenire per ingestione dell’ameba o per diffusione da persona a persona; accade solo quando l’ameba entra in contatto con il naso. Se l’infezione prende piede, progredisce rapidamente, provocando forti mal di testa, febbre, nausea e vomito tra i cinque ei 12 giorni di infezione, che progrediranno fino a torcicollo, convulsioni e coma.
La morte è il risultato quasi inevitabile, con solo quattro casi confermati su 154 sopravvissuti all’infezione dal 1962. Il decesso dell’infetto avviene in genere solo cinque giorni dopo l’insorgenza dei sintomi.
La causa del rapido deterioramento è l’ameba, un piccolo organismo unicellulare, che si nutre del tessuto cerebrale della vittima.
Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.
Le amebe mangiatrici di cervello, che sono organismi unicellulari, di solito prosperano in laghi, fiumi, canali e stagni caldi d’acqua dolce, sebbene possano essere presenti anche nel suolo. Entrano nel corpo attraverso il naso e da lì poi si spostano nel cervello. Il CDC ritiene che le persone di solito si infettano mentre nuotano nei laghi e nei fiumi.
Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa è emersa la rilevazioni di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.
Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.
Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.
Il senatore Rand Paul ha presentato una denuncia penale al Dipartimento di giustizia, affermando che Anthony Fauci ha mentito mentre era sotto giuramento riguardo alla ricerca sul guadagno di funzioni a Wuhan finanziata dal NIH di Fauci.
Il senatore Paul ha inoltrato copie degli scambi di e-mail del 2020 che mostrano Fauci che conferma di sapere che «gli scienziati dell’Università di Wuhan sono noti per aver lavorato a esperimenti di guadagno di funzione».
L’e-mail che Fauci ha inviato all’allora ispettore generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani Garrett Grisby, cita una conversazione che Fauci ha avuto con «scienziati altamente credibili», che «erano preoccupati per il fatto che dopo aver visto le sequenze di diversi isolati del nCov c’erano mutazioni nel virus che sarebbe stato molto insolito essersi evolute naturalmente nei pipistrelli e c’era il sospetto che questa mutazione fosse stata inserita intenzionalmente».
This directly contradicts everything he said in committee hearing to me, denying absolutely that they funded any gain of function, and it’s absolutely a lie. That’s why I sent an official criminal referral to the DOJ. https://t.co/Y191SmMiIr
— Rand Paul (@RandPaul) July 29, 2023
«Dopo una lunga discussione, alcuni degli scienziati si sono sentiti più fortemente su questa possibilità, ma altri due la pensavano diversamente. Ritenevano che fosse del tutto concepibile che questo potesse essersi evoluto naturalmente anche se queste mutazioni non erano mai state viste prima in un virus di pipistrello», ha scritto Fauci.
«Le ragioni di ciascuna parte dell’argomento sono troppo complicate per occupartene», ha scritto Fauci.
Il senatore ha ripetutamente promesso di smascherare il ruolo di Fauci nell’insabbiamento delle origini del COVID.
Il senatore Paul è noto per i suoi scontri con Fauci durante la pandemia, arrivando a dire che l’infettivologo «potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».
Tre mesi fa il senatore aveva «grigliato» l’amministratore delegato di Moderna Stephane Bancel in un’audizione di una Commissione del Senato sui farmaci, facendo rivelazioni che hanno portato Paul a dire che non vaccinerebbe i suoi figli contro il COVID.
Rand Paul è medico oftalmologo e figlio dell’ex senatore, medico anche lui ma specializzato in ginecologia, Ron Paul, inesausto e sincero eroe delle cause libertario-conservatrici in USA.
Paul il mese scorso non si è fatto problemi ad attaccare anche Bill Gates definendolo «il più grande finanziatore della ricerca di virus nelle caverne per portarli nelle grandi città»
Come riportato da Renovatio 21, nel frattempo una nuova iniziativa sui vaccini per coronavirus di Gates e Fauci ha ricevuto un finanziamento da 5 miliardi di dollari dall’amministrazione Biden.
Mentre le trame dietro l’operato di Fauci vengono rovinosamente a galla, l’Italia continua grottescamente a premiare il dottore plenipotenziario pandemico: a giugno l’uomo era a Siena (provincia dove peraltro sono siti alcuni stabilimenti di produzione vaccinale) per ricevere una laurea ad honorem.
Nel maggio 2021, l’ambasciatore italiano negli USA, Armando Varricchio, aveva insignito il Fauci dell’onorificenza di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana.
Armi biologiche
Vaccino per l’antrace approvato nonostante la mancanza di informazioni pubblicamente disponibili su test e ingredienti
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo l’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici.
Giovedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato un vaccino contro l’antrace per adulti di età compresa tra 18 e 65 anni, secondo Emergent BioSolutions, il produttore del vaccino.
Il vaccino, Cyfendus, è approvato per l’uso dopo un’esposizione sospetta o confermata al Bacillus anthracis, noto anche come antrace, ma deve essere somministrato insieme ad altri farmaci antibatterici, ha riferito Reuters.
Emergent ha affermato di aver consegnato Cyfendus al Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti dal 2019, in base allo stato di autorizzazione all’uso pre-emergenza
L’efficacia di Cyfendus per la profilassi post-esposizione è stata testata solo su animali.
La dottoressa Meryl Nass, esperta di bioterrorismo e antrace, ha dichiarato a The Defender di essere scettica sul fatto che il vaccino offra nuovi sostanziali benefici per la salute.
«Data la storia dei numerosi fallimenti dell’azienda e la mancanza di adeguati test di sicurezza o efficacia dei precedenti vaccini contro l’antrace, ci si possono solo aspettare problemi», ha detto Nass.
«Il fatto che non ci sia un’etichetta disponibile, non ci siano informazioni su come è stato testato, quale placebo è stato usato, eccetera – tutto ciò aumenta la costernazione e la preoccupazione che le persone dovrebbero avere riguardo al valore di questo prodotto», ha aggiunto Nass.
Emergent ha affermato che il farmaco è in fase di sviluppo da 20 anni in collaborazione con la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), precedentemente diretto dal dottor Anthony Fauci.
Paul Williams, vicepresidente senior di Emergent, ha affermato che l’antrace «rimane una minaccia alla sicurezza nazionale ad alta priorità».
Cyfendus è composto dal vaccino contro l’antrace adsorbito (AVA) di Emergent, commercializzato come Biothrax, più un adiuvante aggiuntivo, il cui nome non è stato rivelato dalla società.
Cyfendus viene somministrato in due dosi nell’arco di 14 giorni per suscitare una risposta immunitaria che la società ha affermato: «può essere particolarmente importante in risposta a un’emergenza sanitaria pubblica su larga scala che coinvolge l’antrace».
Nass ha detto che durante la paura dell’antrace del 2001, quando i politici e le organizzazioni dei media in tutto il paese hanno ricevuto l’antrace per posta, cinque persone sono morte, ma «tutti quelli che hanno preso gli antibiotici in anticipo non hanno contratto l’antrace e nessuno di loro è morto».
«Quindi», ha detto Nass, «gli antibiotici hanno funzionato». Nass ha sottolineato che dopo l’esposizione all’antrace, è necessario un trattamento immediato, non per il periodo di tempo più lungo necessario affinché un vaccino funzioni.
«Il fatto che sia necessario somministrarlo insieme agli antibiotici», ha detto Nass, «che è quello che dovresti avere quando sei esposto all’antrace, solleva la domanda: quali benefici aggiuntivi otterrai da questo vaccino? Non lo so».
Le azioni di Emergent hanno guadagnato il 16,2% nel trading pre-mercato dopo aver annunciato l’approvazione della FDA.
L’analista di benchmark Robert Wasserman ha affermato che l’approvazione fornisce “maggiori garanzie” che la società raggiungerà i suoi guadagni previsti per il 2023 di 260-280 milioni di dollari, ha riferito Bloomberg Law.
Il picco dei prezzi arriva sulla scia di «alcuni anni difficili», finanziariamente per l’azienda, ha riferito FiercePharma.
La società, fondata nel 1998 come appaltatore governativo BioPort per distribuire e produrre il vaccino contro l’antrace per le forze armate statunitensi, ha raggiunto il suo apice finanziario all’inizio della pandemia dopo aver ottenuto lucrosi contratti per la produzione di vaccini Johnson & Johnson e AstraZeneca COVID- 19.
Ma un rapporto del Congresso nel 2021 ha rivelato che la società ha nascosto probabili problemi di contaminazione nello stabilimento agli ispettori della FDA e alla fine ha dovuto distruggere 400 milioni di dosi di vaccino, il che ha portato il prezzo delle sue azioni a scendere da 133 a 7 dollari.
Storia del vaccino contro l’antrace
Il vaccino contro l’antrace è stato sviluppato e in uso limitato nelle forze armate dal 1970.
Biothrax è stato prodotto da Emergent dal 2002. Prima dell’annuncio di giovedì, era l’unico vaccino contro l’antrace autorizzato per l’uomo negli Stati Uniti.
Nass ha spiegato che nel 1997, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) ha reso obbligatorio il vaccino come parte del programma di immunizzazione del vaccino contro l’antrace (AVIP) per tutti i 2,5 milioni di membri del servizio militare, inclusi il personale in servizio attivo e di riserva e gli appaltatori civili.
Il DOD ha implementato il programma di vaccinazione di massa nel 1998.
Le segnalazioni di reazioni avverse e dissenso da parte dei membri del servizio hanno portato a udienze del Congresso e all’inizio del 2000, il Comitato per la riforma del governo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha raccomandato di interrompere il programma obbligatorio, sebbene non sia stato ufficialmente interrotto.
Nel 2000, più di 500.000 membri del servizio avevano ricevuto almeno una dose del vaccino, progettato per essere somministrato in sei dosi.
L’impianto in cui il governo ha prodotto il vaccino contro l’antrace ha dovuto affrontare una serie di problemi normativi ed è stato chiuso nel 1997, secondo Nass.
BioPort lo ha acquisito dal Michigan Biologic Products Institute di proprietà statale nel 1998 e lo ha ricostruito, ma non è stato autorizzato dalla FDA a produrre il vaccino. Quindi per un periodo i vaccini non erano disponibili.
Quindi, a partire dal 18 settembre 2001 – una settimana dopo gli attacchi dell’11 settembre – quando gli americani erano in uno stato di paura o di accresciuta preoccupazione, i media iniziarono a riferire che una forma sofisticata, armata e mortale di antrace era stata inviata per posta a numerose testate giornalistiche e politici americani.
Nuove lettere continuarono ad apparire nelle sei settimane successive ei media e il governo lasciarono intendere che fossero in qualche modo collegate agli attacchi dell’11 settembre.
Successivamente, i media e figure come John McCain hanno collegato l’antrace a Saddam Hussein in Iraq. Nel 2008, l’FBI ha accusato lo scienziato dell’esercito americano Bruce Ivins di essere responsabile degli attacchi, sebbene Ivins si sia tolto la vita prima che potesse essere perseguito e le affermazioni dell’FBI sono ampiamente messe in dubbio.
ProPublica, McClatchy e PBS Frontline, che hanno svolto le proprie indagini, hanno messo in dubbio le prove dell’FBI.
Anche il Government Office of Accountability (GAO) e le National Academies of Science hanno scoperto che l’FBI non disponeva di dati a sostegno delle sue affermazioni.
Ma il clamore creato dalle lettere all’antrace ha spinto il pubblico americano a sostenere una legislazione draconiana come il Patriot Act, ha sostenuto il dottor Joseph Mercola.
È diventata anche la principale giustificazione per continuare a produrre il vaccino e somministrarlo alle persone di servizio, ha scritto Pam Long su The Defender.
Nel 2002, poco dopo che la FDA ha approvato il nuovo impianto di vaccini di BioPort, il GAO ha emesso un rapporto al Congresso sull’AVIP.
Il rapporto ha elencato un numero significativo di reazioni avverse al vaccino – più del doppio del tasso riportato dal produttore – insieme all’esodo di massa di piloti militari e altro prezioso personale militare che ha rifiutato il mandato.
Ha anche notato che le reazioni avverse all’antrace erano molto simili ai sintomi della sindrome della Guerra del Golfo e che molti veterani hanno segnalato il vaccino come causa di questa malattia, che hanno anche riportato nelle udienze del Congresso, secondo Nass.
Dal 2000 al 2018, il mandato militare contro l’antrace è stato contestato più volte in tribunale per mancanza di approvazione e licenza della FDA e per mancanza di provata efficacia contro l’inalazione fatale di antrace.
Durante questo periodo, il DOD ha limitato il vaccino contro l’antrace a un gruppo più piccolo di “truppe a rischio” e ha interrotto e ripreso il programma diverse volte.
Prima del 2001, il DOD ha concluso che gli agenti biologici come l’antrace non erano una minaccia per le vittime di massa a causa del numero limitato di Paesi con l’esperienza e la sofisticazione necessarie per armare e diffondere l’antrace.
Secondo un’indagine della giornalista investigativo Whitney Webb, gli attacchi all’antrace del 2001 hanno anche salvato Emergent Biosolutions, poi BioPort, da rovina finanziaria.
Brenda Baletti
Phd.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’aborto via pillola può essere chimicamente fermato: nuovo studio
La crisi sacrificale della Terza Guerra Mondiale. Europa, Asia, Africa verso le fiamme
Lite tra Ucraina e Polonia. Ambasciatore convocato
Due iniezioni di chirurgia estetica su tre non vengono somministrate dai medici in Gran Bretagna
«Non c’è alcuna emergenza climatica»: il gruppo Clintel risponde a Mattarella e al papa
Assaltata l’ambasciata francese in Niger, che sospende le vendite dell’Uranio. Parigi prepara un blitz?
Il boom degli uteri in affitto ucraini non si arresta
Morta la cantante islamica Sinead O’Connor, quella che da cattolica attaccò Wojtyla
516° giorno di guerra
